Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 21
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Востриковой Г.Ф., Лариной В.С.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.,
гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Новый город" к Д.А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Д.А.П.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2014 года,
(судья Спицын Ю.А.),
установила:
ООО "Управляющая компания "Новый город" обратилось в суд с иском к Д.А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2012 года по 01.09.2013 года в размере ... рублей ... копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2012 года по 21.09.2013 года в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей 93 копейки.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что общество осуществляет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ..., в котором Д.А.П. является собственником квартиры N ... и имеет задолженность за содержание и ремонт жилья и по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2012 года по 01.09.2013 года.
- Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2014 года постановлено: исковые требования ООО "Управляющая компания "Новый город" удовлетворить;
- взыскать с Д.А.П. в пользу ООО "Управляющая компания "Новый город" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2012 г. по 01.09.2013 г. в размере ... руб. ... коп., пени за период с 21.07.2012 г. по 21.09.2013 г. в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. (л.д. 220 - 221).
В апелляционной жалобе Д.А.П. просит отменить решение и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований истца (л.д. 225 - 226).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации в соответствии с определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомивших и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Д.А.П. по доверенности П.Д.В., судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Также собственник жилого помещения обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктом 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Тарифы по оплате за коммунальные услуги устанавливаются администрацией города Воронеж.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 88е по ул. 20-летия Октября г. Воронежа, установлен срок внесения платежей собственниками не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, представляемых собственниками управляющей организацией (пп. 3.3.1).
Надлежащее обслуживание многоквартирных жилых домов управляющей организацией напрямую зависит от своевременного внесения платы собственниками жилого помещения многоквартирных жилых домов по строке "содержание и ремонт жилья".
Судом первой инстанции установлено, что Д.А.П. является собственником квартиры ... а.
ООО "Управляющая компания "Новый Город" осуществляет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, ... на основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (решения общего собрания собственников помещений указанного дома по выбору способа управления, договора управления многоквартирным домом) (л.д. 19 - 28).
Ответчица имеет задолженность по данной квартире за содержание и ремонт жилья и по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2012 года по 01.09.2013 года, сумма которой за указанный период составляет ... рублей ... копейки согласно расчету истца.
Суд первой инстанции, анализируя указанный расчет, пришел к выводу о том, что он является обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит применению при расчете взыскиваемых сумм задолженности.
Довод представителя ответчика о том, что сумма задолженности истцом рассчитана неверно, суд первой инстанции оценил критически, указав, что данный довод опровергается материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Управляющая компания "Новый Город", суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу приведенных выше норм Д.А.П. обязана уплачивать обязательные платежи, однако свои обязательства по содержанию квартиры не исполняла, плату за оказанные услуги не произвела, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате услуг в сумме ... рублей ... копейки, подлежащей взысканию в пользу истца. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчицей суду не представлено.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца пени за период с 21.07.2012 г. по 21.09.2013 г., учитывая, что срок внесения платежей собственниками установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере ... рублей ... копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы представленные истцом расчеты, ответчицей данные расчеты в суде первой инстанции не оспорены и не опровергнуты, иной расчет не предоставлен. Доказательств об отсутствии задолженности по оплате за услуги ЖКХ Д.А.П. ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию представлено не было.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации расходы на оплату госпошлины отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, руководствуясь которой суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Выводы суда первой инстанции основаны на представленных доказательствах, которым судом дана соответствующая оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, и нормам материального права, которые подлежат применению к возникшим спорным отношениям сторон.
Суд апелляционной инстанции считает недоказанным возникновение у истца неосновательного обогащения, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы в этой части.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 33-3382
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 33-3382
Строка N 21
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Востриковой Г.Ф., Лариной В.С.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.,
гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Новый город" к Д.А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Д.А.П.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2014 года,
(судья Спицын Ю.А.),
установила:
ООО "Управляющая компания "Новый город" обратилось в суд с иском к Д.А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2012 года по 01.09.2013 года в размере ... рублей ... копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2012 года по 21.09.2013 года в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей 93 копейки.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что общество осуществляет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ..., в котором Д.А.П. является собственником квартиры N ... и имеет задолженность за содержание и ремонт жилья и по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2012 года по 01.09.2013 года.
- Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2014 года постановлено: исковые требования ООО "Управляющая компания "Новый город" удовлетворить;
- взыскать с Д.А.П. в пользу ООО "Управляющая компания "Новый город" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2012 г. по 01.09.2013 г. в размере ... руб. ... коп., пени за период с 21.07.2012 г. по 21.09.2013 г. в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. (л.д. 220 - 221).
В апелляционной жалобе Д.А.П. просит отменить решение и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований истца (л.д. 225 - 226).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации в соответствии с определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомивших и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Д.А.П. по доверенности П.Д.В., судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Также собственник жилого помещения обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктом 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Тарифы по оплате за коммунальные услуги устанавливаются администрацией города Воронеж.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 88е по ул. 20-летия Октября г. Воронежа, установлен срок внесения платежей собственниками не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, представляемых собственниками управляющей организацией (пп. 3.3.1).
Надлежащее обслуживание многоквартирных жилых домов управляющей организацией напрямую зависит от своевременного внесения платы собственниками жилого помещения многоквартирных жилых домов по строке "содержание и ремонт жилья".
Судом первой инстанции установлено, что Д.А.П. является собственником квартиры ... а.
ООО "Управляющая компания "Новый Город" осуществляет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, ... на основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (решения общего собрания собственников помещений указанного дома по выбору способа управления, договора управления многоквартирным домом) (л.д. 19 - 28).
Ответчица имеет задолженность по данной квартире за содержание и ремонт жилья и по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2012 года по 01.09.2013 года, сумма которой за указанный период составляет ... рублей ... копейки согласно расчету истца.
Суд первой инстанции, анализируя указанный расчет, пришел к выводу о том, что он является обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит применению при расчете взыскиваемых сумм задолженности.
Довод представителя ответчика о том, что сумма задолженности истцом рассчитана неверно, суд первой инстанции оценил критически, указав, что данный довод опровергается материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Управляющая компания "Новый Город", суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу приведенных выше норм Д.А.П. обязана уплачивать обязательные платежи, однако свои обязательства по содержанию квартиры не исполняла, плату за оказанные услуги не произвела, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате услуг в сумме ... рублей ... копейки, подлежащей взысканию в пользу истца. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчицей суду не представлено.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца пени за период с 21.07.2012 г. по 21.09.2013 г., учитывая, что срок внесения платежей собственниками установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере ... рублей ... копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы представленные истцом расчеты, ответчицей данные расчеты в суде первой инстанции не оспорены и не опровергнуты, иной расчет не предоставлен. Доказательств об отсутствии задолженности по оплате за услуги ЖКХ Д.А.П. ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию представлено не было.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации расходы на оплату госпошлины отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, руководствуясь которой суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Выводы суда первой инстанции основаны на представленных доказательствах, которым судом дана соответствующая оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, и нормам материального права, которые подлежат применению к возникшим спорным отношениям сторон.
Суд апелляционной инстанции считает недоказанным возникновение у истца неосновательного обогащения, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы в этой части.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)