Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Н.О., поступившую в Московский городской суд 28.05.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2015 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К., Н.О., Л.С., Л.О., действующей также в интересах несовершеннолетней * Е.С., о выселении в предоставленное жилое помещение в связи со сносом дома, по иску Н.О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение,
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к К., Н.О., Л.С., Л.О., действующей также в интересах несовершеннолетней * Е.С., 2002 года рождения, о выселении из трехкомнатной квартиры N *, и переселении ответчиков в квартиру N *, предоставленную по договору социального найма, в связи со сносом жилого дома.
Н.О. иск не признал и предъявил к ДЖП и ЖФ г. Москвы встречный иск о предоставлении ему отдельного жилого помещения, ссылаясь на то, что он не является членом семьи К., Л.С., Л.О., нуждается в дополнительной жилой площади, имеет право состоять на жилищном учете.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.11.2014 г. постановлено:
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К., Н.О., Л.С., Л.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери * Е.С., удовлетворить.
Выселить К., Н.О., Л.С., Л.О., * Е.С., 2002 года рождения, из трехкомнатной квартиры по адресу: *, переселив их в отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: *, предоставляемую по договору социального найма в связи со сносом дома.
В удовлетворении встречных исковых требований Н.О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить отдельное жилое помещение отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что К., Н.О., Л.С., Л.О. и несовершеннолетняя * Е.С., зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире *, на основании распоряжения Префекта N 1987 рп от 25.05.2000 г.
Брак между Н.О. и К. прекращен 30.04.2005 г. на основании совместного заявления супругов.
Н.О. с 31.07.2009 г. состоит в браке с Н.Н.
Ответчикам в мае 2014 года предлагались к просмотру две трехкомнатные квартиры по адресу * * от которых ответчики отказались по тем основаниям, что комнаты маленькие.
Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы N П58-4871 от 20.06.2014 г., в соответствии Постановлением Правительства Москвы от 26.09.2000 г. N 772 "О проекте планировки микрорайона 4 района Северное Тушино Северо-Западного административного округа", Постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", государственной программой на среднесрочный период (2012 - 2016 гг.) "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, дом <...> подлежит сносу, а жители - переселению.
К. на пять человек (она, бывший муж Н.О., сестра Л.О., муж сестры Л.С., дочь сестры * Е.С., 2002 года рождения) предоставлена по договору социального найма отдельная трехкомнатная квартира площадью * в доме-новостройке по адресу*, с освобождением занимаемого жилого помещения. Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО поручено расторгнуть договор социального найма на занимаемое К. жилое помещение и заключить договор социального найма с К. в отношении указанной выше квартиры. Предлагаемое жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве, дом введен в эксплуатацию. Из Акта осмотра квартиры, составленного комиссией в составе представителя МУ-4 ОАО "ДСК-1" и Управы района Северное Тушино * 23.09.2014 г. усматривается, что предоставляемая ответчикам квартира пригодна для проживания.
На основании ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 37 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Разрешая требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд исходил из того, что предоставляемое ответчикам при выселении жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 ЖК РФ, поскольку является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, соответствует нормам предоставления, отвечает требованиям благоустроенности.
Поскольку в добровольном порядке сносимое жилое помещение ответчиками не освобождено, суд обоснованно удовлетворил иск ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении их из ранее занимаемого жилого помещения с переселением в равнозначное, предоставленное по договору социального.
Отказывая в удовлетворении иска Н.О. о предоставлении ему в связи со сносом дома отдельного жилого помещения, суд указал на то, что порядок постановки на жилищный учет регламентирован положениями ЖК РФ, Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В установленном законом порядке Н.О. с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях и о постановке на жилищный учет в органы, уполномоченные принимать такие решения, не обращался. Его требования о признании за ним права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не подлежат удовлетворению, поскольку законом установлен определенный порядок признания граждан нуждающихся в жилых помещениях, решение об этом принимается в порядке, установленном ст. 52 ЖК РФ, компетентными органами, решение этого вопроса к компетенции суда не относится.
Доводы Н.О. о том, что при переселении ему должно быть предоставлено отдельное помещение, что обеспеченность жилым помещением на каждого члена семьи должна составлять не менее 18 кв. м на человека, основаны на ошибочном толковании положений ст. ст. 89, 57 ЖК РФ, ввиду того, что в данном случае речь идет не о предоставлении жилого помещения в связи с нуждаемостью, а о переселении из жилого помещения, подлежащего сносу.
Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции верно оставил его без изменения.
Указание подателя кассационной жалобы на то, что судом не разрешено его требование о признании за Н.О. права на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку Н.О. не лишен права обратиться в общем порядке с заявлением о постановке на такой учет. Со стороны ДЖП и ЖФ г. Москвы названное имущественное право Н.О. не нарушено.
Надлежит также учесть, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома, и при предоставлении такого жилого помещения не учитывается состав семьи нанимателя жилого помещения и другие обстоятельства, которые принимаются во внимание при предоставлении гражданам, состоящим на учете, жилого помещения по договору социального найма.
Что касается иных приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Н.О. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2015 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К., Н.О., Л.С., Л.О., действующей также в интересах несовершеннолетней * Е.С., о выселении в предоставленное жилое помещение в связи со сносом дома, по иску Н.О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.06.2015 N 4Г/1-5657/2015
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. N 4г/1-5657
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Н.О., поступившую в Московский городской суд 28.05.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2015 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К., Н.О., Л.С., Л.О., действующей также в интересах несовершеннолетней * Е.С., о выселении в предоставленное жилое помещение в связи со сносом дома, по иску Н.О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к К., Н.О., Л.С., Л.О., действующей также в интересах несовершеннолетней * Е.С., 2002 года рождения, о выселении из трехкомнатной квартиры N *, и переселении ответчиков в квартиру N *, предоставленную по договору социального найма, в связи со сносом жилого дома.
Н.О. иск не признал и предъявил к ДЖП и ЖФ г. Москвы встречный иск о предоставлении ему отдельного жилого помещения, ссылаясь на то, что он не является членом семьи К., Л.С., Л.О., нуждается в дополнительной жилой площади, имеет право состоять на жилищном учете.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.11.2014 г. постановлено:
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К., Н.О., Л.С., Л.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери * Е.С., удовлетворить.
Выселить К., Н.О., Л.С., Л.О., * Е.С., 2002 года рождения, из трехкомнатной квартиры по адресу: *, переселив их в отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: *, предоставляемую по договору социального найма в связи со сносом дома.
В удовлетворении встречных исковых требований Н.О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить отдельное жилое помещение отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что К., Н.О., Л.С., Л.О. и несовершеннолетняя * Е.С., зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире *, на основании распоряжения Префекта N 1987 рп от 25.05.2000 г.
Брак между Н.О. и К. прекращен 30.04.2005 г. на основании совместного заявления супругов.
Н.О. с 31.07.2009 г. состоит в браке с Н.Н.
Ответчикам в мае 2014 года предлагались к просмотру две трехкомнатные квартиры по адресу * * от которых ответчики отказались по тем основаниям, что комнаты маленькие.
Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы N П58-4871 от 20.06.2014 г., в соответствии Постановлением Правительства Москвы от 26.09.2000 г. N 772 "О проекте планировки микрорайона 4 района Северное Тушино Северо-Западного административного округа", Постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", государственной программой на среднесрочный период (2012 - 2016 гг.) "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, дом <...> подлежит сносу, а жители - переселению.
К. на пять человек (она, бывший муж Н.О., сестра Л.О., муж сестры Л.С., дочь сестры * Е.С., 2002 года рождения) предоставлена по договору социального найма отдельная трехкомнатная квартира площадью * в доме-новостройке по адресу*, с освобождением занимаемого жилого помещения. Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО поручено расторгнуть договор социального найма на занимаемое К. жилое помещение и заключить договор социального найма с К. в отношении указанной выше квартиры. Предлагаемое жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве, дом введен в эксплуатацию. Из Акта осмотра квартиры, составленного комиссией в составе представителя МУ-4 ОАО "ДСК-1" и Управы района Северное Тушино * 23.09.2014 г. усматривается, что предоставляемая ответчикам квартира пригодна для проживания.
На основании ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 37 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Разрешая требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд исходил из того, что предоставляемое ответчикам при выселении жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 ЖК РФ, поскольку является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, соответствует нормам предоставления, отвечает требованиям благоустроенности.
Поскольку в добровольном порядке сносимое жилое помещение ответчиками не освобождено, суд обоснованно удовлетворил иск ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении их из ранее занимаемого жилого помещения с переселением в равнозначное, предоставленное по договору социального.
Отказывая в удовлетворении иска Н.О. о предоставлении ему в связи со сносом дома отдельного жилого помещения, суд указал на то, что порядок постановки на жилищный учет регламентирован положениями ЖК РФ, Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В установленном законом порядке Н.О. с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях и о постановке на жилищный учет в органы, уполномоченные принимать такие решения, не обращался. Его требования о признании за ним права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не подлежат удовлетворению, поскольку законом установлен определенный порядок признания граждан нуждающихся в жилых помещениях, решение об этом принимается в порядке, установленном ст. 52 ЖК РФ, компетентными органами, решение этого вопроса к компетенции суда не относится.
Доводы Н.О. о том, что при переселении ему должно быть предоставлено отдельное помещение, что обеспеченность жилым помещением на каждого члена семьи должна составлять не менее 18 кв. м на человека, основаны на ошибочном толковании положений ст. ст. 89, 57 ЖК РФ, ввиду того, что в данном случае речь идет не о предоставлении жилого помещения в связи с нуждаемостью, а о переселении из жилого помещения, подлежащего сносу.
Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции верно оставил его без изменения.
Указание подателя кассационной жалобы на то, что судом не разрешено его требование о признании за Н.О. права на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку Н.О. не лишен права обратиться в общем порядке с заявлением о постановке на такой учет. Со стороны ДЖП и ЖФ г. Москвы названное имущественное право Н.О. не нарушено.
Надлежит также учесть, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома, и при предоставлении такого жилого помещения не учитывается состав семьи нанимателя жилого помещения и другие обстоятельства, которые принимаются во внимание при предоставлении гражданам, состоящим на учете, жилого помещения по договору социального найма.
Что касается иных приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Н.О. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2015 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К., Н.О., Л.С., Л.О., действующей также в интересах несовершеннолетней * Е.С., о выселении в предоставленное жилое помещение в связи со сносом дома, по иску Н.О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)