Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 30 января 2014 года дело N 2-6510/13 по апелляционной жалобе С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2013 года по иску С. к ТСЖ "Савушкина 138" о признании незаконными действий ТСЖ по начислению платы за уборку и санитарную очистку земельного участка, взыскании незаконно уплаченных средств за уборку и санитарную очистку земельного участка за период с 2007 по 2012 год, за очистку мусоропровода за период с марта 2010 года по март 2013 года, взыскании перерасчета за ненадлежащее содержание мест общего пользования с 2010 по 2013 год и за ненадлежащее оказание услуг по управлению домом, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту дома (побелка потолков, замена светильников), обязании произвести ремонт потолка в квартирном холле перед квартирами N <...> и N <...> в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, взыскании перерасчета по отоплению за 2011 и 9 месяцев 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие непредоставления перерасчета по отоплению, обязании ответчика принимать показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения различными способами, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя истца - С., представителя ответчика - П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Савушкина 138" о признании незаконными действий ТСЖ "Савушкина 138" по начислению платы за уборку и санитарную очистку земельного участка, взыскании незаконно уплаченных средств за уборку и санитарную очистку земельного участка за период с 2007 года по 2012 год в размере <...> руб. <...> коп., взыскании незаконно уплаченных средств за очистку мусоропровода за период с марта 2010 года по март 2013 года в размере <...> руб. <...> коп., взыскании перерасчета за ненадлежащее содержание мест общего пользования с 2010 года по 2013 год в размере <...> руб. <...> коп. и за ненадлежащее оказание услуг по управлению домом в сумме <...> руб. <...> коп., взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту дома (побелка потолков, замена светильников) - <...> руб. <...> коп., обязании произвести ремонт потолка в квартирном холле перед квартирами N <...> и N <...> в доме N <...> по <...>, взыскании перерасчета по отоплению за 2011 год и 9 месяцев 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие непредоставления перерасчета по отоплению - <...> руб., обязании ответчика принимать показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения различными способами (внесение записи в журнал, по телефону, указанному в квитанции, по телефону аварийно-диспетчерской службы, по факсу), взыскании компенсации морального вреда - <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что поскольку земельный участок под домом N <...> по <...> сформирован только по границам самого дома, то взимание ТСЖ платы за очистку земельного участка неправомерно. Мусоропровод в доме заварен (нет выходов трубы мусоропровода на этажах), не функционирует, а потому взыскание и этих платежей незаконно. Ответчиком не в надлежащем состоянии содержатся места общего пользования, в связи с чем истец просил произвести перерасчет за их ненадлежащее содержание. В примыкающем к квартире истца общем коридоре ответчиком не произведен ремонт потолочного покрытия, в связи с чем за нарушение сроков ремонта истец просил взыскать с ответчика неустойку. Также просил взыскать разницу перерасчета по отоплению и проценты за пользование этими денежными средствами, поскольку перерасчет не был произведен ранее. Поскольку ответчик всячески препятствует истцу в подаче сведений о показаниях приборов учета потребленной воды, истец просил обязать ответчика принимать показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения различными способами (внесение записи в журнал, по телефону, указанному в квитанции, по телефону аварийно-диспетчерской службы, по факсу), а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 107), направила в суд своего представителя, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником кв. N <...> в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Управлением указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Савушкина 138".
Следовательно, ТСЖ "Савушкина 138" обязано нести обязанности по содержанию общего имущества дома, а С. обязана нести бремя расходов по содержанию общего имущества дома.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно подпунктам "а, б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из анализа указанных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о необоснованности доводов истца о том, что плата за очистку земельного участка взимается ТСЖ "Савушкина 138" неправомерно, а также о несостоятельности доводов о том, что поскольку границы земельного участка, находящегося в собственности, совпадают с границами дома, следовательно, отсутствует территория, подлежащая уборке.
Кроме того, из ответа ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" следует, что ООО "ЖКС N 1 Приморского района" выполняет уборку внутриквартальных проездов расположенных вдоль многоквартирного дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, однако работ по благоустройству и ремонту территории не производит.
В соответствии с п. 2 Приложения к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 года N 134-р содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, за исключением услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных пунктами 4 - 10 настоящего Приложения.
Пунктом 5 названного Приложения данная услуга поименована отдельно и не входит в состав услуги "содержание общего имущества".
Из указанного следует, что плата за услуги по очистке мусоропровода обоснованно включена ответчиком в квитанции отдельной строкой.
Доводы истца, заявленные в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции, о том, что мусоропровод в доме заварен, а плата за очистку мусоросборной камеры должна быть включена в статью содержание общего имущества дома, поскольку камера является нежилым помещением и входит в состав общего имущества дома, были обоснованно отклонены судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с п. 5.9.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" мусоропровод включает в себя клапаны, дефлектор, зачистное моюще-дезинфицирующее устройство, шибер и мусоросборную камеру с оборудованием.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В ходе рассмотрения дела установлено, что С. на основании принятого Приморским районным судом Санкт-Петербурга 19.07.2011 года решения была обязана демонтировать установленную ею металлическую дверь в приквартирном холле кв. N <...> и N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Из пояснений истца усматривается, что дверь ею до настоящего времени не демонтирована.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об обоснованности отказа ответчика производить ремонт потолка в приквартирном холле до выполнения истцом демонтажа металлической двери, поскольку в данном случае ремонт потолка осуществляется по всей его поверхности, а установленная дверь, примыкающая к потолку мешает проведению данных работ.
В соответствии с п.п. "б" п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу п. 27 Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что корректировка размера платы за отопление проводится 1 раз в год и компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Из материалов дела усматривается, что корректировка размера платы за отопление произведена, что не оспаривалось сторонами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание пени с ответчика за нарушение сроков проведения корректировки (перерасчета) не предусмотрено положениями Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно, по мнению судебной коллегии, отказал в удовлетворении требований <...> о взыскании перерасчета по отоплению и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие непредоставления перерасчета по отоплению.
На основании изложенного, действуя в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2014 N 33-224/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. N 33-224/2014
Судья: Васильева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 30 января 2014 года дело N 2-6510/13 по апелляционной жалобе С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2013 года по иску С. к ТСЖ "Савушкина 138" о признании незаконными действий ТСЖ по начислению платы за уборку и санитарную очистку земельного участка, взыскании незаконно уплаченных средств за уборку и санитарную очистку земельного участка за период с 2007 по 2012 год, за очистку мусоропровода за период с марта 2010 года по март 2013 года, взыскании перерасчета за ненадлежащее содержание мест общего пользования с 2010 по 2013 год и за ненадлежащее оказание услуг по управлению домом, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту дома (побелка потолков, замена светильников), обязании произвести ремонт потолка в квартирном холле перед квартирами N <...> и N <...> в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, взыскании перерасчета по отоплению за 2011 и 9 месяцев 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие непредоставления перерасчета по отоплению, обязании ответчика принимать показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения различными способами, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя истца - С., представителя ответчика - П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Савушкина 138" о признании незаконными действий ТСЖ "Савушкина 138" по начислению платы за уборку и санитарную очистку земельного участка, взыскании незаконно уплаченных средств за уборку и санитарную очистку земельного участка за период с 2007 года по 2012 год в размере <...> руб. <...> коп., взыскании незаконно уплаченных средств за очистку мусоропровода за период с марта 2010 года по март 2013 года в размере <...> руб. <...> коп., взыскании перерасчета за ненадлежащее содержание мест общего пользования с 2010 года по 2013 год в размере <...> руб. <...> коп. и за ненадлежащее оказание услуг по управлению домом в сумме <...> руб. <...> коп., взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту дома (побелка потолков, замена светильников) - <...> руб. <...> коп., обязании произвести ремонт потолка в квартирном холле перед квартирами N <...> и N <...> в доме N <...> по <...>, взыскании перерасчета по отоплению за 2011 год и 9 месяцев 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие непредоставления перерасчета по отоплению - <...> руб., обязании ответчика принимать показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения различными способами (внесение записи в журнал, по телефону, указанному в квитанции, по телефону аварийно-диспетчерской службы, по факсу), взыскании компенсации морального вреда - <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что поскольку земельный участок под домом N <...> по <...> сформирован только по границам самого дома, то взимание ТСЖ платы за очистку земельного участка неправомерно. Мусоропровод в доме заварен (нет выходов трубы мусоропровода на этажах), не функционирует, а потому взыскание и этих платежей незаконно. Ответчиком не в надлежащем состоянии содержатся места общего пользования, в связи с чем истец просил произвести перерасчет за их ненадлежащее содержание. В примыкающем к квартире истца общем коридоре ответчиком не произведен ремонт потолочного покрытия, в связи с чем за нарушение сроков ремонта истец просил взыскать с ответчика неустойку. Также просил взыскать разницу перерасчета по отоплению и проценты за пользование этими денежными средствами, поскольку перерасчет не был произведен ранее. Поскольку ответчик всячески препятствует истцу в подаче сведений о показаниях приборов учета потребленной воды, истец просил обязать ответчика принимать показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения различными способами (внесение записи в журнал, по телефону, указанному в квитанции, по телефону аварийно-диспетчерской службы, по факсу), а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 107), направила в суд своего представителя, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником кв. N <...> в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Управлением указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Савушкина 138".
Следовательно, ТСЖ "Савушкина 138" обязано нести обязанности по содержанию общего имущества дома, а С. обязана нести бремя расходов по содержанию общего имущества дома.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно подпунктам "а, б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из анализа указанных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о необоснованности доводов истца о том, что плата за очистку земельного участка взимается ТСЖ "Савушкина 138" неправомерно, а также о несостоятельности доводов о том, что поскольку границы земельного участка, находящегося в собственности, совпадают с границами дома, следовательно, отсутствует территория, подлежащая уборке.
Кроме того, из ответа ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" следует, что ООО "ЖКС N 1 Приморского района" выполняет уборку внутриквартальных проездов расположенных вдоль многоквартирного дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, однако работ по благоустройству и ремонту территории не производит.
В соответствии с п. 2 Приложения к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 года N 134-р содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, за исключением услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных пунктами 4 - 10 настоящего Приложения.
Пунктом 5 названного Приложения данная услуга поименована отдельно и не входит в состав услуги "содержание общего имущества".
Из указанного следует, что плата за услуги по очистке мусоропровода обоснованно включена ответчиком в квитанции отдельной строкой.
Доводы истца, заявленные в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции, о том, что мусоропровод в доме заварен, а плата за очистку мусоросборной камеры должна быть включена в статью содержание общего имущества дома, поскольку камера является нежилым помещением и входит в состав общего имущества дома, были обоснованно отклонены судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с п. 5.9.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" мусоропровод включает в себя клапаны, дефлектор, зачистное моюще-дезинфицирующее устройство, шибер и мусоросборную камеру с оборудованием.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В ходе рассмотрения дела установлено, что С. на основании принятого Приморским районным судом Санкт-Петербурга 19.07.2011 года решения была обязана демонтировать установленную ею металлическую дверь в приквартирном холле кв. N <...> и N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Из пояснений истца усматривается, что дверь ею до настоящего времени не демонтирована.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об обоснованности отказа ответчика производить ремонт потолка в приквартирном холле до выполнения истцом демонтажа металлической двери, поскольку в данном случае ремонт потолка осуществляется по всей его поверхности, а установленная дверь, примыкающая к потолку мешает проведению данных работ.
В соответствии с п.п. "б" п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу п. 27 Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что корректировка размера платы за отопление проводится 1 раз в год и компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Из материалов дела усматривается, что корректировка размера платы за отопление произведена, что не оспаривалось сторонами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание пени с ответчика за нарушение сроков проведения корректировки (перерасчета) не предусмотрено положениями Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно, по мнению судебной коллегии, отказал в удовлетворении требований <...> о взыскании перерасчета по отоплению и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие непредоставления перерасчета по отоплению.
На основании изложенного, действуя в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)