Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года гражданское дело N 2-5269/14 по апелляционной жалобе П.Э. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года по иску ЗАО "<...>" к Б.С.Н., Г., К., П.П., П.Э., Р., У.Д., У.Ю., У.Р. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика П.Э., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчика Г., поддержавшей жалобу П.Э., объяснения представителя ответчика - Д. возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков Б.С.Н., Г., К., П.П., П.Э., У.Ю., У.Р. задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере <...>.; солидарно с ответчиков Б.С.Н., Г., К., П.П., П.Э., У.Ю., У.Р., Р. задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере <...>.; солидарно с ответчиков Б.С.Н., Г.; К., П.П., П.Э., У.Ю., У.Д., У.Р., Р. - задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере <...>. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчики проживают по адресу: <адрес> являются абонентами по договору энергоснабжения, оплату электроэнергии производят не в полном размере. Истцом полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии, в связи с чем, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции за спорный период образовалась задолженность на общую сумму <...>.
Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2014 указанное заочное решение суда отменено.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик П.Э. просит решение суда отменить в части солидарного взыскания с него задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере <...>.; за период с <дата> по <дата> в размере <...>. а также в части взыскания с П.Э. в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. При этом ответчик ссылается на неправильность решения в указанной части и просит отказать в иске о солидарном взыскании с него задолженности, указывая на отсутствие у него задолженности.
Ответчики Б.С.Н., К., П.П., Р., У.Д., У.Ю., У.Р. рассмотрении дела извещены по месту жительства (регистрации), от получения корреспонденции уклонились, не явившись за получением судебного извещения в организацию связи, что следует из уведомлений организации связи (л.д. 18, 21 - 29).
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявка суд указанных ответчиков не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении спора судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <...>: Р. с <дата>; П.Э. с <дата>, является собственником <...> долей указанной квартиры; П.П. с <...> года; К. совместно с членами своей семьи У.Ю., У.Д., зарегистрированы с <...> года; Г. с <дата>, является собственником <...> долей указанной квартиры; У.Р. с <...> года; Б.С.Н. зарегистрирован с <дата> совместно с несовершеннолетней дочерью Б.С.С. <...> г.р., являющейся собственником <...> долей указанной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).
В соответствии с приведенными выше нормами права с лицами, проживающими в указанной выше квартире, в устной форме заключен договор энергоснабжения с присвоением абонентского номера <...>.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету показаний прибора учета за период с <дата> по <дата>, с учетом внесенных платежей в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (при первоначальном рассмотрении дела и на дату рассмотрения дела), у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере <...>. (<...>, а именно: у ответчиков Б.С.Н., Г., К., П.П., П.Э., У.Ю., У.О. - задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере <...>.; у ответчиков Б.С.Н., Г., К., П.П., П.Э., У.Ю., У.О., Р. - задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по
<дата> в размере <...>; у ответчиков Б.С.Н., Г., К., П.П. П.Э., У.Ю., У.О., Р., У.Д. - задолженность по оплате электроэнергии за период <дата> по <дата> в размере <...>.
При таком положении, учитывая, что размер указанной задолженности ответчиками не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиками не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков указанной задолженности по оплате электроэнергии.
Доводы ответчика П.Э. о том, что задолженность за спорные периоды у него отсутствует в связи с внесением платежей, приходящихся на его долю, обоснованно отклонены судом.
Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответственность ответчиков перед истцом за спорный период является солидарной, не имеет правового значения, кто именно из ответчиков не оплачивал потребленную электроэнергию, а представленные ответчиком П.Э. доказательства частичной оплаты им электроэнергии за спорные периоды не являются основанием к уменьшению суммы иска в отношении его, поскольку внесенные им суммы зачисляются на один лицевой счет.
Внесенные П. в счет оплаты спорных периодов платежи учтены истцом в расчете задолженности, что не оспорено ответчиком, как и расчет истца.
При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования ЗАО "<...>".
Доводы апелляционной жалобы ответчика, не согласного с солидарным взысканием задолженности, повторяют его позицию в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку при соблюдении требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права, в связи с чем по вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы ответчика нельзя признать обоснованными.
При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.09.2014 N 33-15221
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N 33-15221
Судья: Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года гражданское дело N 2-5269/14 по апелляционной жалобе П.Э. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года по иску ЗАО "<...>" к Б.С.Н., Г., К., П.П., П.Э., Р., У.Д., У.Ю., У.Р. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика П.Э., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчика Г., поддержавшей жалобу П.Э., объяснения представителя ответчика - Д. возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков Б.С.Н., Г., К., П.П., П.Э., У.Ю., У.Р. задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере <...>.; солидарно с ответчиков Б.С.Н., Г., К., П.П., П.Э., У.Ю., У.Р., Р. задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере <...>.; солидарно с ответчиков Б.С.Н., Г.; К., П.П., П.Э., У.Ю., У.Д., У.Р., Р. - задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере <...>. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчики проживают по адресу: <адрес> являются абонентами по договору энергоснабжения, оплату электроэнергии производят не в полном размере. Истцом полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии, в связи с чем, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции за спорный период образовалась задолженность на общую сумму <...>.
Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2014 указанное заочное решение суда отменено.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик П.Э. просит решение суда отменить в части солидарного взыскания с него задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере <...>.; за период с <дата> по <дата> в размере <...>. а также в части взыскания с П.Э. в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. При этом ответчик ссылается на неправильность решения в указанной части и просит отказать в иске о солидарном взыскании с него задолженности, указывая на отсутствие у него задолженности.
Ответчики Б.С.Н., К., П.П., Р., У.Д., У.Ю., У.Р. рассмотрении дела извещены по месту жительства (регистрации), от получения корреспонденции уклонились, не явившись за получением судебного извещения в организацию связи, что следует из уведомлений организации связи (л.д. 18, 21 - 29).
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявка суд указанных ответчиков не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении спора судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <...>: Р. с <дата>; П.Э. с <дата>, является собственником <...> долей указанной квартиры; П.П. с <...> года; К. совместно с членами своей семьи У.Ю., У.Д., зарегистрированы с <...> года; Г. с <дата>, является собственником <...> долей указанной квартиры; У.Р. с <...> года; Б.С.Н. зарегистрирован с <дата> совместно с несовершеннолетней дочерью Б.С.С. <...> г.р., являющейся собственником <...> долей указанной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).
В соответствии с приведенными выше нормами права с лицами, проживающими в указанной выше квартире, в устной форме заключен договор энергоснабжения с присвоением абонентского номера <...>.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету показаний прибора учета за период с <дата> по <дата>, с учетом внесенных платежей в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (при первоначальном рассмотрении дела и на дату рассмотрения дела), у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере <...>. (<...>, а именно: у ответчиков Б.С.Н., Г., К., П.П., П.Э., У.Ю., У.О. - задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере <...>.; у ответчиков Б.С.Н., Г., К., П.П., П.Э., У.Ю., У.О., Р. - задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по
<дата> в размере <...>; у ответчиков Б.С.Н., Г., К., П.П. П.Э., У.Ю., У.О., Р., У.Д. - задолженность по оплате электроэнергии за период <дата> по <дата> в размере <...>.
При таком положении, учитывая, что размер указанной задолженности ответчиками не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиками не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков указанной задолженности по оплате электроэнергии.
Доводы ответчика П.Э. о том, что задолженность за спорные периоды у него отсутствует в связи с внесением платежей, приходящихся на его долю, обоснованно отклонены судом.
Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответственность ответчиков перед истцом за спорный период является солидарной, не имеет правового значения, кто именно из ответчиков не оплачивал потребленную электроэнергию, а представленные ответчиком П.Э. доказательства частичной оплаты им электроэнергии за спорные периоды не являются основанием к уменьшению суммы иска в отношении его, поскольку внесенные им суммы зачисляются на один лицевой счет.
Внесенные П. в счет оплаты спорных периодов платежи учтены истцом в расчете задолженности, что не оспорено ответчиком, как и расчет истца.
При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования ЗАО "<...>".
Доводы апелляционной жалобы ответчика, не согласного с солидарным взысканием задолженности, повторяют его позицию в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку при соблюдении требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права, в связи с чем по вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы ответчика нельзя признать обоснованными.
При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)