Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками не исполняются обязательства по участию в общих расходах товарищества собственников жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Спирина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Пятовой Н.Л. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ТСЖ "Ковалихинское"
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 января 2015 года
гражданское дело по иску ТСЖ "Ковалихинское" к К.А.В., К.А.Г. о взыскании суммы задолженности, по встречному иску К.А.В., К.А.Г. к ТСЖ "Ковалихинское" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
Истец ТСЖ "Ковалихинское" (далее - ТСЖ) в лице ликвидатора М. обратился в суд с исковыми требованиями к К.А.В. и К.А.Г. о взыскании с собственника помещений в многоквартирном доме денежных средств в связи с неисполнением им своих обязанностей по участию в общих расходах товарищества собственников жилья. Заявленные требования обосновал тем, что ТСЖ "Ковалихинское" в соответствии с Уставом является товариществом собственников жилья, а именно помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица от <...> г.
Ответчики, К.А.В. и К.А.Г. являются членами ТСЖ "Ковалихинское" и собственниками в равных долях жилого помещения N <...> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.
Для соответчиков, как и для остальных собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество, были установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Указанные платежи соответчиками не вносились, и задолженность соответчиков за период с <...> года по <...> года составляет <...> рубль <...> копейки. Истец направлял ответчикам претензию от <...> г. с требованием исполнить обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ответчики на требования Истца не ответили.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительное возмещение обязательных платежей и взносов.
В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по платежам в размере <...> руб. <...> коп., а также возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп. (л.д.).
Ответчиками К.А.В. и К.А.Г. предъявлено к ТСЖ "Ковалихинское" встречное исковое требование о возмещении ущерба от затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования обоснованы тем, что <...> года в результате таяния снега с крыши жилого дома N <...> по адресу: <...>, квартира N <...>, принадлежащая истцам по встречному требованию на праве собственности, была затоплена талыми водами с крыши, Данный факт подтверждается актом осмотра квартиры от <...>г, согласно которому в квартире обнаружены следы подтопления в 3-х комнатах, кухне, повреждение мебели, электропроводки и паркетного покрытия пола в помещении. Причиной затопления является многочисленные отслоения и повреждения кровельного материала на поверхности кровли.
Согласно экспертному заключению, стоимость строительно-ремонтных работ по устранению последствий пролития с учетом стоимости материалов составляет <...> рублей.
Поскольку обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме <...> по адресу: <...>, возложена на ТСЖ "Ковалихинское" в соответствии с Уставом ТСЖ, К-вы обратились с заявлением о возмещении причиненного ущерба, до настоящего времени ущерб не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями возмещения ущерба в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскание штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а также возмещение расходов на оплату услуг оценки
В судебное заседание представитель ТСЖ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в адрес суда телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик К.А.В. в судебном заседании исковые требования ТСЖ признала частично, пояснив, что она произвела сверку платежей, в результате чего их задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет <...> руб. <...> коп.
Ответчик заявленные встречные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.
Ответчик К.А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление ТСЖ (л.д.).
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 января 2015 года постановлено:
исковые требования ТСЖ "Ковалихинское" удовлетворить частично.
Взыскать с К.А.В., К.А.Г. в пользу ТСЖ "Ковалихинское" задолженность по обязательным платежам и взносам в размере <...> руб. <...> коп. по <...> руб. <...> коп. с каждого, расходы по оплате госпошлины по <...> руб. <...> коп. с каждого, в остальной части в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ковалихинское" отказать.
Встречные исковые требования К.А.В., К.А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Ковалихинское" в пользу К.А.В. материальный ущерб, причиненный проливом квартиры в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме <...> руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований К.А.В. отказать.
Взыскать с ТСЖ "Ковалихинское" в пользу К.А.Г. материальный ущерб, причиненный проливом квартиры в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме <...> руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований К.А.Г. отказать.
Взыскать с ТСЖ "Ковалихинское" в доход государства задолженность по госпошлине в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе истцов К.А.Г. и К.А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении решения об удовлетворении исковых требований К-вых в полном объеме. Указано, что суд необоснованно применил к штрафу положения ст. 333 ГК РФ, которая применима только к неустойке, каковой штраф не является. Не согласны с размером компенсации морального вреда, считая его неоправданно заниженным. Также суд необоснованно не решил вопрос о взаимозачете основного и встречных требований.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Решение суда в части взыскания с К.А.В., К.А.Г. в пользу ТСЖ "Ковалихинское" задолженность по обязательным платежам и взносам в размере <...> руб. <...> коп. по <...> руб. <...> коп. с каждого является правильным и сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы К-вых в остальной части решения подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.А.В. и К.А.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N <...> дома <...> по ул. <...>.
Собственниками помещений многоквартирного дома создано ТСЖ "Ковалихинское", которое является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества по адресу: <...>.
В соответствии с п. 1.2 Устава ТСЖ "Ковалихинское", цели и предмет его деятельности - это обеспечение надлежащего технического состояния недвижимого имущества в жилищной сфере, осуществление деятельности по содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом, обеспечение выполнения правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования, содержания придомовой территории, предоставление общих интересов домовладельцев в судах общей юрисдикции.
Пунктом 1.3 Устава ТСЖ "Ковалихинское" предусмотрено, что оно может заниматься эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества, домовладельцы через Товарищество реализуют свои права по распоряжению, владению и пользованию их общей собственностью.
Уставом ТСЖ "Ковалихинское", Правилами, нормами действующего законодательства на ТСЖ возложены обязательства по содержанию и ремонту единого комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общего имущества указанного дома.
Судом установлено, что квартира К-вых подвергалась проливам, в том числе в <...> г. Причинами пролития является неудовлетворительное состояние кровли.
В соответствии с отчетом ИП Л. рыночная стоимость работ, материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры по адресу <...> составляет <...> руб.
Данное доказательство ответчиком не опровергнуто.
Поэтому суд обоснованно удовлетворил требования К-вых о возмещении убытков в указанном размере.
Снижая размер штрафа до <...> руб. в пользу каждого истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд исходил из того, что ТСЖ "Ковалихинское" с <...> г. находится в стадии ликвидации. Судебная коллегия считает, что уменьшение размера штрафа приведет к соблюдению баланса интересов сторон.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о незаконности уменьшения размера штрафа.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".
По смыслу, придаваемому в ст. 333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа, в том числе и в отсутствие оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции, поскольку все обстоятельства, влекущие необходимость снижения размера штрафа, были учтены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции не вышел за пределы своей компетенции, право снижения неустойки при ее явной несоразмерности суду предоставлено законодателем. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 07.10.1999 N 137-О, решение вопроса о предоставлении судам права уменьшать неустойку является исключительной прерогативой законодателя.
Также судом правильно определен размер компенсации морального вреда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истцов и характере причиненных им морального вреда. Размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей в пользу каждого истца определен судом обоснованно и правильно.
Судебная коллегия считает не основанным на нормах права довод жалобы об обязанности суда произвести зачет требований.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В., К.А.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3745/2015
Требование: О возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками не исполняются обязательства по участию в общих расходах товарищества собственников жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-3745/2015
Судья: Спирина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Пятовой Н.Л. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ТСЖ "Ковалихинское"
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 января 2015 года
гражданское дело по иску ТСЖ "Ковалихинское" к К.А.В., К.А.Г. о взыскании суммы задолженности, по встречному иску К.А.В., К.А.Г. к ТСЖ "Ковалихинское" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
Истец ТСЖ "Ковалихинское" (далее - ТСЖ) в лице ликвидатора М. обратился в суд с исковыми требованиями к К.А.В. и К.А.Г. о взыскании с собственника помещений в многоквартирном доме денежных средств в связи с неисполнением им своих обязанностей по участию в общих расходах товарищества собственников жилья. Заявленные требования обосновал тем, что ТСЖ "Ковалихинское" в соответствии с Уставом является товариществом собственников жилья, а именно помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица от <...> г.
Ответчики, К.А.В. и К.А.Г. являются членами ТСЖ "Ковалихинское" и собственниками в равных долях жилого помещения N <...> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.
Для соответчиков, как и для остальных собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество, были установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Указанные платежи соответчиками не вносились, и задолженность соответчиков за период с <...> года по <...> года составляет <...> рубль <...> копейки. Истец направлял ответчикам претензию от <...> г. с требованием исполнить обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ответчики на требования Истца не ответили.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительное возмещение обязательных платежей и взносов.
В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по платежам в размере <...> руб. <...> коп., а также возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп. (л.д.).
Ответчиками К.А.В. и К.А.Г. предъявлено к ТСЖ "Ковалихинское" встречное исковое требование о возмещении ущерба от затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования обоснованы тем, что <...> года в результате таяния снега с крыши жилого дома N <...> по адресу: <...>, квартира N <...>, принадлежащая истцам по встречному требованию на праве собственности, была затоплена талыми водами с крыши, Данный факт подтверждается актом осмотра квартиры от <...>г, согласно которому в квартире обнаружены следы подтопления в 3-х комнатах, кухне, повреждение мебели, электропроводки и паркетного покрытия пола в помещении. Причиной затопления является многочисленные отслоения и повреждения кровельного материала на поверхности кровли.
Согласно экспертному заключению, стоимость строительно-ремонтных работ по устранению последствий пролития с учетом стоимости материалов составляет <...> рублей.
Поскольку обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме <...> по адресу: <...>, возложена на ТСЖ "Ковалихинское" в соответствии с Уставом ТСЖ, К-вы обратились с заявлением о возмещении причиненного ущерба, до настоящего времени ущерб не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями возмещения ущерба в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскание штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а также возмещение расходов на оплату услуг оценки
В судебное заседание представитель ТСЖ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в адрес суда телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик К.А.В. в судебном заседании исковые требования ТСЖ признала частично, пояснив, что она произвела сверку платежей, в результате чего их задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет <...> руб. <...> коп.
Ответчик заявленные встречные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.
Ответчик К.А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление ТСЖ (л.д.).
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 января 2015 года постановлено:
исковые требования ТСЖ "Ковалихинское" удовлетворить частично.
Взыскать с К.А.В., К.А.Г. в пользу ТСЖ "Ковалихинское" задолженность по обязательным платежам и взносам в размере <...> руб. <...> коп. по <...> руб. <...> коп. с каждого, расходы по оплате госпошлины по <...> руб. <...> коп. с каждого, в остальной части в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ковалихинское" отказать.
Встречные исковые требования К.А.В., К.А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Ковалихинское" в пользу К.А.В. материальный ущерб, причиненный проливом квартиры в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме <...> руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований К.А.В. отказать.
Взыскать с ТСЖ "Ковалихинское" в пользу К.А.Г. материальный ущерб, причиненный проливом квартиры в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме <...> руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований К.А.Г. отказать.
Взыскать с ТСЖ "Ковалихинское" в доход государства задолженность по госпошлине в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе истцов К.А.Г. и К.А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении решения об удовлетворении исковых требований К-вых в полном объеме. Указано, что суд необоснованно применил к штрафу положения ст. 333 ГК РФ, которая применима только к неустойке, каковой штраф не является. Не согласны с размером компенсации морального вреда, считая его неоправданно заниженным. Также суд необоснованно не решил вопрос о взаимозачете основного и встречных требований.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Решение суда в части взыскания с К.А.В., К.А.Г. в пользу ТСЖ "Ковалихинское" задолженность по обязательным платежам и взносам в размере <...> руб. <...> коп. по <...> руб. <...> коп. с каждого является правильным и сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы К-вых в остальной части решения подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.А.В. и К.А.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N <...> дома <...> по ул. <...>.
Собственниками помещений многоквартирного дома создано ТСЖ "Ковалихинское", которое является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества по адресу: <...>.
В соответствии с п. 1.2 Устава ТСЖ "Ковалихинское", цели и предмет его деятельности - это обеспечение надлежащего технического состояния недвижимого имущества в жилищной сфере, осуществление деятельности по содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом, обеспечение выполнения правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования, содержания придомовой территории, предоставление общих интересов домовладельцев в судах общей юрисдикции.
Пунктом 1.3 Устава ТСЖ "Ковалихинское" предусмотрено, что оно может заниматься эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества, домовладельцы через Товарищество реализуют свои права по распоряжению, владению и пользованию их общей собственностью.
Уставом ТСЖ "Ковалихинское", Правилами, нормами действующего законодательства на ТСЖ возложены обязательства по содержанию и ремонту единого комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общего имущества указанного дома.
Судом установлено, что квартира К-вых подвергалась проливам, в том числе в <...> г. Причинами пролития является неудовлетворительное состояние кровли.
В соответствии с отчетом ИП Л. рыночная стоимость работ, материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры по адресу <...> составляет <...> руб.
Данное доказательство ответчиком не опровергнуто.
Поэтому суд обоснованно удовлетворил требования К-вых о возмещении убытков в указанном размере.
Снижая размер штрафа до <...> руб. в пользу каждого истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд исходил из того, что ТСЖ "Ковалихинское" с <...> г. находится в стадии ликвидации. Судебная коллегия считает, что уменьшение размера штрафа приведет к соблюдению баланса интересов сторон.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о незаконности уменьшения размера штрафа.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".
По смыслу, придаваемому в ст. 333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа, в том числе и в отсутствие оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции, поскольку все обстоятельства, влекущие необходимость снижения размера штрафа, были учтены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции не вышел за пределы своей компетенции, право снижения неустойки при ее явной несоразмерности суду предоставлено законодателем. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 07.10.1999 N 137-О, решение вопроса о предоставлении судам права уменьшать неустойку является исключительной прерогативой законодателя.
Также судом правильно определен размер компенсации морального вреда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истцов и характере причиненных им морального вреда. Размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей в пользу каждого истца определен судом обоснованно и правильно.
Судебная коллегия считает не основанным на нормах права довод жалобы об обязанности суда произвести зачет требований.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В., К.А.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)