Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что протокол не содержал сведений об инициаторе общего собрания, а также были установлены нарушения порядка созыва собрания и отсутствие кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богдевич Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре К.Е.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю к ООО "ЖКХ Свердловское", К.В.В., В.С.П., В.Э., П.А.Н., П.И.А., Б.С.Д., Л.А.В. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам выбора способа управления и утверждения договора на управление многоквартирным домом и порядка его заключения
по апелляционным жалобам ООО "ЖКХ Свердловское", В.С.П., Б.С.Д., Л.А.В., П.А.Н.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю к ООО "ЖКХ Свердловское" о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по выбору способа управления и утверждению договора и порядка его заключения недействительным удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...> от 30 октября 2012 г".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Служба строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю обратилась с иском к ООО "ЖКХ Свердловское", требуя признать недействительным протокол от 30.10.2012 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования, которым оформлено положительное решение большинством голосов собственников помещений данного дома по вопросам выбора способа управления с товарищества собственников жилья на - управляющую компанию, выбора управляющей компанией ЖКХ "Свердловское", а также утверждения условий договора с указанной управляющей компанией на управление многоквартирным домом и порядка его заключения. Требования обоснованы тем, по результатам проведенной Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю проверки на основании обращения одного из жителей этого дома установлены следующие нарушения закона: вышеуказанный протокол не содержит сведений об инициаторе общего собрания, в бюллетенях голосования не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в нем, на помещение в доме, что свидетельствует о нарушении порядка созыва собрания и об отсутствии кворума, которые по мнению истца являются неустранимыми, ущемляют права и охраняемые законом интересы собственников данного дома, в связи с чем протокол от 30.10.2012 г. внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома недействителен.
Определением судьи первой инстанции от 02 апреля 2013 г. к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены все собственники помещений в данном многоквартирном доме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах ООО "ЖКХ Свердловское", а также В.С.П., Б.С.Д., Л.А.В., П.А.Н. просят об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.
Указывают на нарушение судом прав В.С.П., Б.С.Д., Л.А.В., П.А.Н. на судебную защиту ввиду не извещения их о времени и месте судебного заседания, в котором принято обжалуемое решение, а также на неправильное определение их процессуального положения третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора, в то время, как все указанные граждане являлись инициаторами собрания, результаты которого оспариваются истцом.
Также считают, что суд не дал процессуальной оценки представленным ООО "ЖКХ Свердловское" в дело доказательствам - копиям свидетельств о праве собственности на помещения в данном жилом доме в подтверждение полномочий всех лиц, принявших участие в голосовании и инициаторов собрания, с учетом которых вывод суда о нарушении порядка созыва собрания и об отсутствии кворума не соответствует обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора С.С.В., С.Т.Б., Х.И. считают решение суда правильным по существу, поскольку о проведении общего собрания в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 30.10.2013 г., они не извещались, в связи с чем полагают, что оно в действительности не проводилось.
Кроме того, Х.И. указывает на не извещение ее судом о судебном разбирательстве на 23.09.2013 г.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, заслушав представителя ООО ЖКХ "Свердловское" К.В.В., поддержавшего требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, ответчика К.В.В., третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора С.С.В., С.И.И., Ю.Л., В.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления.
Согласно подпункту 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае независимо от доводов жалобы в силу подпункта 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Именно такие нарушения были допущены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что о судебном заседании на 23.09.2013 г., в котором было принято обжалуемое решение, были извещены только С.С.В., представитель ООО ЖКХ "Свердловское", представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю, а также Д.Т., К.В.В., получившие судебные повестки по окончании предварительного судебного заседания 10.09.2013 г., остальным участвующим в деле третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета спора из числа привлеченных судом собственников помещений в данном доме судебные извещения не направлялись, поскольку сведения об этом в деле отсутствуют (том 4 л.д. 47-51), однако дело было рассмотрено в их отсутствие.
Также судом первой инстанции было неправильно определено процессуальное положение собственников, выступивших инициаторами общего собрания, результаты которого оспариваются истцом, в связи с чем подлежали привлечению судом к участию в деле соответчиками исходя из требований ч. 3 ст. 40 ГПК РФ исходя из характера спорного правоотношения.
В этой связи суд апелляционной инстанции определением от 23 декабря 2013 г. на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ и привлек к участию в деле соответчиками К.В.В., В.С.П., В.Э., П.А.Н., П.И.А., Б.Е.Н., Л.А.В.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 части 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2).
На основании пунктов 3 - 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю к ООО "ЖКХ Свердловское" о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросам выбора способа управления, управляющей компании, утверждения договора и порядка его заключения недействительным, исходил из того, что в документах, которыми оформлены решения лиц, принявших участие в голосовании, в отношении каждого и них отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности на помещение в данном многоквартирном жилом доме, в связи с чем невозможно установить правомочность общего собрания (наличие кворума).
С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, нарушает нормы материального и процессуального права.
Так, исходя из смысла нормы ст. 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания собственников, если допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику, не принявшему участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения.
Таким образом, независимо от наличия или отсутствия в решении от имени определенного лица, принимавшего участие в голосовании в качестве собственника помещения в многоквартирном доме, указания на документ, подтверждающий право собственности, при рассмотрении настоящего спора суд был обязан поставить на обсуждение вопрос о том, что для правильного его разрешения необходимо проверить право собственности всех лиц, принявших участие в голосовании на день его проведения, и предложить ответчику представить соответствующие доказательства полномочий участвовавших в голосовании лиц.
В нарушение изложенных требований материального закона и норм ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, суд не определил данные обстоятельства имеющими значение для дела, не вынес их на обсуждение, не предложил ответчику их доказывать.
При этом суд необоснованно отверг представленные ответчиком ООО "ЖКХ Свердловское" в дело копии свидетельств о регистрации права собственности на ряд помещений в данном доме, мотивировав вывод тем, что они не имеют значения для дела.
По предложению суда апелляционной инстанции ответчиком ООО "ЖКХ Свердловское" представлены и приняты дополнительные доказательства в целях установления обстоятельств правомочности общего собрания собственников в данном многоквартирном доме, результаты которого оформлены оспариваемым протоколом - копия технического паспорта на дом, копии свидетельств о регистрации права собственности на ряд помещений в данном доме.
Кроме того, в целях установления всех участвующих в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, являвшихся собственниками на момент проведения заочного голосования и их надлежащего извещения, судом апелляционной инстанции получены из Управления Росреестра по Красноярскому краю выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на помещения в данном доме, которые с согласия всех явившихся в заседание судебной коллегии участников приняты в качестве дополнительных доказательств, из которых возможно получить сведения об актуальных по состоянию на 30.10.2012 г. правах лиц на помещения в данном доме.
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что по инициативе собственников квартир N 67, 163, 185, 212 в многоквартирном доме N 26 по ул. Судостроительная в г. Красноярске было созвано и проведено 09 октября 2012 г. внеочередное общее собрание собственников помещений указанного дома в форме совместного присутствия по следующим вопросам повестки:
1) смена способа управления многоквартирным домом: с товарищество собственников жилья на управляющую организацию;
2) выбор управляющей организации - ООО "ЖКХ Свердловское";
3) утверждение договора управления многоквартирным домом в прилагаемой редакции;
4) утверждение собственников жилья, ответственных за сбор и подсчет голосов, за уведомление собственников и нанимателей помещений о принятых ими решениях, а также для осуществления всех фактических и юридических действий во исполнение решений, принятых на общем собрании;
5) утверждение порядка уведомления собственников и нанимателей помещений о дальнейших общих собраниях собственников жилья, а также о принятых ими решениях;
6) утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний,
которое согласно протоколу общего собрания от 09 октября 2012 г. не состоялось ввиду отсутствия кворума (л.д. 50-51 том 1).
Доводы, изложенные в исковом заявлении, а также третьим лицом С.С.В. в суде апелляционной инстанции о фиктивности данного протокола, поскольку в действительности собрание не созывалось и собственники о нем не извещались, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку решение общего собрания в форме очного голосования от 09 октября 2012 г. в установленном порядке не отменено.
Далее, в суд первой инстанции ответчиком были представлены доказательства в подтверждение обстоятельств созыва по инициативе собственников квартир N 32, 67, 163, 185, 212 в многоквартирном доме <адрес> внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, информация о проведении которого содержится в письменных уведомлениях, врученных ряду собственников лично под роспись с указанием:
- срока окончания голосования до 18.00 час. 30 октября 2012 г.;
- следующих вопросов повестки: 1) смена способа управления многоквартирным домом: с товарищество собственников жилья на управляющую организацию; 2) выбор управляющей организации - ООО "ЖКХ Свердловское"; 3) утверждение договора управления многоквартирным домом в прилагаемой редакции; 4) утверждение собственников жилья, ответственных за сбор и подсчет голосов, за уведомление собственников и нанимателей помещений о принятых ими решениях, а также для осуществления всех фактических и юридических действий во исполнение решений, принятых на общем собрании; 5) утверждение порядка уведомления собственников и нанимателей помещений о дальнейших общих собраниях собственников жилья, а также о принятых ими решениях; 6) утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний;
- причин созыва данного собрания - не исполнения ТСЖ "Успех" обязанностей по управлению домом ввиду самоустранения членов правления, наличия задолженности по оплате коммунальных ресурсов их поставщикам ООО "КрасКом", ООО "Жилфонд", отсутствия договора с ТГК-13.
Из представленных ответчиком ООО "ЖКХ Свердловское" в суд апелляционной инстанции копий свидетельств о регистрации права собственности следует, что инициаторам собрания действительно принадлежат на праве собственности помещения в данном доме.
Так, собственниками квартир являются: <адрес> - В.С.П., В.Э., N 163 - П.А.Н., П.И.А., N 185 - Б.Е.Н., N 212 - Л.А.В. (л.д. 30-199 том 6).
Протоколом от 30.10.2012 г. оформлены результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Судостроительная, 26 в г. Красноярске в форме заочного голосования по вышеуказанным вопросам повестки голосования, подписанным его инициаторами Л.А.В., П.А.Н., В.С.П., Б.С.Д., согласно которому кворум имеется, поскольку в голосовании приняли участие 164 собственника, обладающих 77,43% голосов и приняты положительные решения простым большинством голосов по всем вопросам повестки (л.д. 49 том 1).
Проверяя правомочность данного собрания и результаты голосования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: <...> его общая площадь <данные изъяты> кв. м, общая площадь жилых помещений 9758,9 кв. м, площадь общего имущества данного многоквартирного дома составляет 2954,6 кв. м (том 6 л.д. 6-17)
Следовательно, на 1 кв. м доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме приходится 0,303 кв. м общей площади жилого помещения собственника (2954,6 кв. м / 9758,9 кв. м).
Соответственно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> правомочно, если в голосовании приняли собственники жилых помещений, на долю которых приходится более, чем 1477,3 кв. м в праве долевой собственности на общее имущество дома (2954,6 / 2).
Согласно имеющимся в материалах дела решениям собственников и бюллетеням голосования в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Судостроительная, 26, проведенном в форме заочного голосования, принимали участие собственники квартир, а также собственники долей в общем праве на квартиру, в отношении которых в суд апелляционной инстанции ООО "ЖКХ Свердловское" представлены вышеуказанные допустимые доказательства принадлежности им жилых помещений на праве собственности и размера общей площади каждой квартиры (л.д. 30-199 том 6).
Так, приняли участие в голосовании и положительные решения по вопросам 1-3 вышеуказанной повестки, которые относятся к предмету данного спора в пределах заявленных исковых требований следующие собственники помещений в данном многоквартирном доме:
кв. 1 общей площадью 81,6 кв. м - сособственники М.А.Б., М.В.В.,
кв. 2 общей площадью 94 кв. м - собственник С.Т.П.,
кв. 3 общей площадью 80 кв. м - собственник С.Е.И.,
кв. 5 общей площадью 69 кв. м - сособственники М.А.Д. и М.Е.,
кв. 6 общей площадью 80,9 кв. м - собственник П.А.Ю.,
кв. 8 общей площадью 69 кв. м - собственник М.А.А.,
кв. 9 общей площадью 83,8 кв. м - собственник С.О.А.,
кв. 10 общей площадью 52,7 кв. м - собственник В.А.И.,
кв. 12 общей площадью 85,6 кв. м - собственник Б.О.П.,
кв. 13 общей площадью 52,5 кв. м - собственник Ф.Л.,
кв. 14 общей площадью 69 кв. м - собственник В.А.В.,
кв. 15 общей площадью 81,7 кв. м - собственник Б.О.П.,
кв. 16 общей площадью 52,6 кв. м - собственник С.С.А.,
кв. 17 общей площадью 69,5 кв. м - собственник Ч.М.,
кв. 20 общей площадью 68,7 кв. м - собственник Ч.И.,
кв. 22 общей площадью 52,4 кв. м - сособственники К.В.А., К.Э.,
кв. 24 общей площадью 80,9 кв. м - собственники В.С.Н., В.И.,
кв. 25 общей площадью 52,5 кв. м - собственник П.Н.,
кв. 26 общей площадью 68,5 кв. м - собственник Х.М.,
кв. 28 общей площадью 52,3 кв. м - собственник Б.С.,
кв. 29 общей площадью 69,2 кв. м - собственник Б.Ю.,
кв. 30 общей площадью 31,2 кв. м - собственник О.Е.,
кв. 33 общей площадью 40 кв. м - сособственники Ф.А.С., Ф.В.А.,
кв. 34 общей площадью 39,6 кв. м - собственник С.И.Н.,
кв. 35 общей площадью 40,2 кв. м - собственник Г.Г.А.,
кв. 36 общей площадью 31,6 кв. м - собственник Д.А.,
кв. 37 общей площадью 31,7 кв. м - собственник Д.О.,
кв. 38 общей площадью 31,5 кв. м - собственник К.Н.Ш.,
кв. 39 общей площадью 31,4 кв. м - собственник Г.А.С.,
кв. 40 общей площадью 50,4 кв. м - сособственники Д.Н., Д.В.,
кв. 41 общей площадью 39,9 кв. м - собственник Б.Д.В.,
кв. 43 общей площадью 40,1 кв. м - собственник В.М.,
кв. 44 общей площадью 31,6 кв. м - собственник Т.П.,
кв. 47 общей площадью 31,5 кв. м - собственник О.М.,
кв. 48 общей площадью 31,3 кв. м - собственник Б.И.С.,
кв. 52 общей площадью 40,2 кв. м - собственник Г.Л.В.,
кв. 54 общей площадью 31,3 кв. м - собственник С.Е.Г.,
кв. 56 общей площадью 31,4 кв. м - собственник Л.Л.,
кв. 59 общей площадью 40,2 кв. м - собственник М.Л.Б.,
кв. 60 общей площадью 40 кв. м - собственник Л.В.В.,
кв. 61 общей площадью 39,9 кв. м - собственники Б.О.А., Г.А.А., кв. 62 общей площадью 31,3 кв. м - собственник К.Е.М.,
кв. 67 общей площадью 50,4 кв. м - собственник 1\\2 доли в общем праве на квартиру В.С.П., на которую приходится 25,2 кв. м,
кв. 68 общей площадью 40,1 кв. м - собственник К.И.,
кв. 70 общей площадью 39,7 кв. м - собственник Г.Н.П.,
кв. 72 общей площадью 31,2 кв. м - собственник Г.Л.В.,
кв. 73 общей площадью 31,5 кв. м - собственник Х.Т.,
кв. 74 общей площадью 31,3 кв. м - собственник Ф.В.Н.,
кв. 76 общей площадью 50,1 кв. м - собственник К.С.П.,
кв. 77 общей площадью 39,8 кв. м - собственник С.Д.А.,
кв. 79 общей площадью 39,9 кв. м - собственник П.А.В.,
кв. 82 общей площадью 31,5 кв. м - собственник А.Л.,
кв. 83 общей площадью 31,7 кв. м - собственник Р.И.Г.,
кв. 84 общей площадью 31,6 кв. м - собственник Б.А.,
кв. 85 общей площадью 50,4 кв. м - сособственники М.Д., М.М.,
кв. 86 общей площадью 40 кв. м - собственник С.В.И.,
кв. 87 общей площадью 40 кв. м - собственник Г.Л.М.,
кв. 88 общей площадью 40,4 кв. м - собственник Г.А.Н.,
кв. 89 общей площадью 31,5 кв. м - собственник Т.А.,
кв. 90 общей площадью 31,6 кв. м - собственник Ф.А.Н.,
кв. 91 общей площадью 31,5 кв. м - собственник С.Е.В.,
кв. 92 общей площадью 31,7 кв. м - собственник Г.А.Г.,
кв. 97 общей площадью 40,2 кв. м собственник В.Е.И.,
кв. 98 общей площадью 31,6 кв. м - собственник Ш.Т.А.,
кв. 100 общей площадью 31,6 кв. м - собственник М.В.Л.,
кв. 101 общей площадью 31,6 кв. м - собственник В.С.И.,
кв. 103 общей площадью 50,5 кв. м - собственник Н.Е.,
кв. 105 общей площадью 40,2 кв. м - собственник П.А.И.,
кв. 106 общей площадью 40,4 кв. м - собственник Л.Н.А.,
кв. 107 общей площадью 31,5 кв. м - собственник К.Д.,
кв. 108 общей площадью 31,5 кв. м собственник Ю.А.А.
кв. 110 общей площадью 31,5 кв. м - собственник У.З.,
кв. 111 общей площадью 31,2 кв. м - собственник М.Н.П.,
кв. 112 общей площадью 50,4 кв. м - собственник Юст Ю.А.А.,
кв. 113 общей площадью 40,2 кв. м - собственник Т.Н.,
кв. 114 общей площадью 40,2 кв. м - собственник Д.И.,
кв. 115 общей площадью 40,3 кв. м - собственник А.Н.,
кв. 116 - общей площадью 31,6 кв. м собственник 1\\2 доли в общем праве на квартиру Ш.А., на которую приходится 15,8 кв. м
кв. 119 общей площадью 74,1 кв. м - собственник С.Н.
кв. 121 общей площадью 40,4 кв. м - собственник Л.Н.В.,
кв. 122 общей площадью 73,7 кв. м - собственник Д.Д.,
кв. 126 общей площадью 40,5 кв. м - собственник Г.Г.А.,
кв. 127 общей площадью 48,4 кв. м - собственник Н.Т.,
кв. 128 общей площадью 40,5 кв. м собственник Е.В.В.,
кв. 129 общей площадью 40,4 кв. м - собственник К.Н.А.,
кв. 130 общей площадью 48,4 кв. м - собственник Л.В.А.,
кв. 132 общей площадью 40,3 кв. м - собственник Г.В.И.,
кв. 133 общей площадью 48,5 кв. м - собственник Ш.Б.,
кв. 135 общей площадью 40,3 кв. м - собственник П.И.С.,
кв. 136 общей площадью 48,4 кв. м - собственник М.И.,
кв. 137 общей площадью 40,4 кв. м - собственник Ч.А.,
кв. 139 общей площадью 48,3 кв. м - сособственники К.Р., К.Н.В.,
кв. 140 общей площадью 40 кв. м - собственник 1\\2 доли в общем праве на квартиру Б.Е.А., на которую приходится 20 кв. м,
кв. 142 общей площадью 48,3 кв. м - собственник Б.Д.Н.,
кв. 144 общей площадью 40,2 кв. м - сособственники С.Т.А., З.,
кв. 146 общей площадью 40,3 кв. м - собственник Л.В.М.,
кв. 149 общей площадью 40,3 кв. м - собственник Н.Н.,
кв. 151 общей площадью 48,4 кв. м - собственник Н.О.,
кв. 152 общей площадью 40,3 кв. м - собственник Д.Е.,
кв. 154 общей площадью 48,5 кв. м - сособственники С.Е.В., С.О.П.,
кв. 158 - общей площадью 40,2 кв. м - собственник У.В.
кв. 161 общей площадью 40,5 кв. м - собственник К.С.П.,
кв. 163 общей площадью 48,3 кв. м - собственники П.А.Н., П.И.А., П.А.А.,
кв. 165 общей площадью 40,7 кв. м - сособственники К.В.Ю., К.Е.Н.,
кв. 170 общей площадью 40,7 кв. м - собственник С.Д.А.,
кв. 173 - общей площадью 40,7 кв. м - собственник К.С.В.
кв. 176 - общей площадью 40,3 кв. м - собственник П.С.
кв. 186 - общей площадью 40,5 кв. м - собственник И.С.
кв. 188 общей площадью 67,3 кв. м - собственник К.Н.И.,
кв. 189 общей площадью 52,7 кв. м - собственник Ч.О.,
кв. 191 общей площадью 36,3 кв. м - сособственники В.Е.А., В.Ю.,
кв. 192 - общей площадью 67,6 кв. м - собственник 1\\2 доли в общем праве на квартиру К.Е.В., на которую приходится 33,8 кв. м
кв. 193 общей площадью 52,9 кв. м - собственник Ш.Т.М.
кв. 194 общей площадью 40,4 кв. м - собственник Б.Е.Ю.,
кв. 196 общей площадью 67,6 кв. м - собственник 1\\2 доли в общем праве на квартиру М.Н.В., на которую приходится 33,8 кв. м,
кв. 197 общей площадью 52,8 кв. м - собственник Ш.Е.Е.,
кв. 200 общей площадью 67,4 кв. м - сособственники Ш.И., Ш.Е.А.,
кв. 201 общей площадью 52,6 кв. м - собственник К.Н.А.,
кв. 203 общей площадью 36,4 - собственник Г.Л.С.
кв. 204 общей площадью 67,6 кв. м - собственник П.Л.,
кв. 206 общей площадью 40,4 кв. м - собственник В.А.Х.,
кв. 209 общей площадью 52,5 кв. м - собственник Р.И.А.,
кв. 210 общей площадью 40,5 кв. м - собственник И.Е.,
кв. 212 общей площадью 67,2 кв. м - собственник Л.А.В.,
кв. 213 общей площадью 52,4 кв. м - собственник С.В.А. (л.д. 222-248 т. 2; л.д. 1-261 т. 3; л.д. 1-24 т. 4)
А всего количество принявших участие в голосовании собственников и положительные решения одновременно по вопросам 1-3 повестки голосования составляет 5699,9 кв. м, на долю которых в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома приходится кв. м 1727,07 кв. м (5699,9 кв. м х 0,303).
Также приняли участие в голосовании и различные варианты решений: положительные по вопросам 1, 2 и воздержались либо отказались от голосования по вопросу 3; положительные только по вопросу 1 и воздержались либо проголосовали против по вопросам 2 и 3; а также решения против либо воздержались по вопросам 1-3 вышеуказанной повестки следующие собственники:
кв. 4 общей площадью 52,70 кв. м - собственник Б.Н.
кв. 7 общей площадью 52,7 кв. м - собственник М.Л.М.
кв. 11 общей площадью 69,4 кв. м - сособственники У.Л. и Л.С.,
кв. 18 общей площадью 81,1 кв. м - собственник А.А.
кв. 19 общей площадью 52,5 кв. м - собственник Р.Т.
кв. 23 общей площадью 68,8 кв. м - собственник 50/100 доли в общем праве на квартиру В.С.В., на которую приходится 34,4 кв. м,
кв. 31 общей площадью 31,2 кв. м - собственник О.Ю.
кв. 32 общей площадью 50,1 кв. м - собственник К.В.В.,
кв. 45 общей площадью 31,6 кв. м - собственник Ч.Т.,
кв. 49 общей площадью 50,7 кв. м - собственник Г.И.,
кв. 50 общей площадью 40 кв. м - собственник Е.В.П.,
кв. 55 общей площадью 31,6 кв. м - собственник 1\\2 доли в общем праве на квартиру К.С.Е., на которую приходится 15,8 кв. м,
кв. 63 общей площадью 31,4 кв. м - собственник Л.А.Ю.,
кв. 80 общей площадью 31,5 кв. м - собственник Б.И.А.,
кв. 99 общей площадью 31,5 кв. м - собственник К.М.
кв. 118 общей площадью 31,5 кв. м - собственник Г.В.В.,
кв. 123 общей площадью 40,5 кв. м - собственник Л.Н.Г.,
кв. 141 общей площадью 40,5 кв. м - собственник Р.Н.
кв. 148 общей площадью 48,40 кв. м - собственник К.С.Ю.,
кв. 150 - общей площадью 40,4 кв. м собственник Ш.С.
кв. 155 - общей площадью 40,5 кв. м собственник Б.У.
кв. 156 общей площадью 40,4 кв. м - собственник Н.А.
кв. 164 общей площадью 40,4 кв. м - собственник К.А.П.
кв. 166 общей площадью 48,5 кв. м - собственники К.А.В., К.В.С.,
кв. 167 общей площадью 40,4 кв. м - собственник Д.Р.
кв. 175 общей площадью 48,3 кв. м - собственник М.А.А.
кв. 179 общей площадью 56,7 кв. м - собственник В.Л.,
кв. 181 общей площадью 52,6 кв. м - собственник А.Э.,
кв. 185 общей площадью 52,6 кв. м - собственник 1\\2 доли в общем праве на квартиру Б.С.Д., на которую приходится 26,3 кв. м,
кв. 190 общей площадью 40,5 кв. м - собственник Б.Г.
кв. 205 общей площадью 52,8 кв. м - собственник Х.И.,
кв. 214 общей площадью 40,5 кв. м - собственник Х.А. (том 3 и 4),
А всего количество принявших участие в голосовании собственников, но не принявших положительные решения одновременно по вопросам 1-3 повестки голосования составляет 1211 кв. м, на долю которых в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома приходится 366,93 кв. м (1211 кв. м х 0,303).
При этом судебной коллегией не учтены голоса лиц, принявших участие в голосовании в качестве собственников следующих жилых помещений, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие их полномочия на участие в голосовании в качестве собственников, либо представителей собственников жилых помещений: кв. 157 - голосовала Г.Н.Г. (л.д. 202 т. 3), в то время как согласно выписки из ЕГРП собственник Б.Р. с 10.11.2011 г. по настоящее время (л.д. 159 т. 9); кв. 195 - голосовал С.Д.В., однако согласно уведомлению учреждения Росреестра право собственности не зарегистрировано (л.д. 195 т. 9).
Таким образом, общая площадь жилых помещений (квартир), собственники которых и долей в общем праве на квартиры, а также представители приняли участие в голосовании, составляет 6910,9 (5699,9 + 1211), на долю которых в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома приходится 2094 кв. м (6910,9 кв. м х 0,303), что превышает необходимые для наличия кворума 1477,3 кв. м.
Следовательно, общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в форме заочного голосования, состоявшееся 30.10.2012 г., было правомочным, поскольку на нем присутствовали собственники жилых помещений, на долю которых приходится более, чем 1477,3 кв. м в праве долевой собственности на общее имущество дома.
При этом количество простого большинства голосов для принятия положительного решения по вопросам 1-3 повестки голосования должно составлять более, чем 3455,95 кв. м (1\\2 от 6910,9 кв. м), на долю которых в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома приходится 1047 кв. м (3455,45 кв. м х 0,303)
Поскольку количество голосов собственников, принявших положительные решения одновременно по вопросам 1-3 повестки голосования, составило 1727,07 кв. м, что превышает 50% от количества принявших в голосовании лиц, следует признать, что собственниками данного многоквартирного дома на общем собрании в заочной форме, результаты которого оформлены оспариваемым протоколом от 30 октября 2012 г., было принято правомочное решение о смене способа управления многоквартирным домом с товарищества собственников жилья на управляющую организацию; о выборе управляющей организацией ООО "ЖКХ Свердловское" и об утверждении договора управления многоквартирным домом в прилагаемой редакции и порядка его заключения.
Доводы С.С.В., С.И.И. в суде апелляционной инстанции о нарушении порядка проведения собрания ввиду их не извещения ответчиками не опровергнуты.
Однако с учетом доли каждого из указанных лиц в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, составляющих соответственно 9,45 кв. м (исходя из общей площади квартиры 31,3 х 0,302), 12,23 кв. м (40,5 х 0,302) следует признать, что их участие в голосовании не могло повлиять на вышеуказанные результаты, в связи с чем, данное нарушение не является существенным применительно к требованиям ст. 46 ЖК РФ и не влечет признание недействительными результатов голосования, оформленных оспариваемым протоколом от 30 октября 2012 г.
Аналогично не влияет на наличие кворума и на результаты голосования позиция ответчика К.В.В., утверждавшей в суде апелляционной инстанции о том, что не являлась инициатором данного собрания и не голосовала по вышеуказанным вопросам повестки, поскольку на ее долю в праве общей долевой собственности 15,18 кв. м (50,1 кв. м х 0,303) и ее участие в голосовании не могло повлиять на наличие кворума и принятое остальными собственниками решение.
К тому же, данное собрание созывалось по инициативе и других собственников В.С.П., Б.С.Д., Л.А.В., П.А.Н., подтвердивших это обстоятельство в апелляционной жалобе.
Доводы В.Л. в заседании судебной коллегии, а также доводы письменного отзыва Х.И. о том, что участия в голосовании они не принимали ввиду не извещения, судебная коллегия отвергает, поскольку в деле имеется подписанные от их имени бюллетени голосования, в которых каждая высказалась против по всем вопросам повестки голосования и такие результаты учтены судом апелляционной инстанции при подсчете общего результата голосования.
А с учетом долей указанных лиц в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, составляющих соответственно 17,12 кв. м (56,7 х 0,302), и 15,94 кв. м (52,8 кв. м х 0,302 кв. м) возможное не участие в голосовании на наличие кворума не влияет.
При этом судебная коллегия учитывает, что Ю.Л. в суде апелляционной инстанции подтвердила обстоятельства своего извещения о проведении собрания в форме заочного голосования, о вышеуказанных вопросах повестки голосования, и об участии в голосовании.
А также учитывает коллегия объяснения С.С.В., С.И.И., Ю.Л., К.В.В., В.Л. в суде апелляционной инстанции о том, что они не возражают против управления данным многоквартирным жилым домом ООО "ЖКХ Свердловское", не имеют претензий к качеству обслуживания, которое осуществляется с ноября 2012 г. по настоящее время, с принятым на общем собрании собственников 30.10.2012 г. решением не согласны лишь по формальным основаниям ввиду того, что были игнорированы их права на участие в голосовании.
Подтвердили они и обстоятельства самоустранения ТСЖ "Успех", управлявшего ранее этим домом, от исполнения обязанностей по управлению, в связи с чем имеются долги перед ресурсоснабжающими организациями.
Принимает судебная коллегия во внимание и обстоятельства того, что остальные лица из числа собственников помещений в данном многоквартирном доме, которые согласно имеющихся в деле документов приняли участие в голосовании, не заявили в ходе апелляционного рассмотрения дела о своем не участии в голосовании, или о недостоверном оформлении принятых ими решений.
Возражения С.С.В. против рассмотрения апелляционной жалобы В.С.П., Б.С.Д., Л.А.В., П.А.Н., поданной по истечение срока на апелляционное обжалование при отсутствии просьбы о восстановлении такого срока, судебной коллегией отвергаются, поскольку разрешение вопроса о принятии апелляционной жалобы относится к компетенции суда первой инстанции, а также учитывает, что материалами дела подтверждаются доводы вышеуказанных лиц о неизвещении их судом о судебном заседании, в котором принято обжалуемое решение, в связи с чем они не имели возможности ознакомиться с ним.
Сведений о времени вручения заявителям апелляционной жалобы копии решения в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю к ООО "ЖКХ Свердловское" о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросам выбора способа управления, управляющей компании, утверждения договора и порядка его заключения недействительным, поскольку изложенные в обоснование иска основания не могут быть признаны существенными нарушениями, не влияют на результаты голосования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2013 г. отменить, приняв новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю к ООО "ЖКХ Свердловское" о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросам выбора способа управления, управляющей компании и утверждения договора на управление домом и порядка его заключения недействительным.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-242/2014, А-57
Требование: О признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что протокол не содержал сведений об инициаторе общего собрания, а также были установлены нарушения порядка созыва собрания и отсутствие кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-242/2014, А-57
Судья: Богдевич Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре К.Е.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю к ООО "ЖКХ Свердловское", К.В.В., В.С.П., В.Э., П.А.Н., П.И.А., Б.С.Д., Л.А.В. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам выбора способа управления и утверждения договора на управление многоквартирным домом и порядка его заключения
по апелляционным жалобам ООО "ЖКХ Свердловское", В.С.П., Б.С.Д., Л.А.В., П.А.Н.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю к ООО "ЖКХ Свердловское" о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по выбору способа управления и утверждению договора и порядка его заключения недействительным удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...> от 30 октября 2012 г".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Служба строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю обратилась с иском к ООО "ЖКХ Свердловское", требуя признать недействительным протокол от 30.10.2012 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования, которым оформлено положительное решение большинством голосов собственников помещений данного дома по вопросам выбора способа управления с товарищества собственников жилья на - управляющую компанию, выбора управляющей компанией ЖКХ "Свердловское", а также утверждения условий договора с указанной управляющей компанией на управление многоквартирным домом и порядка его заключения. Требования обоснованы тем, по результатам проведенной Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю проверки на основании обращения одного из жителей этого дома установлены следующие нарушения закона: вышеуказанный протокол не содержит сведений об инициаторе общего собрания, в бюллетенях голосования не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в нем, на помещение в доме, что свидетельствует о нарушении порядка созыва собрания и об отсутствии кворума, которые по мнению истца являются неустранимыми, ущемляют права и охраняемые законом интересы собственников данного дома, в связи с чем протокол от 30.10.2012 г. внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома недействителен.
Определением судьи первой инстанции от 02 апреля 2013 г. к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены все собственники помещений в данном многоквартирном доме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах ООО "ЖКХ Свердловское", а также В.С.П., Б.С.Д., Л.А.В., П.А.Н. просят об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.
Указывают на нарушение судом прав В.С.П., Б.С.Д., Л.А.В., П.А.Н. на судебную защиту ввиду не извещения их о времени и месте судебного заседания, в котором принято обжалуемое решение, а также на неправильное определение их процессуального положения третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора, в то время, как все указанные граждане являлись инициаторами собрания, результаты которого оспариваются истцом.
Также считают, что суд не дал процессуальной оценки представленным ООО "ЖКХ Свердловское" в дело доказательствам - копиям свидетельств о праве собственности на помещения в данном жилом доме в подтверждение полномочий всех лиц, принявших участие в голосовании и инициаторов собрания, с учетом которых вывод суда о нарушении порядка созыва собрания и об отсутствии кворума не соответствует обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора С.С.В., С.Т.Б., Х.И. считают решение суда правильным по существу, поскольку о проведении общего собрания в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 30.10.2013 г., они не извещались, в связи с чем полагают, что оно в действительности не проводилось.
Кроме того, Х.И. указывает на не извещение ее судом о судебном разбирательстве на 23.09.2013 г.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, заслушав представителя ООО ЖКХ "Свердловское" К.В.В., поддержавшего требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, ответчика К.В.В., третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора С.С.В., С.И.И., Ю.Л., В.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления.
Согласно подпункту 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае независимо от доводов жалобы в силу подпункта 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Именно такие нарушения были допущены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что о судебном заседании на 23.09.2013 г., в котором было принято обжалуемое решение, были извещены только С.С.В., представитель ООО ЖКХ "Свердловское", представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю, а также Д.Т., К.В.В., получившие судебные повестки по окончании предварительного судебного заседания 10.09.2013 г., остальным участвующим в деле третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета спора из числа привлеченных судом собственников помещений в данном доме судебные извещения не направлялись, поскольку сведения об этом в деле отсутствуют (том 4 л.д. 47-51), однако дело было рассмотрено в их отсутствие.
Также судом первой инстанции было неправильно определено процессуальное положение собственников, выступивших инициаторами общего собрания, результаты которого оспариваются истцом, в связи с чем подлежали привлечению судом к участию в деле соответчиками исходя из требований ч. 3 ст. 40 ГПК РФ исходя из характера спорного правоотношения.
В этой связи суд апелляционной инстанции определением от 23 декабря 2013 г. на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ и привлек к участию в деле соответчиками К.В.В., В.С.П., В.Э., П.А.Н., П.И.А., Б.Е.Н., Л.А.В.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 части 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2).
На основании пунктов 3 - 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю к ООО "ЖКХ Свердловское" о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросам выбора способа управления, управляющей компании, утверждения договора и порядка его заключения недействительным, исходил из того, что в документах, которыми оформлены решения лиц, принявших участие в голосовании, в отношении каждого и них отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности на помещение в данном многоквартирном жилом доме, в связи с чем невозможно установить правомочность общего собрания (наличие кворума).
С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, нарушает нормы материального и процессуального права.
Так, исходя из смысла нормы ст. 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания собственников, если допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику, не принявшему участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения.
Таким образом, независимо от наличия или отсутствия в решении от имени определенного лица, принимавшего участие в голосовании в качестве собственника помещения в многоквартирном доме, указания на документ, подтверждающий право собственности, при рассмотрении настоящего спора суд был обязан поставить на обсуждение вопрос о том, что для правильного его разрешения необходимо проверить право собственности всех лиц, принявших участие в голосовании на день его проведения, и предложить ответчику представить соответствующие доказательства полномочий участвовавших в голосовании лиц.
В нарушение изложенных требований материального закона и норм ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, суд не определил данные обстоятельства имеющими значение для дела, не вынес их на обсуждение, не предложил ответчику их доказывать.
При этом суд необоснованно отверг представленные ответчиком ООО "ЖКХ Свердловское" в дело копии свидетельств о регистрации права собственности на ряд помещений в данном доме, мотивировав вывод тем, что они не имеют значения для дела.
По предложению суда апелляционной инстанции ответчиком ООО "ЖКХ Свердловское" представлены и приняты дополнительные доказательства в целях установления обстоятельств правомочности общего собрания собственников в данном многоквартирном доме, результаты которого оформлены оспариваемым протоколом - копия технического паспорта на дом, копии свидетельств о регистрации права собственности на ряд помещений в данном доме.
Кроме того, в целях установления всех участвующих в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, являвшихся собственниками на момент проведения заочного голосования и их надлежащего извещения, судом апелляционной инстанции получены из Управления Росреестра по Красноярскому краю выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на помещения в данном доме, которые с согласия всех явившихся в заседание судебной коллегии участников приняты в качестве дополнительных доказательств, из которых возможно получить сведения об актуальных по состоянию на 30.10.2012 г. правах лиц на помещения в данном доме.
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что по инициативе собственников квартир N 67, 163, 185, 212 в многоквартирном доме N 26 по ул. Судостроительная в г. Красноярске было созвано и проведено 09 октября 2012 г. внеочередное общее собрание собственников помещений указанного дома в форме совместного присутствия по следующим вопросам повестки:
1) смена способа управления многоквартирным домом: с товарищество собственников жилья на управляющую организацию;
2) выбор управляющей организации - ООО "ЖКХ Свердловское";
3) утверждение договора управления многоквартирным домом в прилагаемой редакции;
4) утверждение собственников жилья, ответственных за сбор и подсчет голосов, за уведомление собственников и нанимателей помещений о принятых ими решениях, а также для осуществления всех фактических и юридических действий во исполнение решений, принятых на общем собрании;
5) утверждение порядка уведомления собственников и нанимателей помещений о дальнейших общих собраниях собственников жилья, а также о принятых ими решениях;
6) утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний,
которое согласно протоколу общего собрания от 09 октября 2012 г. не состоялось ввиду отсутствия кворума (л.д. 50-51 том 1).
Доводы, изложенные в исковом заявлении, а также третьим лицом С.С.В. в суде апелляционной инстанции о фиктивности данного протокола, поскольку в действительности собрание не созывалось и собственники о нем не извещались, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку решение общего собрания в форме очного голосования от 09 октября 2012 г. в установленном порядке не отменено.
Далее, в суд первой инстанции ответчиком были представлены доказательства в подтверждение обстоятельств созыва по инициативе собственников квартир N 32, 67, 163, 185, 212 в многоквартирном доме <адрес> внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, информация о проведении которого содержится в письменных уведомлениях, врученных ряду собственников лично под роспись с указанием:
- срока окончания голосования до 18.00 час. 30 октября 2012 г.;
- следующих вопросов повестки: 1) смена способа управления многоквартирным домом: с товарищество собственников жилья на управляющую организацию; 2) выбор управляющей организации - ООО "ЖКХ Свердловское"; 3) утверждение договора управления многоквартирным домом в прилагаемой редакции; 4) утверждение собственников жилья, ответственных за сбор и подсчет голосов, за уведомление собственников и нанимателей помещений о принятых ими решениях, а также для осуществления всех фактических и юридических действий во исполнение решений, принятых на общем собрании; 5) утверждение порядка уведомления собственников и нанимателей помещений о дальнейших общих собраниях собственников жилья, а также о принятых ими решениях; 6) утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний;
- причин созыва данного собрания - не исполнения ТСЖ "Успех" обязанностей по управлению домом ввиду самоустранения членов правления, наличия задолженности по оплате коммунальных ресурсов их поставщикам ООО "КрасКом", ООО "Жилфонд", отсутствия договора с ТГК-13.
Из представленных ответчиком ООО "ЖКХ Свердловское" в суд апелляционной инстанции копий свидетельств о регистрации права собственности следует, что инициаторам собрания действительно принадлежат на праве собственности помещения в данном доме.
Так, собственниками квартир являются: <адрес> - В.С.П., В.Э., N 163 - П.А.Н., П.И.А., N 185 - Б.Е.Н., N 212 - Л.А.В. (л.д. 30-199 том 6).
Протоколом от 30.10.2012 г. оформлены результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Судостроительная, 26 в г. Красноярске в форме заочного голосования по вышеуказанным вопросам повестки голосования, подписанным его инициаторами Л.А.В., П.А.Н., В.С.П., Б.С.Д., согласно которому кворум имеется, поскольку в голосовании приняли участие 164 собственника, обладающих 77,43% голосов и приняты положительные решения простым большинством голосов по всем вопросам повестки (л.д. 49 том 1).
Проверяя правомочность данного собрания и результаты голосования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: <...> его общая площадь <данные изъяты> кв. м, общая площадь жилых помещений 9758,9 кв. м, площадь общего имущества данного многоквартирного дома составляет 2954,6 кв. м (том 6 л.д. 6-17)
Следовательно, на 1 кв. м доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме приходится 0,303 кв. м общей площади жилого помещения собственника (2954,6 кв. м / 9758,9 кв. м).
Соответственно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> правомочно, если в голосовании приняли собственники жилых помещений, на долю которых приходится более, чем 1477,3 кв. м в праве долевой собственности на общее имущество дома (2954,6 / 2).
Согласно имеющимся в материалах дела решениям собственников и бюллетеням голосования в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Судостроительная, 26, проведенном в форме заочного голосования, принимали участие собственники квартир, а также собственники долей в общем праве на квартиру, в отношении которых в суд апелляционной инстанции ООО "ЖКХ Свердловское" представлены вышеуказанные допустимые доказательства принадлежности им жилых помещений на праве собственности и размера общей площади каждой квартиры (л.д. 30-199 том 6).
Так, приняли участие в голосовании и положительные решения по вопросам 1-3 вышеуказанной повестки, которые относятся к предмету данного спора в пределах заявленных исковых требований следующие собственники помещений в данном многоквартирном доме:
кв. 1 общей площадью 81,6 кв. м - сособственники М.А.Б., М.В.В.,
кв. 2 общей площадью 94 кв. м - собственник С.Т.П.,
кв. 3 общей площадью 80 кв. м - собственник С.Е.И.,
кв. 5 общей площадью 69 кв. м - сособственники М.А.Д. и М.Е.,
кв. 6 общей площадью 80,9 кв. м - собственник П.А.Ю.,
кв. 8 общей площадью 69 кв. м - собственник М.А.А.,
кв. 9 общей площадью 83,8 кв. м - собственник С.О.А.,
кв. 10 общей площадью 52,7 кв. м - собственник В.А.И.,
кв. 12 общей площадью 85,6 кв. м - собственник Б.О.П.,
кв. 13 общей площадью 52,5 кв. м - собственник Ф.Л.,
кв. 14 общей площадью 69 кв. м - собственник В.А.В.,
кв. 15 общей площадью 81,7 кв. м - собственник Б.О.П.,
кв. 16 общей площадью 52,6 кв. м - собственник С.С.А.,
кв. 17 общей площадью 69,5 кв. м - собственник Ч.М.,
кв. 20 общей площадью 68,7 кв. м - собственник Ч.И.,
кв. 22 общей площадью 52,4 кв. м - сособственники К.В.А., К.Э.,
кв. 24 общей площадью 80,9 кв. м - собственники В.С.Н., В.И.,
кв. 25 общей площадью 52,5 кв. м - собственник П.Н.,
кв. 26 общей площадью 68,5 кв. м - собственник Х.М.,
кв. 28 общей площадью 52,3 кв. м - собственник Б.С.,
кв. 29 общей площадью 69,2 кв. м - собственник Б.Ю.,
кв. 30 общей площадью 31,2 кв. м - собственник О.Е.,
кв. 33 общей площадью 40 кв. м - сособственники Ф.А.С., Ф.В.А.,
кв. 34 общей площадью 39,6 кв. м - собственник С.И.Н.,
кв. 35 общей площадью 40,2 кв. м - собственник Г.Г.А.,
кв. 36 общей площадью 31,6 кв. м - собственник Д.А.,
кв. 37 общей площадью 31,7 кв. м - собственник Д.О.,
кв. 38 общей площадью 31,5 кв. м - собственник К.Н.Ш.,
кв. 39 общей площадью 31,4 кв. м - собственник Г.А.С.,
кв. 40 общей площадью 50,4 кв. м - сособственники Д.Н., Д.В.,
кв. 41 общей площадью 39,9 кв. м - собственник Б.Д.В.,
кв. 43 общей площадью 40,1 кв. м - собственник В.М.,
кв. 44 общей площадью 31,6 кв. м - собственник Т.П.,
кв. 47 общей площадью 31,5 кв. м - собственник О.М.,
кв. 48 общей площадью 31,3 кв. м - собственник Б.И.С.,
кв. 52 общей площадью 40,2 кв. м - собственник Г.Л.В.,
кв. 54 общей площадью 31,3 кв. м - собственник С.Е.Г.,
кв. 56 общей площадью 31,4 кв. м - собственник Л.Л.,
кв. 59 общей площадью 40,2 кв. м - собственник М.Л.Б.,
кв. 60 общей площадью 40 кв. м - собственник Л.В.В.,
кв. 61 общей площадью 39,9 кв. м - собственники Б.О.А., Г.А.А., кв. 62 общей площадью 31,3 кв. м - собственник К.Е.М.,
кв. 67 общей площадью 50,4 кв. м - собственник 1\\2 доли в общем праве на квартиру В.С.П., на которую приходится 25,2 кв. м,
кв. 68 общей площадью 40,1 кв. м - собственник К.И.,
кв. 70 общей площадью 39,7 кв. м - собственник Г.Н.П.,
кв. 72 общей площадью 31,2 кв. м - собственник Г.Л.В.,
кв. 73 общей площадью 31,5 кв. м - собственник Х.Т.,
кв. 74 общей площадью 31,3 кв. м - собственник Ф.В.Н.,
кв. 76 общей площадью 50,1 кв. м - собственник К.С.П.,
кв. 77 общей площадью 39,8 кв. м - собственник С.Д.А.,
кв. 79 общей площадью 39,9 кв. м - собственник П.А.В.,
кв. 82 общей площадью 31,5 кв. м - собственник А.Л.,
кв. 83 общей площадью 31,7 кв. м - собственник Р.И.Г.,
кв. 84 общей площадью 31,6 кв. м - собственник Б.А.,
кв. 85 общей площадью 50,4 кв. м - сособственники М.Д., М.М.,
кв. 86 общей площадью 40 кв. м - собственник С.В.И.,
кв. 87 общей площадью 40 кв. м - собственник Г.Л.М.,
кв. 88 общей площадью 40,4 кв. м - собственник Г.А.Н.,
кв. 89 общей площадью 31,5 кв. м - собственник Т.А.,
кв. 90 общей площадью 31,6 кв. м - собственник Ф.А.Н.,
кв. 91 общей площадью 31,5 кв. м - собственник С.Е.В.,
кв. 92 общей площадью 31,7 кв. м - собственник Г.А.Г.,
кв. 97 общей площадью 40,2 кв. м собственник В.Е.И.,
кв. 98 общей площадью 31,6 кв. м - собственник Ш.Т.А.,
кв. 100 общей площадью 31,6 кв. м - собственник М.В.Л.,
кв. 101 общей площадью 31,6 кв. м - собственник В.С.И.,
кв. 103 общей площадью 50,5 кв. м - собственник Н.Е.,
кв. 105 общей площадью 40,2 кв. м - собственник П.А.И.,
кв. 106 общей площадью 40,4 кв. м - собственник Л.Н.А.,
кв. 107 общей площадью 31,5 кв. м - собственник К.Д.,
кв. 108 общей площадью 31,5 кв. м собственник Ю.А.А.
кв. 110 общей площадью 31,5 кв. м - собственник У.З.,
кв. 111 общей площадью 31,2 кв. м - собственник М.Н.П.,
кв. 112 общей площадью 50,4 кв. м - собственник Юст Ю.А.А.,
кв. 113 общей площадью 40,2 кв. м - собственник Т.Н.,
кв. 114 общей площадью 40,2 кв. м - собственник Д.И.,
кв. 115 общей площадью 40,3 кв. м - собственник А.Н.,
кв. 116 - общей площадью 31,6 кв. м собственник 1\\2 доли в общем праве на квартиру Ш.А., на которую приходится 15,8 кв. м
кв. 119 общей площадью 74,1 кв. м - собственник С.Н.
кв. 121 общей площадью 40,4 кв. м - собственник Л.Н.В.,
кв. 122 общей площадью 73,7 кв. м - собственник Д.Д.,
кв. 126 общей площадью 40,5 кв. м - собственник Г.Г.А.,
кв. 127 общей площадью 48,4 кв. м - собственник Н.Т.,
кв. 128 общей площадью 40,5 кв. м собственник Е.В.В.,
кв. 129 общей площадью 40,4 кв. м - собственник К.Н.А.,
кв. 130 общей площадью 48,4 кв. м - собственник Л.В.А.,
кв. 132 общей площадью 40,3 кв. м - собственник Г.В.И.,
кв. 133 общей площадью 48,5 кв. м - собственник Ш.Б.,
кв. 135 общей площадью 40,3 кв. м - собственник П.И.С.,
кв. 136 общей площадью 48,4 кв. м - собственник М.И.,
кв. 137 общей площадью 40,4 кв. м - собственник Ч.А.,
кв. 139 общей площадью 48,3 кв. м - сособственники К.Р., К.Н.В.,
кв. 140 общей площадью 40 кв. м - собственник 1\\2 доли в общем праве на квартиру Б.Е.А., на которую приходится 20 кв. м,
кв. 142 общей площадью 48,3 кв. м - собственник Б.Д.Н.,
кв. 144 общей площадью 40,2 кв. м - сособственники С.Т.А., З.,
кв. 146 общей площадью 40,3 кв. м - собственник Л.В.М.,
кв. 149 общей площадью 40,3 кв. м - собственник Н.Н.,
кв. 151 общей площадью 48,4 кв. м - собственник Н.О.,
кв. 152 общей площадью 40,3 кв. м - собственник Д.Е.,
кв. 154 общей площадью 48,5 кв. м - сособственники С.Е.В., С.О.П.,
кв. 158 - общей площадью 40,2 кв. м - собственник У.В.
кв. 161 общей площадью 40,5 кв. м - собственник К.С.П.,
кв. 163 общей площадью 48,3 кв. м - собственники П.А.Н., П.И.А., П.А.А.,
кв. 165 общей площадью 40,7 кв. м - сособственники К.В.Ю., К.Е.Н.,
кв. 170 общей площадью 40,7 кв. м - собственник С.Д.А.,
кв. 173 - общей площадью 40,7 кв. м - собственник К.С.В.
кв. 176 - общей площадью 40,3 кв. м - собственник П.С.
кв. 186 - общей площадью 40,5 кв. м - собственник И.С.
кв. 188 общей площадью 67,3 кв. м - собственник К.Н.И.,
кв. 189 общей площадью 52,7 кв. м - собственник Ч.О.,
кв. 191 общей площадью 36,3 кв. м - сособственники В.Е.А., В.Ю.,
кв. 192 - общей площадью 67,6 кв. м - собственник 1\\2 доли в общем праве на квартиру К.Е.В., на которую приходится 33,8 кв. м
кв. 193 общей площадью 52,9 кв. м - собственник Ш.Т.М.
кв. 194 общей площадью 40,4 кв. м - собственник Б.Е.Ю.,
кв. 196 общей площадью 67,6 кв. м - собственник 1\\2 доли в общем праве на квартиру М.Н.В., на которую приходится 33,8 кв. м,
кв. 197 общей площадью 52,8 кв. м - собственник Ш.Е.Е.,
кв. 200 общей площадью 67,4 кв. м - сособственники Ш.И., Ш.Е.А.,
кв. 201 общей площадью 52,6 кв. м - собственник К.Н.А.,
кв. 203 общей площадью 36,4 - собственник Г.Л.С.
кв. 204 общей площадью 67,6 кв. м - собственник П.Л.,
кв. 206 общей площадью 40,4 кв. м - собственник В.А.Х.,
кв. 209 общей площадью 52,5 кв. м - собственник Р.И.А.,
кв. 210 общей площадью 40,5 кв. м - собственник И.Е.,
кв. 212 общей площадью 67,2 кв. м - собственник Л.А.В.,
кв. 213 общей площадью 52,4 кв. м - собственник С.В.А. (л.д. 222-248 т. 2; л.д. 1-261 т. 3; л.д. 1-24 т. 4)
А всего количество принявших участие в голосовании собственников и положительные решения одновременно по вопросам 1-3 повестки голосования составляет 5699,9 кв. м, на долю которых в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома приходится кв. м 1727,07 кв. м (5699,9 кв. м х 0,303).
Также приняли участие в голосовании и различные варианты решений: положительные по вопросам 1, 2 и воздержались либо отказались от голосования по вопросу 3; положительные только по вопросу 1 и воздержались либо проголосовали против по вопросам 2 и 3; а также решения против либо воздержались по вопросам 1-3 вышеуказанной повестки следующие собственники:
кв. 4 общей площадью 52,70 кв. м - собственник Б.Н.
кв. 7 общей площадью 52,7 кв. м - собственник М.Л.М.
кв. 11 общей площадью 69,4 кв. м - сособственники У.Л. и Л.С.,
кв. 18 общей площадью 81,1 кв. м - собственник А.А.
кв. 19 общей площадью 52,5 кв. м - собственник Р.Т.
кв. 23 общей площадью 68,8 кв. м - собственник 50/100 доли в общем праве на квартиру В.С.В., на которую приходится 34,4 кв. м,
кв. 31 общей площадью 31,2 кв. м - собственник О.Ю.
кв. 32 общей площадью 50,1 кв. м - собственник К.В.В.,
кв. 45 общей площадью 31,6 кв. м - собственник Ч.Т.,
кв. 49 общей площадью 50,7 кв. м - собственник Г.И.,
кв. 50 общей площадью 40 кв. м - собственник Е.В.П.,
кв. 55 общей площадью 31,6 кв. м - собственник 1\\2 доли в общем праве на квартиру К.С.Е., на которую приходится 15,8 кв. м,
кв. 63 общей площадью 31,4 кв. м - собственник Л.А.Ю.,
кв. 80 общей площадью 31,5 кв. м - собственник Б.И.А.,
кв. 99 общей площадью 31,5 кв. м - собственник К.М.
кв. 118 общей площадью 31,5 кв. м - собственник Г.В.В.,
кв. 123 общей площадью 40,5 кв. м - собственник Л.Н.Г.,
кв. 141 общей площадью 40,5 кв. м - собственник Р.Н.
кв. 148 общей площадью 48,40 кв. м - собственник К.С.Ю.,
кв. 150 - общей площадью 40,4 кв. м собственник Ш.С.
кв. 155 - общей площадью 40,5 кв. м собственник Б.У.
кв. 156 общей площадью 40,4 кв. м - собственник Н.А.
кв. 164 общей площадью 40,4 кв. м - собственник К.А.П.
кв. 166 общей площадью 48,5 кв. м - собственники К.А.В., К.В.С.,
кв. 167 общей площадью 40,4 кв. м - собственник Д.Р.
кв. 175 общей площадью 48,3 кв. м - собственник М.А.А.
кв. 179 общей площадью 56,7 кв. м - собственник В.Л.,
кв. 181 общей площадью 52,6 кв. м - собственник А.Э.,
кв. 185 общей площадью 52,6 кв. м - собственник 1\\2 доли в общем праве на квартиру Б.С.Д., на которую приходится 26,3 кв. м,
кв. 190 общей площадью 40,5 кв. м - собственник Б.Г.
кв. 205 общей площадью 52,8 кв. м - собственник Х.И.,
кв. 214 общей площадью 40,5 кв. м - собственник Х.А. (том 3 и 4),
А всего количество принявших участие в голосовании собственников, но не принявших положительные решения одновременно по вопросам 1-3 повестки голосования составляет 1211 кв. м, на долю которых в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома приходится 366,93 кв. м (1211 кв. м х 0,303).
При этом судебной коллегией не учтены голоса лиц, принявших участие в голосовании в качестве собственников следующих жилых помещений, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие их полномочия на участие в голосовании в качестве собственников, либо представителей собственников жилых помещений: кв. 157 - голосовала Г.Н.Г. (л.д. 202 т. 3), в то время как согласно выписки из ЕГРП собственник Б.Р. с 10.11.2011 г. по настоящее время (л.д. 159 т. 9); кв. 195 - голосовал С.Д.В., однако согласно уведомлению учреждения Росреестра право собственности не зарегистрировано (л.д. 195 т. 9).
Таким образом, общая площадь жилых помещений (квартир), собственники которых и долей в общем праве на квартиры, а также представители приняли участие в голосовании, составляет 6910,9 (5699,9 + 1211), на долю которых в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома приходится 2094 кв. м (6910,9 кв. м х 0,303), что превышает необходимые для наличия кворума 1477,3 кв. м.
Следовательно, общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в форме заочного голосования, состоявшееся 30.10.2012 г., было правомочным, поскольку на нем присутствовали собственники жилых помещений, на долю которых приходится более, чем 1477,3 кв. м в праве долевой собственности на общее имущество дома.
При этом количество простого большинства голосов для принятия положительного решения по вопросам 1-3 повестки голосования должно составлять более, чем 3455,95 кв. м (1\\2 от 6910,9 кв. м), на долю которых в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома приходится 1047 кв. м (3455,45 кв. м х 0,303)
Поскольку количество голосов собственников, принявших положительные решения одновременно по вопросам 1-3 повестки голосования, составило 1727,07 кв. м, что превышает 50% от количества принявших в голосовании лиц, следует признать, что собственниками данного многоквартирного дома на общем собрании в заочной форме, результаты которого оформлены оспариваемым протоколом от 30 октября 2012 г., было принято правомочное решение о смене способа управления многоквартирным домом с товарищества собственников жилья на управляющую организацию; о выборе управляющей организацией ООО "ЖКХ Свердловское" и об утверждении договора управления многоквартирным домом в прилагаемой редакции и порядка его заключения.
Доводы С.С.В., С.И.И. в суде апелляционной инстанции о нарушении порядка проведения собрания ввиду их не извещения ответчиками не опровергнуты.
Однако с учетом доли каждого из указанных лиц в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, составляющих соответственно 9,45 кв. м (исходя из общей площади квартиры 31,3 х 0,302), 12,23 кв. м (40,5 х 0,302) следует признать, что их участие в голосовании не могло повлиять на вышеуказанные результаты, в связи с чем, данное нарушение не является существенным применительно к требованиям ст. 46 ЖК РФ и не влечет признание недействительными результатов голосования, оформленных оспариваемым протоколом от 30 октября 2012 г.
Аналогично не влияет на наличие кворума и на результаты голосования позиция ответчика К.В.В., утверждавшей в суде апелляционной инстанции о том, что не являлась инициатором данного собрания и не голосовала по вышеуказанным вопросам повестки, поскольку на ее долю в праве общей долевой собственности 15,18 кв. м (50,1 кв. м х 0,303) и ее участие в голосовании не могло повлиять на наличие кворума и принятое остальными собственниками решение.
К тому же, данное собрание созывалось по инициативе и других собственников В.С.П., Б.С.Д., Л.А.В., П.А.Н., подтвердивших это обстоятельство в апелляционной жалобе.
Доводы В.Л. в заседании судебной коллегии, а также доводы письменного отзыва Х.И. о том, что участия в голосовании они не принимали ввиду не извещения, судебная коллегия отвергает, поскольку в деле имеется подписанные от их имени бюллетени голосования, в которых каждая высказалась против по всем вопросам повестки голосования и такие результаты учтены судом апелляционной инстанции при подсчете общего результата голосования.
А с учетом долей указанных лиц в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, составляющих соответственно 17,12 кв. м (56,7 х 0,302), и 15,94 кв. м (52,8 кв. м х 0,302 кв. м) возможное не участие в голосовании на наличие кворума не влияет.
При этом судебная коллегия учитывает, что Ю.Л. в суде апелляционной инстанции подтвердила обстоятельства своего извещения о проведении собрания в форме заочного голосования, о вышеуказанных вопросах повестки голосования, и об участии в голосовании.
А также учитывает коллегия объяснения С.С.В., С.И.И., Ю.Л., К.В.В., В.Л. в суде апелляционной инстанции о том, что они не возражают против управления данным многоквартирным жилым домом ООО "ЖКХ Свердловское", не имеют претензий к качеству обслуживания, которое осуществляется с ноября 2012 г. по настоящее время, с принятым на общем собрании собственников 30.10.2012 г. решением не согласны лишь по формальным основаниям ввиду того, что были игнорированы их права на участие в голосовании.
Подтвердили они и обстоятельства самоустранения ТСЖ "Успех", управлявшего ранее этим домом, от исполнения обязанностей по управлению, в связи с чем имеются долги перед ресурсоснабжающими организациями.
Принимает судебная коллегия во внимание и обстоятельства того, что остальные лица из числа собственников помещений в данном многоквартирном доме, которые согласно имеющихся в деле документов приняли участие в голосовании, не заявили в ходе апелляционного рассмотрения дела о своем не участии в голосовании, или о недостоверном оформлении принятых ими решений.
Возражения С.С.В. против рассмотрения апелляционной жалобы В.С.П., Б.С.Д., Л.А.В., П.А.Н., поданной по истечение срока на апелляционное обжалование при отсутствии просьбы о восстановлении такого срока, судебной коллегией отвергаются, поскольку разрешение вопроса о принятии апелляционной жалобы относится к компетенции суда первой инстанции, а также учитывает, что материалами дела подтверждаются доводы вышеуказанных лиц о неизвещении их судом о судебном заседании, в котором принято обжалуемое решение, в связи с чем они не имели возможности ознакомиться с ним.
Сведений о времени вручения заявителям апелляционной жалобы копии решения в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю к ООО "ЖКХ Свердловское" о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросам выбора способа управления, управляющей компании, утверждения договора и порядка его заключения недействительным, поскольку изложенные в обоснование иска основания не могут быть признаны существенными нарушениями, не влияют на результаты голосования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2013 г. отменить, приняв новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю к ООО "ЖКХ Свердловское" о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросам выбора способа управления, управляющей компании и утверждения договора на управление домом и порядка его заключения недействительным.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)