Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Владимирцева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.,
судей Беляковой Н.В., Абрамовича В.В.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
заявление Товарищества собственников жилья "Веста" о взыскании судебных расходов,
по частной жалобе представителя ТСЖ "Веста" - А.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Веста" о взыскании судебных расходов с В. - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.04.2014 года частично удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья "Веста" к В.
ТСЖ "Веста" после принятия судом вышеназванного решения, обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 15000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Веста" - А. просит отменить определение суда как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит необходимым отменить определение в силу ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей такую возможность, если неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2014 года исковые требования ТСЖ "Веста" к В. удовлетворены частично. Суд обязал В. демонтировать самовольную постройку кладовой, находящейся под лестничным маршем в подъезде по месту жительства ответчицы.
После вступления решения суда в законную силу, ТСЖ "Веста" обратилось в суд с заявлением о взыскании с В. судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела, в размере 15000 рублей. Данные требования основаны на заключенном 01 октября 2013 года договоре оказания юридических услуг с ИП П., акте приемки выполненных работ от 03 апреля 2014 года и квитанции к приходному кассовому ордеру.
При вынесении определения от 14 октября 2014 года, которым ТСЖ "Веста" отказано во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено достоверных доказательств о фактическом несении судебных расходов.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует материалам дела.
Так, из дела следует, что имеется квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 01 октября 2013 года, из которой усматривается, что ИП П. приняла от ТСЖ "Веста" по договору оказания юридических услуг от 01 октября 2013 года по иску ТСЖ "Веста" к В. об обязании демонтировать перегородку, 15000 руб. Оснований не доверять данному документу не имеется. Вывод суда, что ООО ТСЖ "Веста" необходимо было представить документ первичной бухгалтерской отчетности, не имеет правового обоснования.
Таким образом, доводы частной жалобы о допущенных нарушениях закона при вынесении определения, судебная коллегия находит убедительными, влекущими отмену определения суда.
С учетом того, что все документы по делу собраны, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание, что у ТСЖ "Веста" имеются правовые основания для взыскания судебных расходов, учитывая объем проделанной представителем истца работы (подготовка документов и участие в 2-х судебных заседаниях), с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования ТСЖ "Веста" частично, взыскать с В. в пользу ТСЖ "Веста" 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2014 года - отменить. Разрешить вопрос по существу: Взыскать с В. в пользу ТСЖ "Веста" судебные расходы в размере 7000 рублей.
Председательствующий
Т.И.ГАУС
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
В.В.АБРАМОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11498
Требование: О взыскании судебных расходов.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-11498
Судья: Владимирцева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.,
судей Беляковой Н.В., Абрамовича В.В.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
заявление Товарищества собственников жилья "Веста" о взыскании судебных расходов,
по частной жалобе представителя ТСЖ "Веста" - А.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Веста" о взыскании судебных расходов с В. - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.04.2014 года частично удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья "Веста" к В.
ТСЖ "Веста" после принятия судом вышеназванного решения, обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 15000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Веста" - А. просит отменить определение суда как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит необходимым отменить определение в силу ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей такую возможность, если неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2014 года исковые требования ТСЖ "Веста" к В. удовлетворены частично. Суд обязал В. демонтировать самовольную постройку кладовой, находящейся под лестничным маршем в подъезде по месту жительства ответчицы.
После вступления решения суда в законную силу, ТСЖ "Веста" обратилось в суд с заявлением о взыскании с В. судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела, в размере 15000 рублей. Данные требования основаны на заключенном 01 октября 2013 года договоре оказания юридических услуг с ИП П., акте приемки выполненных работ от 03 апреля 2014 года и квитанции к приходному кассовому ордеру.
При вынесении определения от 14 октября 2014 года, которым ТСЖ "Веста" отказано во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено достоверных доказательств о фактическом несении судебных расходов.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует материалам дела.
Так, из дела следует, что имеется квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 01 октября 2013 года, из которой усматривается, что ИП П. приняла от ТСЖ "Веста" по договору оказания юридических услуг от 01 октября 2013 года по иску ТСЖ "Веста" к В. об обязании демонтировать перегородку, 15000 руб. Оснований не доверять данному документу не имеется. Вывод суда, что ООО ТСЖ "Веста" необходимо было представить документ первичной бухгалтерской отчетности, не имеет правового обоснования.
Таким образом, доводы частной жалобы о допущенных нарушениях закона при вынесении определения, судебная коллегия находит убедительными, влекущими отмену определения суда.
С учетом того, что все документы по делу собраны, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание, что у ТСЖ "Веста" имеются правовые основания для взыскания судебных расходов, учитывая объем проделанной представителем истца работы (подготовка документов и участие в 2-х судебных заседаниях), с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования ТСЖ "Веста" частично, взыскать с В. в пользу ТСЖ "Веста" 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2014 года - отменить. Разрешить вопрос по существу: Взыскать с В. в пользу ТСЖ "Веста" судебные расходы в размере 7000 рублей.
Председательствующий
Т.И.ГАУС
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
В.В.АБРАМОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)