Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что о проведении собрания он уведомлен не был, был лишен возможности участвовать в голосовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам представителя А. - М., представителя ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" - Ч. на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" к А., Я.Р., Х., Д., ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, закрепленные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, от 00.00.0000 года.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, закрепленные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, от 00.00.0000 года",
установила:
Истец ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" обратился в суд с иском к ответчикам Х., Д., ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома.
Также, истец ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" обратился в суд с иском к ответчикам А., Я.Р., ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома.
На основании определения суда от 08.09.2014 г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14 мая 2008 г. N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функции по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" представляет интересы граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы. 14.01.2014 г. в адрес ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" поступили заявления от управляющей организации многоквартирных домов по адресам: ***, ***, ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" от 00.00.0000 г. N, N о прекращении договора управления указанными многоквартирными домами по окончании срока его действия и отказе от продления договора управления на новый срок. В соответствии с функциями, возложенными на Инженерные службы районов Распоряжением Правительства города Москвы N 1040 от 14.05.2008 г., ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" направило письмо от 00.00.0000 г. N Начальнику Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО о проведении общего собрания собственников в форме совместного присутствия собственников, а при отсутствии кворума, в форме заочного голосования согласно с ЖК РФ. Данным письмом осуществлялось согласование полномочий ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" при голосовании на общих собраниях собственников помещений МКД. Управлением департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО согласовано участие ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" в общем собрании собственников многоквартирных домов по адресу: **** д., д. (от 00.00.0000 г. N ДЖС-*). В период с 00 марта по 00.00.0000 г. ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" инициировал и провел общее собрание собственников по вопросу смены управляющей организации, однако кворум на данном собрании не достигнут, решение по вопросам повестки дня не приняты. 00.00.0000 г. в адрес истца поступило уведомление от Х., собственника кв. N по адресу: ***, а также от А., собственника кв. N по адресу: ***, о проведении общих собраний собственников помещений данных домов, проводимых в заочной форме голосования в период с 00 по 00.000.0000 г. (по дому N) и период с 00 по 00.00.0000 г. (по дому N), то есть в тот же период, что и инициировал истец, по следующим вопросам повестки собрания: 1. Выбор счетной комиссии данного общего собрания. 2. Выбор способа управления многоквартирным домом. 3. Выбор управляющей организации ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН". 4. Утверждение договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией. 5. Утверждение применения расчетов за ЖКУ ставок и тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы. 6. Выбор способа уведомления каждого собственника помещения о проведении последующих общих собраний. 7. Выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 8. Выбор места хранения решений собственников помещений в многоквартирном доме. Приложением к данным уведомлениям являлись бланки решений собственника помещения на общем собрании в форме заочного голосования. Уведомление собственниками, по инициативе которых созывалось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о проведении такого собрания, должно было быть направлено не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания каждому собственнику помещения в данных домах. Однако, о проведении такого собрания истец уведомлен не был, в связи с чем был лишен возможности участвовать в голосовании. В жилом доме по адресу: ***, истец имеет в праве собственности по жилым помещениям 252,30 кв. м - 2,33%, нежилым 708.70 кв. м - 6,60% от общего имущества в доме. В жилом доме по адресу: ***, истец имеет в праве собственности по жилым помещениям 320,12 кв. м - 3,18%, нежилым 1001.80 кв. м - 10,04% от общего имущества в доме. В нарушение норм действующего законодательства о проведении общего собрания собственников в Уведомлении о проведении общего собрания (в форме заочного голосования) отсутствует информация о выборе секретаря; председателя общего собрания; состава счетной комиссии; место или адрес, куда должны передаваться решения собственников; порядок ознакомления с информацией; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, представленными на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Ответчики не сообщили и не предоставили истцу возможность ознакомиться и предоставить вышеназванные сведения, что является нарушением ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. С решениями общих собраний собственников, выраженными в протоколах от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г. истец не согласен.
Представители истца по доверенности К., Я.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исках, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчики Д., Х. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом, представили письменные пояснения по иску, в которых исковые требования признали, указав, что инициаторами заочных голосований они не являлись, подсчет голосов собственников жилых помещений ими не производился, уведомлением собственников о проведении очного и заочного собраний не занимались, подписание протокола общего собрания собственников производилось ими по просьбе представителей ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН", просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики А., Я.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, направили в суд своего представителя по доверенности М., которая в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что протоколом общего собрания собственников N от 00.00.0000 г. определен способ уведомления и доведения до сведения собственников информации и проведении ежегодных общих собраний собственников помещений, о результатах таких собраний и итогах голосований - на информационных стендах у подъезда дома или на 1-м этаже каждого подъезда, а также путем распространения через почтовые ящики. Вопрос об ином способе уведомления не выносился, решение по вопросу уведомления города Москвы путем направления персонального уведомления на юридический адрес истца не принималось. 00.00.0000 г. сообщение о проведении общего собрания собственников в очной форме (путем совместного присутствия) было размещено ответчиком в помещении дома на информационных стендах 1-го этажа каждого подъезда, через почтовые ящики, а также вручались собственникам лично, направлялись заказными письмами. Риск не получения сообщения инициатор общего собрания не несет. Общее собрание собственников помещений в очной форме проведено 00.00.0000 г., голосование по вопросам повестки дня не проводилось ввиду отсутствия кворума для принятия решений, что было отражено в протоколе от 00.00.0000 г. Сообщение о проведении общего собрания собственников в заочной форме доводилось ответчиком до сведения собственников аналогичным образом. О проведении собрания в заочной форме истцу было направлено персональное уведомление. В сообщении о проведении общего собрания в заочной форме указана вся необходимая информация в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Со всей информацией о деятельности ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" собственники имели возможность ознакомиться на Интернет-сайте. 00.00.0000 г. решения, принятые общим собранием собственников, а также итоги голосования общего собрания в заочной форме были доведены ответчиком до сведения всех собственников помещений путем размещения соответствующего сообщения об этом на информационных стендах 1-го этажа каждого подъезда. Каждому собственнику помещения, в том числе и истцу, было направлено сообщение о проведении собрания в заочной форме и бланк решения для заполнения. Выбор управляющей организации ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" являлось добровольным волеизъявлением собственников помещений, поскольку жители дома удовлетворены работой этой организации, решение о ее выборе было принято квалифицированным большинством голосов. Решения общего собрания являются правомочными, принятыми при наличии кворума в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" Г. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск и пояснил, что ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является собственником помещений в многоквартирных домах 0 и 0 по ***, не принимало участия в принятии решений общим собранием собственников помещений. ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" было выбрано управляющей организацией решениями общих собраний собственников помещений. Информация о проведении собраний была доведена до собственников путем размещения объявлений в общедоступных местах. Истец не является собственником помещений, а осуществляет представительские функции собственника. Собственники были своевременно извещены о предстоящем собрании, при проведении собрания в форме заочного голосования был соблюден кворум, решения, принятые общим собранием, соответствуют требованиям ЖК РФ. Участие истца в голосовании с учетом размера доли в праве собственности не могло повлиять на результаты голосования, доказательств нарушения прав и законных интересов города Москвы не представлено. Оснований для отмены решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N, по *** не имеется.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представитель А. - М., представитель ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" - Ч. по доводам апелляционных жалоб, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав представителя ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" - Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя А., Я.Р. - М., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, Д., представителей ГКУ г. Москвы "ИС района Косино-Ухтомской района" - К., Я.Н., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как было установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14 мая 2008 г. N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функции по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах", истец ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" представляет интересы граждан, проживающих в жилых помещениях и находящихся в собственности города Москвы.
Согласно справкам о наличии прав собственности на жилые помещения в многоквартирном доме из Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и Уведомлению ДГИ г. Москвы, в жилом доме по адресу: ***, в собственности города Москвы имеется 252,30 кв. м жилых помещений, 708.7 кв. м нежилых помещений; в жилом доме по адресу: ***, в собственности города Москвы имеется 320,12 кв. м жилых помещений, 1001.80 кв. м нежилых помещений.
00.00.0000 г. в адрес ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" поступили заявления от управляющей организации многоквартирных домов по адресам: ***, ***, ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" от 00.00.0000 г. N, N о прекращении договора управления указанными многоквартирными домами по окончанию срока его действия и отказе продления договора управления на новый срок.
00.00.0000 г. истцом направлено письмо Начальнику Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО о проведении общего собрания собственников в форме совместного присутствия собственников, а при отсутствии кворума, в форме заочного голосования.
Управлением департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО согласовано участие ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" в общем собрании собственников многоквартирных домов по адресу: **** (от 06.03.2014 г. N ДЖС-*).
В период с 00 марта по 00.00.0000 г. ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" инициировал и провел общее собрание собственников по вопросу смены управляющей организации, однако кворум на данном собрании достигнут не был, решения по вопросам повестки дня не приняты.
00.00.0000 г. в адрес Государственного казенного учреждения "Инженерной службы района Косино-Ухтомский" поступило уведомление от Х., собственника кв. N по адресу: ***, а также от А., собственника кв. N по адресу: ***, о проведении общих собраний собственников помещений данных домов, проводимых в заочной форме голосования в период с 00 по 00.00.0000 г. (по дому N 2) и в период с 00 по 00.00.0000 года (по дому N 0) по следующим вопросам повестки собрания: 1. Выбор счетной комиссии данного общего собрания. 2. Выбор способа управления многоквартирным домом. 3. Выбор управляющей организации ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН". 4. Утверждение договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией. 5. Утверждение применения расчетов за ЖКУ ставок и тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы. 6. Выбор способа уведомления каждого собственника помещения о проведении последующих общих собраний. 7. Выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 8. Выбор места хранения решений собственников помещений в многоквартирном доме. Приложением к данным уведомлениям являлись бланки решений собственника помещения на общем собрании в форме заочного голосования.
00.00.0000 г. ответчиками Х., Д. был подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ***, согласно которому в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. проведено внеочередное заочное собрание собственников помещений в указанном доме, в голосовании приняли участие 229 собственников помещений, что составляет 53,09% от общего числа голосов. Членами счетной комиссии избраны Д., Х. ("за" проголосовало 94,16% голосов). За выбор способа управления многоквартирным домом - управляющую компанию проголосовало 98,02% голосов. За выбор управляющей организации ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" проголосовало 92,11% голосов. За утверждение условий договора управления многоквартирным домом проголосовало 92,07% голосов. За утверждение применения расчетов за ЖКУ ставок и тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы проголосовало 98,68% голосов. За выбор способа уведомления каждого собственника помещения о проведении последующих общих собраний путем вывешивания объявлений на информационных стендах у подъездов дома и на 1 этаже подъезда проголосовало 87,34% голосов. За выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на информационных стендах у подъездов дома и на 1 этаже подъезда проголосовало 87,34% голосов. За определение места хранения решений собственников помещений в многоквартирном доме в управляющей организации проголосовало 89,34% голосов.
00.00.0000 г. ответчиками Я.Р., А. был подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ***, согласно которому в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года проведено внеочередное заочное собрание собственников помещений в указанном доме, в голосовании приняли участие 308 собственников помещений, что составляет 61,07% от общего числа голосов. Членами счетной комиссии избраны Я.Р., А. ("за" проголосовало 98,53% голосов). За выбор способа управления многоквартирным домом - управляющую компанию проголосовало 98,48% голосов. За выбор управляющей организации ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" проголосовало 96,45% голосов. За утверждение условий договора управления многоквартирным домом проголосовало 96,71% голосов. За утверждение применения расчетов за ЖКУ ставок и тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы проголосовало 98,48% голосов. За выбор способа уведомления каждого собственника помещения о проведении последующих общих собраний путем вывешивания объявлений на информационных стендах у подъездов дома и на 1 этаже подъезда проголосовало 94,74% голосов. За выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на информационных стендах у подъездов дома и на 1 этаже подъезда проголосовало 95,35% голосов. За определение места хранения решений собственников помещений в многоквартирном доме в управляющей организации проголосовало 98,48% голосов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, указал на факт нарушения стороной ответчиков прав истца, как представителя города Москвы - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N 0, 0 по ***, имеющего право на получение информации о проведении общих собраний собственников, результатах голосования, а также право на участие в таких собраниях.
Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод является ошибочным, а решение суда вынесено с нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно статье 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан обеспечить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном решением и доступном для всех собственников помещения в данном доме.
В силу части 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.
В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. истец ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" инициировал и провел общее собрание собственников по вопросу смены управляющей организации, однако кворум на данном собрании не достигнут, решение по вопросам повестки дня не приняты.
00.00.0000 г. в адрес истца поступило уведомление от Х., собственника кв. N по адресу: ***, а также от А., собственника кв. N по адресу: ***, о проведении общих собраний собственников помещений данных домов, проводимых в заочной форме голосования в период с 00 по 00.00.0000 г. (по дому N) и период с 00 по 00.00.0000 г. (по дому N), по вопросам повестки собрания, в том числе, по выбор способа управления многоквартирным домом и выбору управляющей организации - ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН".
Как следует из материалов дела, ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ было уведомлено о проведении общих собраний собственников помещений данных домов, проводимых в заочной форме голосования, а впоследствии 00.00.0000 г. в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ - о результатах голосования.
С учетом изложенного, доводы жалобы истца о его не уведомлении о проведении общих собраний судебная коллегия находит несостоятельными.
Что касается доводов жалобы истца о наличии у него права голоса при участии в выборе управляющей компании, то судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Материалы дела содержат информацию о том, что в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в ходе проведения внеочередного заочного собрания собственников помещений в доме N ****, в голосовании приняли участие 229 собственников помещений, что составляет 53,09% от общего числа голосов.
В период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в ходе проведения внеочередного заочного собрания собственников помещений в N ***, в голосовании приняли участие 308 собственников помещений, что составляет 61,07% от общего числа голосов.
По дому N *** за выбор способа управления многоквартирным домом управляющей компанией проголосовало 98,02% голосов от числа участвующих в голосовании, а за выбор управляющей организации - ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" - 92,11% голосов.
По дому N *** за выбор способа управления многоквартирным домом управляющей компанией проголосовало 98,48% голосов от числа участвующих в голосовании, а за выбор управляющей организации - ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" - 96,45% голосов.
При таких обстоятельствах, даже при участии ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" в голосовании, его голос на результаты голосования повлиять не мог, с учетом его незначительности.
Таким образом, судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилых домов, было постановлено по формальным основаниям, в нарушение прав и законных интересов жильцов домов на выбор той управляющей компании, которая соответствует установленным ими критериям и пользуется у собственников помещений многоквартирного дома большей степенью доверия по отношению к другим, что не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой подлежащим отмене, с последующим отказом истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" к А., Я.Р., Х., Д., ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилых домов от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5972/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилых домов.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что о проведении собрания он уведомлен не был, был лишен возможности участвовать в голосовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-5972/2015
Судья: Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам представителя А. - М., представителя ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" - Ч. на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" к А., Я.Р., Х., Д., ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, закрепленные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, от 00.00.0000 года.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, закрепленные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, от 00.00.0000 года",
установила:
Истец ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" обратился в суд с иском к ответчикам Х., Д., ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома.
Также, истец ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" обратился в суд с иском к ответчикам А., Я.Р., ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома.
На основании определения суда от 08.09.2014 г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14 мая 2008 г. N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функции по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" представляет интересы граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы. 14.01.2014 г. в адрес ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" поступили заявления от управляющей организации многоквартирных домов по адресам: ***, ***, ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" от 00.00.0000 г. N, N о прекращении договора управления указанными многоквартирными домами по окончании срока его действия и отказе от продления договора управления на новый срок. В соответствии с функциями, возложенными на Инженерные службы районов Распоряжением Правительства города Москвы N 1040 от 14.05.2008 г., ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" направило письмо от 00.00.0000 г. N Начальнику Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО о проведении общего собрания собственников в форме совместного присутствия собственников, а при отсутствии кворума, в форме заочного голосования согласно с ЖК РФ. Данным письмом осуществлялось согласование полномочий ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" при голосовании на общих собраниях собственников помещений МКД. Управлением департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО согласовано участие ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" в общем собрании собственников многоквартирных домов по адресу: **** д., д. (от 00.00.0000 г. N ДЖС-*). В период с 00 марта по 00.00.0000 г. ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" инициировал и провел общее собрание собственников по вопросу смены управляющей организации, однако кворум на данном собрании не достигнут, решение по вопросам повестки дня не приняты. 00.00.0000 г. в адрес истца поступило уведомление от Х., собственника кв. N по адресу: ***, а также от А., собственника кв. N по адресу: ***, о проведении общих собраний собственников помещений данных домов, проводимых в заочной форме голосования в период с 00 по 00.000.0000 г. (по дому N) и период с 00 по 00.00.0000 г. (по дому N), то есть в тот же период, что и инициировал истец, по следующим вопросам повестки собрания: 1. Выбор счетной комиссии данного общего собрания. 2. Выбор способа управления многоквартирным домом. 3. Выбор управляющей организации ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН". 4. Утверждение договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией. 5. Утверждение применения расчетов за ЖКУ ставок и тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы. 6. Выбор способа уведомления каждого собственника помещения о проведении последующих общих собраний. 7. Выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 8. Выбор места хранения решений собственников помещений в многоквартирном доме. Приложением к данным уведомлениям являлись бланки решений собственника помещения на общем собрании в форме заочного голосования. Уведомление собственниками, по инициативе которых созывалось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о проведении такого собрания, должно было быть направлено не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания каждому собственнику помещения в данных домах. Однако, о проведении такого собрания истец уведомлен не был, в связи с чем был лишен возможности участвовать в голосовании. В жилом доме по адресу: ***, истец имеет в праве собственности по жилым помещениям 252,30 кв. м - 2,33%, нежилым 708.70 кв. м - 6,60% от общего имущества в доме. В жилом доме по адресу: ***, истец имеет в праве собственности по жилым помещениям 320,12 кв. м - 3,18%, нежилым 1001.80 кв. м - 10,04% от общего имущества в доме. В нарушение норм действующего законодательства о проведении общего собрания собственников в Уведомлении о проведении общего собрания (в форме заочного голосования) отсутствует информация о выборе секретаря; председателя общего собрания; состава счетной комиссии; место или адрес, куда должны передаваться решения собственников; порядок ознакомления с информацией; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, представленными на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Ответчики не сообщили и не предоставили истцу возможность ознакомиться и предоставить вышеназванные сведения, что является нарушением ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. С решениями общих собраний собственников, выраженными в протоколах от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г. истец не согласен.
Представители истца по доверенности К., Я.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исках, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчики Д., Х. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом, представили письменные пояснения по иску, в которых исковые требования признали, указав, что инициаторами заочных голосований они не являлись, подсчет голосов собственников жилых помещений ими не производился, уведомлением собственников о проведении очного и заочного собраний не занимались, подписание протокола общего собрания собственников производилось ими по просьбе представителей ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН", просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики А., Я.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, направили в суд своего представителя по доверенности М., которая в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что протоколом общего собрания собственников N от 00.00.0000 г. определен способ уведомления и доведения до сведения собственников информации и проведении ежегодных общих собраний собственников помещений, о результатах таких собраний и итогах голосований - на информационных стендах у подъезда дома или на 1-м этаже каждого подъезда, а также путем распространения через почтовые ящики. Вопрос об ином способе уведомления не выносился, решение по вопросу уведомления города Москвы путем направления персонального уведомления на юридический адрес истца не принималось. 00.00.0000 г. сообщение о проведении общего собрания собственников в очной форме (путем совместного присутствия) было размещено ответчиком в помещении дома на информационных стендах 1-го этажа каждого подъезда, через почтовые ящики, а также вручались собственникам лично, направлялись заказными письмами. Риск не получения сообщения инициатор общего собрания не несет. Общее собрание собственников помещений в очной форме проведено 00.00.0000 г., голосование по вопросам повестки дня не проводилось ввиду отсутствия кворума для принятия решений, что было отражено в протоколе от 00.00.0000 г. Сообщение о проведении общего собрания собственников в заочной форме доводилось ответчиком до сведения собственников аналогичным образом. О проведении собрания в заочной форме истцу было направлено персональное уведомление. В сообщении о проведении общего собрания в заочной форме указана вся необходимая информация в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Со всей информацией о деятельности ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" собственники имели возможность ознакомиться на Интернет-сайте. 00.00.0000 г. решения, принятые общим собранием собственников, а также итоги голосования общего собрания в заочной форме были доведены ответчиком до сведения всех собственников помещений путем размещения соответствующего сообщения об этом на информационных стендах 1-го этажа каждого подъезда. Каждому собственнику помещения, в том числе и истцу, было направлено сообщение о проведении собрания в заочной форме и бланк решения для заполнения. Выбор управляющей организации ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" являлось добровольным волеизъявлением собственников помещений, поскольку жители дома удовлетворены работой этой организации, решение о ее выборе было принято квалифицированным большинством голосов. Решения общего собрания являются правомочными, принятыми при наличии кворума в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" Г. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск и пояснил, что ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является собственником помещений в многоквартирных домах 0 и 0 по ***, не принимало участия в принятии решений общим собранием собственников помещений. ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" было выбрано управляющей организацией решениями общих собраний собственников помещений. Информация о проведении собраний была доведена до собственников путем размещения объявлений в общедоступных местах. Истец не является собственником помещений, а осуществляет представительские функции собственника. Собственники были своевременно извещены о предстоящем собрании, при проведении собрания в форме заочного голосования был соблюден кворум, решения, принятые общим собранием, соответствуют требованиям ЖК РФ. Участие истца в голосовании с учетом размера доли в праве собственности не могло повлиять на результаты голосования, доказательств нарушения прав и законных интересов города Москвы не представлено. Оснований для отмены решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N, по *** не имеется.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представитель А. - М., представитель ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" - Ч. по доводам апелляционных жалоб, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав представителя ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" - Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя А., Я.Р. - М., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, Д., представителей ГКУ г. Москвы "ИС района Косино-Ухтомской района" - К., Я.Н., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как было установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14 мая 2008 г. N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функции по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах", истец ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" представляет интересы граждан, проживающих в жилых помещениях и находящихся в собственности города Москвы.
Согласно справкам о наличии прав собственности на жилые помещения в многоквартирном доме из Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и Уведомлению ДГИ г. Москвы, в жилом доме по адресу: ***, в собственности города Москвы имеется 252,30 кв. м жилых помещений, 708.7 кв. м нежилых помещений; в жилом доме по адресу: ***, в собственности города Москвы имеется 320,12 кв. м жилых помещений, 1001.80 кв. м нежилых помещений.
00.00.0000 г. в адрес ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" поступили заявления от управляющей организации многоквартирных домов по адресам: ***, ***, ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" от 00.00.0000 г. N, N о прекращении договора управления указанными многоквартирными домами по окончанию срока его действия и отказе продления договора управления на новый срок.
00.00.0000 г. истцом направлено письмо Начальнику Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО о проведении общего собрания собственников в форме совместного присутствия собственников, а при отсутствии кворума, в форме заочного голосования.
Управлением департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО согласовано участие ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" в общем собрании собственников многоквартирных домов по адресу: **** (от 06.03.2014 г. N ДЖС-*).
В период с 00 марта по 00.00.0000 г. ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" инициировал и провел общее собрание собственников по вопросу смены управляющей организации, однако кворум на данном собрании достигнут не был, решения по вопросам повестки дня не приняты.
00.00.0000 г. в адрес Государственного казенного учреждения "Инженерной службы района Косино-Ухтомский" поступило уведомление от Х., собственника кв. N по адресу: ***, а также от А., собственника кв. N по адресу: ***, о проведении общих собраний собственников помещений данных домов, проводимых в заочной форме голосования в период с 00 по 00.00.0000 г. (по дому N 2) и в период с 00 по 00.00.0000 года (по дому N 0) по следующим вопросам повестки собрания: 1. Выбор счетной комиссии данного общего собрания. 2. Выбор способа управления многоквартирным домом. 3. Выбор управляющей организации ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН". 4. Утверждение договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией. 5. Утверждение применения расчетов за ЖКУ ставок и тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы. 6. Выбор способа уведомления каждого собственника помещения о проведении последующих общих собраний. 7. Выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 8. Выбор места хранения решений собственников помещений в многоквартирном доме. Приложением к данным уведомлениям являлись бланки решений собственника помещения на общем собрании в форме заочного голосования.
00.00.0000 г. ответчиками Х., Д. был подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ***, согласно которому в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. проведено внеочередное заочное собрание собственников помещений в указанном доме, в голосовании приняли участие 229 собственников помещений, что составляет 53,09% от общего числа голосов. Членами счетной комиссии избраны Д., Х. ("за" проголосовало 94,16% голосов). За выбор способа управления многоквартирным домом - управляющую компанию проголосовало 98,02% голосов. За выбор управляющей организации ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" проголосовало 92,11% голосов. За утверждение условий договора управления многоквартирным домом проголосовало 92,07% голосов. За утверждение применения расчетов за ЖКУ ставок и тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы проголосовало 98,68% голосов. За выбор способа уведомления каждого собственника помещения о проведении последующих общих собраний путем вывешивания объявлений на информационных стендах у подъездов дома и на 1 этаже подъезда проголосовало 87,34% голосов. За выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на информационных стендах у подъездов дома и на 1 этаже подъезда проголосовало 87,34% голосов. За определение места хранения решений собственников помещений в многоквартирном доме в управляющей организации проголосовало 89,34% голосов.
00.00.0000 г. ответчиками Я.Р., А. был подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ***, согласно которому в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года проведено внеочередное заочное собрание собственников помещений в указанном доме, в голосовании приняли участие 308 собственников помещений, что составляет 61,07% от общего числа голосов. Членами счетной комиссии избраны Я.Р., А. ("за" проголосовало 98,53% голосов). За выбор способа управления многоквартирным домом - управляющую компанию проголосовало 98,48% голосов. За выбор управляющей организации ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" проголосовало 96,45% голосов. За утверждение условий договора управления многоквартирным домом проголосовало 96,71% голосов. За утверждение применения расчетов за ЖКУ ставок и тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы проголосовало 98,48% голосов. За выбор способа уведомления каждого собственника помещения о проведении последующих общих собраний путем вывешивания объявлений на информационных стендах у подъездов дома и на 1 этаже подъезда проголосовало 94,74% голосов. За выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на информационных стендах у подъездов дома и на 1 этаже подъезда проголосовало 95,35% голосов. За определение места хранения решений собственников помещений в многоквартирном доме в управляющей организации проголосовало 98,48% голосов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, указал на факт нарушения стороной ответчиков прав истца, как представителя города Москвы - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N 0, 0 по ***, имеющего право на получение информации о проведении общих собраний собственников, результатах голосования, а также право на участие в таких собраниях.
Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод является ошибочным, а решение суда вынесено с нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно статье 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан обеспечить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном решением и доступном для всех собственников помещения в данном доме.
В силу части 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.
В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. истец ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" инициировал и провел общее собрание собственников по вопросу смены управляющей организации, однако кворум на данном собрании не достигнут, решение по вопросам повестки дня не приняты.
00.00.0000 г. в адрес истца поступило уведомление от Х., собственника кв. N по адресу: ***, а также от А., собственника кв. N по адресу: ***, о проведении общих собраний собственников помещений данных домов, проводимых в заочной форме голосования в период с 00 по 00.00.0000 г. (по дому N) и период с 00 по 00.00.0000 г. (по дому N), по вопросам повестки собрания, в том числе, по выбор способа управления многоквартирным домом и выбору управляющей организации - ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН".
Как следует из материалов дела, ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ было уведомлено о проведении общих собраний собственников помещений данных домов, проводимых в заочной форме голосования, а впоследствии 00.00.0000 г. в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ - о результатах голосования.
С учетом изложенного, доводы жалобы истца о его не уведомлении о проведении общих собраний судебная коллегия находит несостоятельными.
Что касается доводов жалобы истца о наличии у него права голоса при участии в выборе управляющей компании, то судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Материалы дела содержат информацию о том, что в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в ходе проведения внеочередного заочного собрания собственников помещений в доме N ****, в голосовании приняли участие 229 собственников помещений, что составляет 53,09% от общего числа голосов.
В период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в ходе проведения внеочередного заочного собрания собственников помещений в N ***, в голосовании приняли участие 308 собственников помещений, что составляет 61,07% от общего числа голосов.
По дому N *** за выбор способа управления многоквартирным домом управляющей компанией проголосовало 98,02% голосов от числа участвующих в голосовании, а за выбор управляющей организации - ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" - 92,11% голосов.
По дому N *** за выбор способа управления многоквартирным домом управляющей компанией проголосовало 98,48% голосов от числа участвующих в голосовании, а за выбор управляющей организации - ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" - 96,45% голосов.
При таких обстоятельствах, даже при участии ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" в голосовании, его голос на результаты голосования повлиять не мог, с учетом его незначительности.
Таким образом, судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилых домов, было постановлено по формальным основаниям, в нарушение прав и законных интересов жильцов домов на выбор той управляющей компании, которая соответствует установленным ими критериям и пользуется у собственников помещений многоквартирного дома большей степенью доверия по отношению к другим, что не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой подлежащим отмене, с последующим отказом истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" к А., Я.Р., Х., Д., ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилых домов от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)