Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Пьянова Е.Л., доверенность N 107 от 19.06.2014, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ": Кацуба Л.В., доверенность от 20.09.2014, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 31 октября 2014 года
по делу N А50-12093/2014,
принятое судьей Пугиным И.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ" (ОГРН 1035900355083, ИНН 5903013803)
о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ" (далее - ТСЖ "Урал-Вест-Дом", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с января по декабрь 2013 года по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-5630 от 01.01.2008, в сумме 266 585 руб. 22 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 492 руб. 45 коп. за период с 15.02.2013 по 11.06.2014 с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства истца об изменении размера исковых требований; л.д. 4-6, 199).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2014, судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 309 077 руб. 67 коп., в том числе задолженность в сумме 266 585 руб. 22 коп. и проценты в сумме 42 492 руб. 45 коп. с дальнейшим их начислением из расчета 8,25% годовых, начиная с 12.06.2014 на сумму основного долга 266 585 руб. 22 коп. по день фактической уплаты ответчиком основного долга, а также 9 181 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 429 руб. 36 коп. (л.д. 211-217).
Ответчик, ТСЖ "Урал-Вест-Дом", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истцу отказать.
Заявитель полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма основного долга является необоснованным увеличением стоимости коммунального ресурса - горячей воды.
Ответчик указал, что в соответствии с разъяснениями Региональной службы по тарифам Пермского края от 01.11.2013 N СЭД 46-01-32-421, от 10.10.2014 N СЭД-46-04-08-352, о том, что Правилами N 354 не предусмотрена возможность взимания платы с собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах за потребляемую горячую воду в форме двухкомпонентного тарифа, производил начисление платы собственникам помещений по одноставочному тарифу.
Ссылаясь на положения статей 8, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 38 Правил N 354, ТСЖ "Урал-Вест-Дом" утверждает, что размер платы за приобретенный ответчиком у ресурсоснабжающей организации объем коммунального ресурса "горячая вода" должен быть равным суммарному размеру платы, начисленному собственникам за потребление горячей воды.
Апеллянт указал, что Постановлением РЭК Пермского края N 65-вг от 16.05.2013 тарифы для ООО "ПСК" установлены с учетом положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 года N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса". С учетом положений указанных нормативных актов, на основании которых, как сказано в преамбуле к Постановлению N 65-вг от 16.05.2013, установлен тариф на горячую воду для закрытых систем горячего водоснабжения, тариф установлен для организаций, осуществляющих снабжение горячей водой с использованием для приготовления горячей воды центральных тепловых пунктов, к подаче ее по централизованным сетям. Правила N 354 установление тарифов на коммунальные услуги не регулируют, а порядок расчетов, являющийся существенным условием договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям Правилами регулируется (пункт 38).
С учетом изложенного, ответчик пришел к выводу о том, что применение того или иного формата тарифов (одноставочного или двухкомпонентного не должно приводить к изменению размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов, то есть величина тарифа на коммунальный ресурс не должна меняться в зависимости от формата представления. Наличие такого несоответствия свидетельствует о некорректности установления одного из форматов тарифов.
Заявитель полагает, что в Постановлении N 65-вг некорректно представлен двухкомпонентный тариф. ООО "ПСК", используя некорректное установление компонента на тепловую энергию и применение тарифов в виде 2-х компонентов, в нарушение положений пункта 38 Правил N 354, пункта 15 Правил N 307 предъявляет товариществу собственников жилья счета за потребление горячей воды, существенно превышающие суммарную стоимость горячей воды, начисляемую собственникам по одноставочным тарифам для населения.
Также ответчик находит необоснованным решение суда в части удовлетворения требований ресурсоснабжающей организации о взыскании с ТСЖ "Урал-Вест-Дом" процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что данные требования заявлены без учета условий договора N 62-5630, действовавшего между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) до 31.12.2012, и не в соответствии с выставляемыми ежемесячными счетами на оплату поставленного тепла. В расчетном периоде ответчик оплачивал поставленную теплоэнергию по условиям договора согласно получаемых от ресурсоснабжающей организации ежемесячных счетов в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции 03.02.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.
Представитель истца (ООО "ПСК") в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (Энергоснабжающая организация") и ТСЖ "Урал-Вест-Дом" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-5630 от 01.01.2008 (л.д. 16-23), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять Потребителю энергоресурс (тепловую энергию), а Потребитель обязался оплачивать принятый энергоресурс.
Согласно пункту 2.1 данного договора тепловая энергия поставляется на нужды отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с положениями статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 10.1 договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-5630 от 01.01.2008, суд первой инстанции правомерно признал договор пролонгированным, действующим в спорный по настоящему делу период времени.
В период с января по декабрь 2013 года ООО "ПСК" осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячую воду в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Мильчакова, 19, находящийся в управлении ТСЖ "Урал-Вест-Дом".
Объем поставленных ответчику ресурсов определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - л.д. 108, акты учета тепловой энергии - л.д. 109-131).
По расчету истца стоимость поставленных на объект ответчика энергоресурсов в спорный период времени составила 25 489 243 руб. 59 коп. (л.д. 200-201).
При определении стоимости тепловой энергии и горячей воды истец использовал тарифы, утвержденные постановлениями РЭК Пермского края от 18.12.2012 N 224-т (тепловая энергия), от 16.05.2013 N 65-вг (горячая вода).
Обязанность ответчика произвести окончательный расчет до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, предусмотрена пунктом 3.3.2 договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-5630 от 01.01.2008.
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 24-35), ответчиком оплачены не в полном объеме, по расчету ООО "ПСК" задолженность ТСЖ "Урал-Вест-Дом" составила 266 585 руб. 22 коп.
Направленная истцом претензия от 05.06.2014 N 222-03/447 (л.д. 14-15) оставлена ТСЖ "Урал-Вест-Дом" без удовлетворения.
Наличие у ответчика задолженности за потребленные ресурсы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды; правомерности применения истцом при расчете стоимости горячей воды двухкомпонентного тарифа; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 266 585 руб. 22 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае ООО "ПСК" для ТСЖ "Урал-Вест-Дом" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В связи с наличием общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды объем поставленных в жилой дом энергоресурсов правомерно определен истцом на основании показаний прибора учета.
Спор по объему и стоимости поставленной тепловой энергии, по объему горячей воды, потребленной спорным многоквартирным домом между сторонами отсутствует.
Стоимость горячей воды рассчитана истцом с применением двухкомпонентного тарифа.
Ответчик стоимость горячей воды определяет с применением одноставочного тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг (114,93 руб./куб. м без НДС, 121,16 руб./куб. м с НДС).
Признавая правомерность определения стоимости ресурса ООО "ПСК", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).
Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520).
Пунктами 88-90, 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, установлено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
В силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Действующим законодательством обязанность органов тарифного регулирования субъектов Российской Федерации устанавливать помимо компонентов тарифа на горячее водоснабжение какой-либо "результирующий" компонент, измеряемый в руб./куб. м, не предусмотрена (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 N 50-АПГ13-8).
Постановлением РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вгт утверждены одноставочный и двухкомпонентный тарифы на горячую воду для потребителей ООО "ПСК". Указанное постановление в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.
В многоквартирном доме N 19 по ул. Мильчакова г. Перми установлен общедомовой прибор, учитывающий компоненты на холодную воду в куб. м и на тепловую энергию в Гкал, в связи с чем имеется возможность определять объем фактически потребленной воды и тепловой энергии.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности применения истцом при определении стоимости поставленной на объект ответчика горячей воды двухкомпонентного тарифа. Применение в расчетах двухкомпонентного тарифа на горячую воду соответствует нормам действующего законодательства.
Правильность производимых ответчиком начислений жильцам спорного многоквартирного дома платы за потребленные коммунальные услуги, в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит, в связи с чем доводы ТСЖ "Урал-Вест-Дом" о том, что гражданами оплачен ресурс в меньшем размере, чем предъявлено к оплате ресурсоснабжающей организацией, о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в сумме 266 585 руб. 22 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "ПСК" в указанном размере.
Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 492 руб. 45 коп. за период с 15.02.2013 по 11.06.2014.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен, признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора.
В связи с признанием судом обоснованными требований истца, правильности определенных ООО "ПСК" объемов поставленных энергоресурсов, их стоимости, принимая во внимание наличие задолженности у ТСЖ "Урал-Вест-Дом" перед истцом за спорный период, оснований полагать, что оплата потребленных тепловой энергии и горячей воды произведена ответчиком в полном объеме, либо обязанность по их оплате возникла у ответчика позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "ПСК" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 12.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2014 года по делу N А50-12093/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 17АП-17400/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-12093/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N 17АП-17400/2014-ГК
Дело N А50-12093/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Пьянова Е.Л., доверенность N 107 от 19.06.2014, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ": Кацуба Л.В., доверенность от 20.09.2014, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 31 октября 2014 года
по делу N А50-12093/2014,
принятое судьей Пугиным И.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ" (ОГРН 1035900355083, ИНН 5903013803)
о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ" (далее - ТСЖ "Урал-Вест-Дом", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с января по декабрь 2013 года по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-5630 от 01.01.2008, в сумме 266 585 руб. 22 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 492 руб. 45 коп. за период с 15.02.2013 по 11.06.2014 с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства истца об изменении размера исковых требований; л.д. 4-6, 199).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2014, судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 309 077 руб. 67 коп., в том числе задолженность в сумме 266 585 руб. 22 коп. и проценты в сумме 42 492 руб. 45 коп. с дальнейшим их начислением из расчета 8,25% годовых, начиная с 12.06.2014 на сумму основного долга 266 585 руб. 22 коп. по день фактической уплаты ответчиком основного долга, а также 9 181 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 429 руб. 36 коп. (л.д. 211-217).
Ответчик, ТСЖ "Урал-Вест-Дом", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истцу отказать.
Заявитель полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма основного долга является необоснованным увеличением стоимости коммунального ресурса - горячей воды.
Ответчик указал, что в соответствии с разъяснениями Региональной службы по тарифам Пермского края от 01.11.2013 N СЭД 46-01-32-421, от 10.10.2014 N СЭД-46-04-08-352, о том, что Правилами N 354 не предусмотрена возможность взимания платы с собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах за потребляемую горячую воду в форме двухкомпонентного тарифа, производил начисление платы собственникам помещений по одноставочному тарифу.
Ссылаясь на положения статей 8, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 38 Правил N 354, ТСЖ "Урал-Вест-Дом" утверждает, что размер платы за приобретенный ответчиком у ресурсоснабжающей организации объем коммунального ресурса "горячая вода" должен быть равным суммарному размеру платы, начисленному собственникам за потребление горячей воды.
Апеллянт указал, что Постановлением РЭК Пермского края N 65-вг от 16.05.2013 тарифы для ООО "ПСК" установлены с учетом положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 года N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса". С учетом положений указанных нормативных актов, на основании которых, как сказано в преамбуле к Постановлению N 65-вг от 16.05.2013, установлен тариф на горячую воду для закрытых систем горячего водоснабжения, тариф установлен для организаций, осуществляющих снабжение горячей водой с использованием для приготовления горячей воды центральных тепловых пунктов, к подаче ее по централизованным сетям. Правила N 354 установление тарифов на коммунальные услуги не регулируют, а порядок расчетов, являющийся существенным условием договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям Правилами регулируется (пункт 38).
С учетом изложенного, ответчик пришел к выводу о том, что применение того или иного формата тарифов (одноставочного или двухкомпонентного не должно приводить к изменению размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов, то есть величина тарифа на коммунальный ресурс не должна меняться в зависимости от формата представления. Наличие такого несоответствия свидетельствует о некорректности установления одного из форматов тарифов.
Заявитель полагает, что в Постановлении N 65-вг некорректно представлен двухкомпонентный тариф. ООО "ПСК", используя некорректное установление компонента на тепловую энергию и применение тарифов в виде 2-х компонентов, в нарушение положений пункта 38 Правил N 354, пункта 15 Правил N 307 предъявляет товариществу собственников жилья счета за потребление горячей воды, существенно превышающие суммарную стоимость горячей воды, начисляемую собственникам по одноставочным тарифам для населения.
Также ответчик находит необоснованным решение суда в части удовлетворения требований ресурсоснабжающей организации о взыскании с ТСЖ "Урал-Вест-Дом" процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что данные требования заявлены без учета условий договора N 62-5630, действовавшего между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) до 31.12.2012, и не в соответствии с выставляемыми ежемесячными счетами на оплату поставленного тепла. В расчетном периоде ответчик оплачивал поставленную теплоэнергию по условиям договора согласно получаемых от ресурсоснабжающей организации ежемесячных счетов в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции 03.02.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.
Представитель истца (ООО "ПСК") в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (Энергоснабжающая организация") и ТСЖ "Урал-Вест-Дом" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-5630 от 01.01.2008 (л.д. 16-23), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять Потребителю энергоресурс (тепловую энергию), а Потребитель обязался оплачивать принятый энергоресурс.
Согласно пункту 2.1 данного договора тепловая энергия поставляется на нужды отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с положениями статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 10.1 договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-5630 от 01.01.2008, суд первой инстанции правомерно признал договор пролонгированным, действующим в спорный по настоящему делу период времени.
В период с января по декабрь 2013 года ООО "ПСК" осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячую воду в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Мильчакова, 19, находящийся в управлении ТСЖ "Урал-Вест-Дом".
Объем поставленных ответчику ресурсов определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - л.д. 108, акты учета тепловой энергии - л.д. 109-131).
По расчету истца стоимость поставленных на объект ответчика энергоресурсов в спорный период времени составила 25 489 243 руб. 59 коп. (л.д. 200-201).
При определении стоимости тепловой энергии и горячей воды истец использовал тарифы, утвержденные постановлениями РЭК Пермского края от 18.12.2012 N 224-т (тепловая энергия), от 16.05.2013 N 65-вг (горячая вода).
Обязанность ответчика произвести окончательный расчет до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, предусмотрена пунктом 3.3.2 договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-5630 от 01.01.2008.
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 24-35), ответчиком оплачены не в полном объеме, по расчету ООО "ПСК" задолженность ТСЖ "Урал-Вест-Дом" составила 266 585 руб. 22 коп.
Направленная истцом претензия от 05.06.2014 N 222-03/447 (л.д. 14-15) оставлена ТСЖ "Урал-Вест-Дом" без удовлетворения.
Наличие у ответчика задолженности за потребленные ресурсы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды; правомерности применения истцом при расчете стоимости горячей воды двухкомпонентного тарифа; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 266 585 руб. 22 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае ООО "ПСК" для ТСЖ "Урал-Вест-Дом" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В связи с наличием общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды объем поставленных в жилой дом энергоресурсов правомерно определен истцом на основании показаний прибора учета.
Спор по объему и стоимости поставленной тепловой энергии, по объему горячей воды, потребленной спорным многоквартирным домом между сторонами отсутствует.
Стоимость горячей воды рассчитана истцом с применением двухкомпонентного тарифа.
Ответчик стоимость горячей воды определяет с применением одноставочного тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг (114,93 руб./куб. м без НДС, 121,16 руб./куб. м с НДС).
Признавая правомерность определения стоимости ресурса ООО "ПСК", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).
Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520).
Пунктами 88-90, 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, установлено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
В силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Действующим законодательством обязанность органов тарифного регулирования субъектов Российской Федерации устанавливать помимо компонентов тарифа на горячее водоснабжение какой-либо "результирующий" компонент, измеряемый в руб./куб. м, не предусмотрена (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 N 50-АПГ13-8).
Постановлением РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вгт утверждены одноставочный и двухкомпонентный тарифы на горячую воду для потребителей ООО "ПСК". Указанное постановление в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.
В многоквартирном доме N 19 по ул. Мильчакова г. Перми установлен общедомовой прибор, учитывающий компоненты на холодную воду в куб. м и на тепловую энергию в Гкал, в связи с чем имеется возможность определять объем фактически потребленной воды и тепловой энергии.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности применения истцом при определении стоимости поставленной на объект ответчика горячей воды двухкомпонентного тарифа. Применение в расчетах двухкомпонентного тарифа на горячую воду соответствует нормам действующего законодательства.
Правильность производимых ответчиком начислений жильцам спорного многоквартирного дома платы за потребленные коммунальные услуги, в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит, в связи с чем доводы ТСЖ "Урал-Вест-Дом" о том, что гражданами оплачен ресурс в меньшем размере, чем предъявлено к оплате ресурсоснабжающей организацией, о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в сумме 266 585 руб. 22 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "ПСК" в указанном размере.
Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 492 руб. 45 коп. за период с 15.02.2013 по 11.06.2014.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен, признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора.
В связи с признанием судом обоснованными требований истца, правильности определенных ООО "ПСК" объемов поставленных энергоресурсов, их стоимости, принимая во внимание наличие задолженности у ТСЖ "Урал-Вест-Дом" перед истцом за спорный период, оснований полагать, что оплата потребленных тепловой энергии и горячей воды произведена ответчиком в полном объеме, либо обязанность по их оплате возникла у ответчика позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "ПСК" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 12.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2014 года по делу N А50-12093/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)