Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ольковой Т.М.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2014 по делу N А29-7977/2013, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.
по иску товарищества собственников жилья "Интернациональная-98" (ИНН: 1101003634, ОГРН: 1031100404026, юридический адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, Интернациональная, дом 98)
к Республике Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607, юридический адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, Интернациональная, дом 108)
третье лицо - Торгово-промышленная палата Республики Коми (ИНН 1101481535, ОГРН 1021100533607, юридический адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, Интернациональная, дом 108)
о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,
установил:
товарищество собственников жилья "Интернациональная-98" (далее - Товарищество, ТСЖ, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Республики Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство, Ответчик, Заявитель) 571 294 рублей 24 копеек задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 98 (далее - Дом) за период с 01.06.2012 по 31.05.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Торгово-промышленная палата Республики Коми.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2013 исковые требования ТСЖ "Интернациональная-98" к Республике Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом о взыскании задолженности в сумме 525 875 рублей 68 копеек выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер А29-317/2014.
В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ТСЖ "Интернациональная-98" к Республике Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом о взыскании задолженности в сумме 45 418 рублей 56 копеек за июнь 2012 года.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2014 иск ТСЖ удовлетворен в полном объеме, с Республики Коми в пользу ТСЖ взыскана задолженность в сумме 45 418 рублей 56 копеек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ТСЖ.
В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, что тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома определены исходя только из площади жилой части дома, при расчете тарифа не учтена площадь помещений 2 024 кв. м, находящихся в государственной собственности Республики Коми и в безвозмездном пользовании третьего лица, согласно представленному контррасчету при определении задолженности должен быть применен тариф 13,77 руб. за 1 кв. м.
Товарищество в своих возражениях на апелляционную жалобу Агентства просит оставить обжалуемое Ответчиком решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу Агентства не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в июне 2012 года ТСЖ осуществляло управление Домом, а также обеспечивало содержание и ремонт общего имущества в Доме, в котором находятся принадлежащие Республике Коми на праве собственности нежилые помещения площадью 2 024 кв. м, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и Заявителем не оспаривается.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно статье 290 ГК РФ и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пункт 1 статьи 158 ЖК РФ также предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, в силу прямого указания закона Республика Коми обязана оплачивать содержание и ремонт общего имущества в Доме.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которую должен вносить собственник находящихся в соответствующем доме помещений, определяется путем умножения установленного тарифа на площадь принадлежащих такому собственнику помещений и соответствующее число месяцев в расчетном периоде.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности примененного при расчете задолженности тарифа отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Установленный в решениях общего собрания членов ТСЖ тариф подлежит применению для каждого собственника всех помещений в многоквартирном доме (в том числе жилых и нежилых помещений).
Согласно выписке из протокола общего собрания ТСЖ "Интернациональная-98" в форме заочного голосования с 11 по 17 июня 2011 года утвержден тариф на содержание и текущий ремонт дома на 2011 год в размере 22 рубля 44 копейки за квадратный метр.
Из представленного истцом счета на оплату услуг от 31.05.2013 N 2 следует, что сумма взыскиваемой задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества за июнь 2012 года определена исходя из данного тарифа путем его умножения на площадь принадлежащих ответчику помещений 2 024 кв. м.
Поскольку решение собрания членов ТСЖ, которым был утвержден тариф, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, суд признает данный расчет верным.
Правильность применения при определении размера задолженности тарифа в размере 22 рубля 44 копейки за 1 кв. м подтверждается также судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А29-7977/2012 в рамках которых ТСЖ "Интернациональная-98" взыскивало задолженность с Агентства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома за предшествующий период с сентября 2009 года по май 2012 года.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ТСЖ подлежит удовлетворению в указанном выше размере.
В связи с вышеизложенным при совокупности указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
На основании вышеизложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Заявитель при подаче апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2014 по делу N А29-7958/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
Т.М.ОЛЬКОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А29-7958/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А29-7958/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ольковой Т.М.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2014 по делу N А29-7977/2013, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.
по иску товарищества собственников жилья "Интернациональная-98" (ИНН: 1101003634, ОГРН: 1031100404026, юридический адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, Интернациональная, дом 98)
к Республике Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607, юридический адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, Интернациональная, дом 108)
третье лицо - Торгово-промышленная палата Республики Коми (ИНН 1101481535, ОГРН 1021100533607, юридический адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, Интернациональная, дом 108)
о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,
установил:
товарищество собственников жилья "Интернациональная-98" (далее - Товарищество, ТСЖ, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Республики Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство, Ответчик, Заявитель) 571 294 рублей 24 копеек задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 98 (далее - Дом) за период с 01.06.2012 по 31.05.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Торгово-промышленная палата Республики Коми.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2013 исковые требования ТСЖ "Интернациональная-98" к Республике Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом о взыскании задолженности в сумме 525 875 рублей 68 копеек выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер А29-317/2014.
В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ТСЖ "Интернациональная-98" к Республике Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом о взыскании задолженности в сумме 45 418 рублей 56 копеек за июнь 2012 года.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2014 иск ТСЖ удовлетворен в полном объеме, с Республики Коми в пользу ТСЖ взыскана задолженность в сумме 45 418 рублей 56 копеек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ТСЖ.
В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, что тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома определены исходя только из площади жилой части дома, при расчете тарифа не учтена площадь помещений 2 024 кв. м, находящихся в государственной собственности Республики Коми и в безвозмездном пользовании третьего лица, согласно представленному контррасчету при определении задолженности должен быть применен тариф 13,77 руб. за 1 кв. м.
Товарищество в своих возражениях на апелляционную жалобу Агентства просит оставить обжалуемое Ответчиком решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу Агентства не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в июне 2012 года ТСЖ осуществляло управление Домом, а также обеспечивало содержание и ремонт общего имущества в Доме, в котором находятся принадлежащие Республике Коми на праве собственности нежилые помещения площадью 2 024 кв. м, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и Заявителем не оспаривается.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно статье 290 ГК РФ и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пункт 1 статьи 158 ЖК РФ также предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, в силу прямого указания закона Республика Коми обязана оплачивать содержание и ремонт общего имущества в Доме.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которую должен вносить собственник находящихся в соответствующем доме помещений, определяется путем умножения установленного тарифа на площадь принадлежащих такому собственнику помещений и соответствующее число месяцев в расчетном периоде.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности примененного при расчете задолженности тарифа отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Установленный в решениях общего собрания членов ТСЖ тариф подлежит применению для каждого собственника всех помещений в многоквартирном доме (в том числе жилых и нежилых помещений).
Согласно выписке из протокола общего собрания ТСЖ "Интернациональная-98" в форме заочного голосования с 11 по 17 июня 2011 года утвержден тариф на содержание и текущий ремонт дома на 2011 год в размере 22 рубля 44 копейки за квадратный метр.
Из представленного истцом счета на оплату услуг от 31.05.2013 N 2 следует, что сумма взыскиваемой задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества за июнь 2012 года определена исходя из данного тарифа путем его умножения на площадь принадлежащих ответчику помещений 2 024 кв. м.
Поскольку решение собрания членов ТСЖ, которым был утвержден тариф, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, суд признает данный расчет верным.
Правильность применения при определении размера задолженности тарифа в размере 22 рубля 44 копейки за 1 кв. м подтверждается также судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А29-7977/2012 в рамках которых ТСЖ "Интернациональная-98" взыскивало задолженность с Агентства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома за предшествующий период с сентября 2009 года по май 2012 года.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ТСЖ подлежит удовлетворению в указанном выше размере.
В связи с вышеизложенным при совокупности указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
На основании вышеизложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Заявитель при подаче апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2014 по делу N А29-7958/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
Т.М.ОЛЬКОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)