Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору, г. Ставрополь на определение от 20.03.2015 по делу N А63-13810/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,
представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
установил:
Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору г. Ставрополя обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ГраМа", г. Ставрополь, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о ликвидации ТСЖ "ГраМа" и возложении обязанности по его ликвидации на председателя ТСЖ "ГраМа" - А.П. Селеменева, обязании МРИ ФНС N 11 по СК исключить данные о ТСЖ "ГраМа" из ЕГРЮЛ с последующим произведением записи о прекращении деятельности юридического лица в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Определением от 21.01.2015 судебное разбирательство по делу назначено на 16.02.2015.
Определением от 20.03.2015 суд производство по делу прекратил.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, управление обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой заявитель просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 20.03.2015 по делу N А63-13810/2014 Арбитражного суда Ставропольского края является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управление обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ГраМа" и просило признать государственную регистрацию ТСЖ "ГраМа" недействительной, ликвидировать ТСЖ "ГраМа" и обязать председателя правления ТСЖ "ГраМа" - Селеменева А.П провести ликвидационные мероприятия в соответствии с требованиями ст. 61 - 63 ГК РФ; обязать регистрирующий орган внести сведения в Единый государственной реестр юридических лиц о ликвидации (прекращении) ТСЖ "ГраМа" в порядке, установленном ст. 63 ГК РФ, а также законом о государственной регистрации юридических лиц от 08.08.2001 N - 129 ФЗ; установить, что данный судебный акт является основанием для внесения регистрирующим органом записи о начале процедуры ликвидации ТСЖ "ГраМа" (уточненные требования).
В соответствии с частями 1, 2, 3 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 33 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 указанного Кодекса, другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: субъект спора и характер спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно пункту 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Пунктом 2 статьи 291 указанного Кодекса установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Настоящий спор не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов (статья 33 АПК РФ), подлежащим рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Следовательно, вопрос о подведомственности спора арбитражному суду подлежит разрешению на основании общих правил подведомственности, установленных статьей 27 АПК РФ.
К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
По смыслу положений статей 22 ГПК РФ и 27 АПК РФ основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как было указано выше, управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору г. Ставрополя обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ГраМа", г. Ставрополь, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, и просит признать государственную регистрацию ТСЖ "ГраМа" недействительной, ликвидировать ТСЖ "ГраМа" и обязать председателя правления ТСЖ "ГраМа" - Селеменева А.П провести ликвидационные мероприятия в соответствии с требованиями ст. 61 - 63 ГК РФ; обязать регистрирующий орган внести сведения в Единый государственной реестр юридических лиц о ликвидации (прекращении) ТСЖ "ГраМа" в порядке, установленном ст. 63 ГК РФ, а также законом о государственной регистрации юридических лиц от 08.08.2001 N 129-ФЗ; установить, что данный судебный акт является основанием для внесения регистрирующим органом записи о начале процедуры ликвидации ТСЖ "ГраМа" (уточненные требования).
Как усматривается из материалов дела, спор возник не в результате осуществления экономической деятельности юридическими лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Арбитражные суды входят в судебную систему Российской Федерации и осуществляют свою деятельность на основе конституционных принципов правосудия. Распределение компетенции между ними и судами общей юрисдикции не означает ограничения или нарушения конституционного права на судебную защиту.
Применительно к рассматриваемому делу спорная подведомственность отсутствует, поскольку эти споры рассматриваются судами общей юрисдикции, разъяснения по применению положений Жилищного кодекса РФ при рассмотрении таких споров, обобщение и обзор судебной практики также осуществляются Верховным Судом Российской Федерации.
Так как, ответчик не относится к числу юридических лиц, споры относительно создания которых, управления которыми или участием в которых подпадают под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 28.1 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 АПК РФ, и, с учетом предмета и оснований заявленных истцами требований, находит настоящий иск неподведомственным арбитражному суду, в связи с чем производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Поскольку заявленные в рассматриваемом деле требования о признании государственную регистрацию ТСЖ "ГраМа" недействительной, ликвидации ТСЖ "ГраМа" и обязании председателя правления ТСЖ "ГраМа" - Селеменева А.П провести ликвидационные мероприятия, обязании регистрирующего органа внести сведения в Единый государственной реестр юридических лиц о ликвидации (прекращении) ТСЖ "ГраМа" в порядке, установленном ст. 63 ГК РФ, и установлении того, что данный судебный акт является основанием для внесения регистрирующим органом записи о начале процедуры ликвидации ТСЖ "ГраМа" (уточненные требования), связаны между собой, суд также полагает, что производство по настоящему делу, возбужденное в арбитражном суде, обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ссылка апеллянта на дело N А32-39883/2013 подлежит отклонению, поскольку рассмотрению аналогичного заявления предшествовало прекращение дела по данному спору в суде общей юрисдикции.
Доказательств того, что ранее заявитель обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, и его заявление был возвращено либо дело прекращено ввиду нарушения подведомственности, арбитражному апелляционному суду не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.
руководствуясь статьями 268, 269, 271, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2015 по делу N А63-13810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2015 N 16АП-1812/2015 ПО ДЕЛУ N А63-13810/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N А63-13810/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору, г. Ставрополь на определение от 20.03.2015 по делу N А63-13810/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,
представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
установил:
Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору г. Ставрополя обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ГраМа", г. Ставрополь, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о ликвидации ТСЖ "ГраМа" и возложении обязанности по его ликвидации на председателя ТСЖ "ГраМа" - А.П. Селеменева, обязании МРИ ФНС N 11 по СК исключить данные о ТСЖ "ГраМа" из ЕГРЮЛ с последующим произведением записи о прекращении деятельности юридического лица в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Определением от 21.01.2015 судебное разбирательство по делу назначено на 16.02.2015.
Определением от 20.03.2015 суд производство по делу прекратил.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, управление обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой заявитель просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 20.03.2015 по делу N А63-13810/2014 Арбитражного суда Ставропольского края является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управление обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ГраМа" и просило признать государственную регистрацию ТСЖ "ГраМа" недействительной, ликвидировать ТСЖ "ГраМа" и обязать председателя правления ТСЖ "ГраМа" - Селеменева А.П провести ликвидационные мероприятия в соответствии с требованиями ст. 61 - 63 ГК РФ; обязать регистрирующий орган внести сведения в Единый государственной реестр юридических лиц о ликвидации (прекращении) ТСЖ "ГраМа" в порядке, установленном ст. 63 ГК РФ, а также законом о государственной регистрации юридических лиц от 08.08.2001 N - 129 ФЗ; установить, что данный судебный акт является основанием для внесения регистрирующим органом записи о начале процедуры ликвидации ТСЖ "ГраМа" (уточненные требования).
В соответствии с частями 1, 2, 3 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 33 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 указанного Кодекса, другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: субъект спора и характер спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно пункту 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Пунктом 2 статьи 291 указанного Кодекса установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Настоящий спор не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов (статья 33 АПК РФ), подлежащим рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Следовательно, вопрос о подведомственности спора арбитражному суду подлежит разрешению на основании общих правил подведомственности, установленных статьей 27 АПК РФ.
К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
По смыслу положений статей 22 ГПК РФ и 27 АПК РФ основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как было указано выше, управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору г. Ставрополя обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ГраМа", г. Ставрополь, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, и просит признать государственную регистрацию ТСЖ "ГраМа" недействительной, ликвидировать ТСЖ "ГраМа" и обязать председателя правления ТСЖ "ГраМа" - Селеменева А.П провести ликвидационные мероприятия в соответствии с требованиями ст. 61 - 63 ГК РФ; обязать регистрирующий орган внести сведения в Единый государственной реестр юридических лиц о ликвидации (прекращении) ТСЖ "ГраМа" в порядке, установленном ст. 63 ГК РФ, а также законом о государственной регистрации юридических лиц от 08.08.2001 N 129-ФЗ; установить, что данный судебный акт является основанием для внесения регистрирующим органом записи о начале процедуры ликвидации ТСЖ "ГраМа" (уточненные требования).
Как усматривается из материалов дела, спор возник не в результате осуществления экономической деятельности юридическими лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Арбитражные суды входят в судебную систему Российской Федерации и осуществляют свою деятельность на основе конституционных принципов правосудия. Распределение компетенции между ними и судами общей юрисдикции не означает ограничения или нарушения конституционного права на судебную защиту.
Применительно к рассматриваемому делу спорная подведомственность отсутствует, поскольку эти споры рассматриваются судами общей юрисдикции, разъяснения по применению положений Жилищного кодекса РФ при рассмотрении таких споров, обобщение и обзор судебной практики также осуществляются Верховным Судом Российской Федерации.
Так как, ответчик не относится к числу юридических лиц, споры относительно создания которых, управления которыми или участием в которых подпадают под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 28.1 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 АПК РФ, и, с учетом предмета и оснований заявленных истцами требований, находит настоящий иск неподведомственным арбитражному суду, в связи с чем производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Поскольку заявленные в рассматриваемом деле требования о признании государственную регистрацию ТСЖ "ГраМа" недействительной, ликвидации ТСЖ "ГраМа" и обязании председателя правления ТСЖ "ГраМа" - Селеменева А.П провести ликвидационные мероприятия, обязании регистрирующего органа внести сведения в Единый государственной реестр юридических лиц о ликвидации (прекращении) ТСЖ "ГраМа" в порядке, установленном ст. 63 ГК РФ, и установлении того, что данный судебный акт является основанием для внесения регистрирующим органом записи о начале процедуры ликвидации ТСЖ "ГраМа" (уточненные требования), связаны между собой, суд также полагает, что производство по настоящему делу, возбужденное в арбитражном суде, обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ссылка апеллянта на дело N А32-39883/2013 подлежит отклонению, поскольку рассмотрению аналогичного заявления предшествовало прекращение дела по данному спору в суде общей юрисдикции.
Доказательств того, что ранее заявитель обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, и его заявление был возвращено либо дело прекращено ввиду нарушения подведомственности, арбитражному апелляционному суду не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.
руководствуясь статьями 268, 269, 271, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2015 по делу N А63-13810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)