Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Санеев С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.,
судей Луневой С.П., Калоевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.А.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от
12 ноября 2013 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Ш.В. к Ш.А. о сохранении жилого помещения - квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии находящегося в долевой собственности и определении порядка пользования данной квартирой, и по встречному исковому заявлению Ш.А. к Ш.В. об определении порядка пользования квартирой,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
Ш.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.А. о сохранении жилого помещения - квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии находящегося в долевой собственности и определении порядка пользования данной квартирой.
Ш.А. обратился со встречным исковым заявлением к Ш.В. об определении порядка пользования квартирой.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2013 года исковые требования Ш.В. удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований Ш.А. отказано.
Ш.А. подана апелляционная жалоба.
В судебную коллегию поступило заявление Ш.В. о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.11.2013 года.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела, и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 и главы 39 ГПК РФ применительно к заявлению истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.11.2013 года.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Гражданское дело по исковому заявлению Ш.В. к Ш.А. о сохранении жилого помещения - квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии находящегося в долевой собственности и определении порядка пользования данной квартирой, и по встречному исковому заявлению Ш.А. к Ш.В. об определении порядка пользования квартирой возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 и главы 39 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1674/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-1674/2014
Судья: Санеев С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.,
судей Луневой С.П., Калоевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.А.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от
12 ноября 2013 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Ш.В. к Ш.А. о сохранении жилого помещения - квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии находящегося в долевой собственности и определении порядка пользования данной квартирой, и по встречному исковому заявлению Ш.А. к Ш.В. об определении порядка пользования квартирой,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
Ш.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.А. о сохранении жилого помещения - квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии находящегося в долевой собственности и определении порядка пользования данной квартирой.
Ш.А. обратился со встречным исковым заявлением к Ш.В. об определении порядка пользования квартирой.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2013 года исковые требования Ш.В. удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований Ш.А. отказано.
Ш.А. подана апелляционная жалоба.
В судебную коллегию поступило заявление Ш.В. о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.11.2013 года.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела, и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 и главы 39 ГПК РФ применительно к заявлению истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.11.2013 года.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Гражданское дело по исковому заявлению Ш.В. к Ш.А. о сохранении жилого помещения - квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии находящегося в долевой собственности и определении порядка пользования данной квартирой, и по встречному исковому заявлению Ш.А. к Ш.В. об определении порядка пользования квартирой возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 и главы 39 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)