Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аверинова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Ольховниковой Н.А., Стародубова Ю.И.
При секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года дело по иску П.В.И., И.В.П. к ТСЖ "Хуторская, 11" о признании недействительными в части решений, оформленных в форме протокола общего собрания, поступившее по апелляционной жалобе П.В.И., И.В.П. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., П.В.И., И.В.П. и его представителя Г. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ТСЖ "Хуторская, 11" - П.В.В., судебная коллегия
установила:
П.В.И., И.В.П. обратились в суд с иском к ТСЖ "Хуторская-11" о признании недействительными в части решений, оформленных в форме протокола общего собрания, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес>. В мае 2013 г. им стало известно об имеющихся у ответчика протоколах общих собраний собственников: от ДД.ММ.ГГГГ без номера, на основании которого утверждено взимание дополнительных средств для установки в тепловых узлах дома приборов автоматического учета тепла и гвс, для приобретения повысительного насоса и необходимого комплекта оборудования к нему; от ДД.ММ.ГГГГ N очного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Хуторская 11" и собственников дома <адрес>, на основании которого принято решение о взимании дополнительных средств на проведение работ по замене трубопровода холодной воды, установке снегозадержателей, и затрат на подготовку к отопительному сезону разбить на три части и включить их в общую квитанцию коммунальных платежей, о начислении пени в размере 0,03% собственникам жилых помещений, имеющим задолженность более двух месяцев по жилищно-коммунальным платежам, начиная с мая 2011 г.; от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания N, на основании которого было принято решение о полном и частичном (в случае ремонта покрытия городом) восстановлении дорожного покрытия во дворе дома, о благоустройстве клумб и газонов около дома за счет средств собственников дома <адрес> в виде сбора целевых взносов до начала отопительного сезона 2012 - 2013 г., исходя из площади квартир. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было проведено отчетно-выборное собрание членов ТСЖ и собственников помещений дома <адрес>, на котором были приняты решения об установке за счет средств собственников дома <адрес> на придомовой территории дома металлического забора с воротами с двух сторон с системой контроля доступа для ограничения доступа на придомовую территорию дома посторонних автомобилей, посторонних людей, об отказе И.В.П. в приеме в члены ТСЖ "Хуторская 11".
Уточнив исковые требования, считают, что указанными решениями общих собраний собственников помещений нарушены их права, как собственников помещений, поскольку нарушен порядок созыва собраний (не вручались уведомления о проведении собраний), при принятии решений отсутствовал кворум, решение об установлении пени в размере 0,03% противоречит нормам жилищного законодательства, установка металлического ограждения препятствует свободному проходу и проезду специальной техники.
Просили признать недействительными указанные решения членов ТСЖ "Хуторская 11" и собственников дома <адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., и восстановить срок на обжалование протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, И.В.П. является собственником квартиры N, П.В.И. является собственником квартир N в многоквартирном жилом доме <адрес>.
Управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ТСЖ "Хуторская, 11".
ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ состоялись общие собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и членов ТСЖ "Хуторская, 11", о чем свидетельствуют соответствующие протоколы.
Истец И.В.П. не принимал участия в собраниях ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., истец П.В.И. не принимал участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ г., что никем не оспаривается и подтверждается списками участвующих в голосовании.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя ТСЖ И.В.В. состоялось общее собрание собственников помещений дома <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ По итогам собрания принято решение об установке летом 2010 г. автоматической системы учета тепла и гвс в двух тепловых узлах дома, о покупке нового повысительного насоса (с необходимым комплектом оборудования) за счет средств собственников дома на общую сумму 250000 рублей, а также рассмотрены иные вопросы, касающиеся функционирования многоквартирного дома (т. 1 л.д. 126-128).
Из квитанций за 2010 г. на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что отдельной строкой выставлялись счета за установку автоматической системы учета тепла и гвс, взносы на замену повысительного насоса. Квитанции истцами были оплачены (т. 1 л.д. 83-85,91-92).
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя правления ТСЖ И.В.В. состоялось отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ "Хуторская, 11" и собственников помещений дома <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ По итогам собрания приняты решения: произвести уплату целевых взносов на замену трубопровода холодной воды дома, установку снегозадержателей на крыше дома и подготовку к новому отопительному сезону в три этапа - в мае, июне, августе, исходя из фактически сложившейся стоимости произведенных работ; начиная с мая 2011 г. производить начисление пени собственникам помещений дома, имеющим задолженность по платежам более двух месяцев из расчета 0,03% за каждый день просрочки оплаты на момент начисления квитанций; а также рассмотрены иные вопросы, касающиеся функционирования многоквартирного дома (т. 1 л.д. 114-117).
Из квитанций за 2011 г. на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что отдельной строкой выставлялись счета об уплате целевых взносов, производилось начисление пени (т. 1 л.д. 76,81-82, 89-90).
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя правления ТСЖ И.В.В. состоялось общее собрание членов ТСЖ "Хуторская, 11" и собственников помещений дома <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ По итогам собрания приняты решения о полном и частичном (в случае ремонта покрытия городом) восстановлении дорожного покрытия во дворе дома, о благоустройстве клумб и газонов около подъездов дома за счет средств собственников дома <адрес> в виде сбора целевых взносов до начала отопительного сезона 2012 - 2013 гг., исходя из площадей квартир, а также рассмотрены иные вопросы, касающиеся функционирования многоквартирного дома (т. 1 л.д. 99-100).
Из квитанций за 2012 г. на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что отдельной строкой выставлялись счета об уплате целевых взносов на ремонт дорожного покрытия во дворе (т. 1 л.д. 77-80, 86-87).
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ состоялось отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ "Хуторская, 11" и собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ По итогам собрания приняты решения об отказе И.В.П. о принятии в члены ТСЖ; об изготовлении, установке и домофонизации металлического ограждения и ворот за счет средств собственников дома <адрес>, а также рассмотрены иные вопросы, касающиеся функционирования многоквартирного дома (т. 1 л.д. 105-108).
Согласно п. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Статьей 146 ЖК РФ предусмотрено, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с требованиями ст. 146, п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, оспариваемые общие собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> и членов ТСЖ "Хуторская, 11" проведены в соответствии с нормами жилищного законодательства, регулирующими созыв собрания, голосование. В голосовании по поставленным вопросам на повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники помещений дома, обладающие более 50% голосов (всего голосов 6361,11, участвовало - 3712). В голосовании по поставленным вопросам на повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники помещений дома, обладающие более 50% голосов (всего голосов 6361,11, участвовало - 3716). В голосовании по поставленным вопросам на повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники помещений дома, обладающие более 50% голосов (всего голосов 6361,11, участвовало - 3806,6). В голосовании по поставленным вопросам на повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники помещений дома, обладающие более 50% голосов (всего голосов 6361,11, участвовало - 3785,84).
Кроме того, П.В.И., И.В.П. принимали участие в собраниях ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., а П.В.И. принимал участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ и оба принимали участие в голосовании.
Доводы истцов о том, что отсутствовал кворум, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, что кто-то из собственников помещения, членов ТСЖ, указанных в реестрах, не принимал участие в голосовании по повесткам дня указанных собраний, истцами не представлено, не имеется их в материалах дела и жалобе.
Ссылка в жалобе на то, что подсчет голосов должен был определяться не числом присутствующих собственников помещений, а количеством принадлежащих им площадям, не может быть принята во внимание, поскольку указание в протоколах собраний при голосовании количества собственников не является существенным нарушением, влекущим отмену решений собраний, т.к. из представленных материалов следует, что голоса позднее были подсчитаны правильно с учетом, принадлежащих площадей участникам, принимавшим участие в голосовании на собраниях.
В соответствии с действующим жилищным законодательством (ч. 6 ст. 46) суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Суд 1-й инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, при проведении общих собраний собственников была соблюдена процедура созыва собрания, голосования. При голосовании имелся кворум из 100% голосов собственников, приняли участие в голосовании на собрании ДД.ММ.ГГГГ - 58,35% голосов, на собрании ДД.ММ.ГГГГ - 58,42% голосов, на собрании ДД.ММ.ГГГГ - 59,84% голосов, на собрании ДД.ММ.ГГГГ - 59,52% голосов, что составляет более половины собственников жилых помещений, разрешены все вопросы повесток дня собраний, а голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования. Решения, принятые на собрании, соответствуют закону и не нарушают прав, истцов.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе судебного разбирательства ответчик просил применить срок исковой давности.
Как следует из материалов дела, в собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал П.В.И., а в собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали оба истца.
Следовательно, о решениях принятых на собрании от ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ О принятых решениях на собрании от ДД.ММ.ГГГГ истцы должны были узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ из полученных квитанций на оплату ЖКУ. О принятых решениях на собрании от ДД.ММ.ГГГГ П.В.И. знал ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. присутствовал на собрании, а И.В.П. должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ из полученных квитанций на оплату ЖКУ.
При этом, в данных квитанциях указаны все предоставляемые услуги, тарифы, размер пени. Данные обстоятельства истцами не оспорены.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в иске и в связи с тем, что истцами пропущен срок для обжалования решений общих собраний, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., является правильным, поскольку в суд с иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что срок пропущен по уважительной причине, судом проверялись, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 205 ГК РФ исключительными случаями уважительности причин пропуска срока исковой давности являются обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Однако, истцами не представлено сведений о причинах, препятствовавших подаче иска в течение срока исковой давности или в течение последних шести месяцев этого срока.
При этом, доводы жалобы о том, что о состоявшихся решениях общих собраний они узнали только в мае 2013 г., являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают.
Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.
Материалы дела исследованы полно и объективно, доказательствам дана правильная оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-412-2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-412-2014
Судья Аверинова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Ольховниковой Н.А., Стародубова Ю.И.
При секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года дело по иску П.В.И., И.В.П. к ТСЖ "Хуторская, 11" о признании недействительными в части решений, оформленных в форме протокола общего собрания, поступившее по апелляционной жалобе П.В.И., И.В.П. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., П.В.И., И.В.П. и его представителя Г. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ТСЖ "Хуторская, 11" - П.В.В., судебная коллегия
установила:
П.В.И., И.В.П. обратились в суд с иском к ТСЖ "Хуторская-11" о признании недействительными в части решений, оформленных в форме протокола общего собрания, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес>. В мае 2013 г. им стало известно об имеющихся у ответчика протоколах общих собраний собственников: от ДД.ММ.ГГГГ без номера, на основании которого утверждено взимание дополнительных средств для установки в тепловых узлах дома приборов автоматического учета тепла и гвс, для приобретения повысительного насоса и необходимого комплекта оборудования к нему; от ДД.ММ.ГГГГ N очного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Хуторская 11" и собственников дома <адрес>, на основании которого принято решение о взимании дополнительных средств на проведение работ по замене трубопровода холодной воды, установке снегозадержателей, и затрат на подготовку к отопительному сезону разбить на три части и включить их в общую квитанцию коммунальных платежей, о начислении пени в размере 0,03% собственникам жилых помещений, имеющим задолженность более двух месяцев по жилищно-коммунальным платежам, начиная с мая 2011 г.; от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания N, на основании которого было принято решение о полном и частичном (в случае ремонта покрытия городом) восстановлении дорожного покрытия во дворе дома, о благоустройстве клумб и газонов около дома за счет средств собственников дома <адрес> в виде сбора целевых взносов до начала отопительного сезона 2012 - 2013 г., исходя из площади квартир. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было проведено отчетно-выборное собрание членов ТСЖ и собственников помещений дома <адрес>, на котором были приняты решения об установке за счет средств собственников дома <адрес> на придомовой территории дома металлического забора с воротами с двух сторон с системой контроля доступа для ограничения доступа на придомовую территорию дома посторонних автомобилей, посторонних людей, об отказе И.В.П. в приеме в члены ТСЖ "Хуторская 11".
Уточнив исковые требования, считают, что указанными решениями общих собраний собственников помещений нарушены их права, как собственников помещений, поскольку нарушен порядок созыва собраний (не вручались уведомления о проведении собраний), при принятии решений отсутствовал кворум, решение об установлении пени в размере 0,03% противоречит нормам жилищного законодательства, установка металлического ограждения препятствует свободному проходу и проезду специальной техники.
Просили признать недействительными указанные решения членов ТСЖ "Хуторская 11" и собственников дома <адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., и восстановить срок на обжалование протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, И.В.П. является собственником квартиры N, П.В.И. является собственником квартир N в многоквартирном жилом доме <адрес>.
Управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ТСЖ "Хуторская, 11".
ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ состоялись общие собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и членов ТСЖ "Хуторская, 11", о чем свидетельствуют соответствующие протоколы.
Истец И.В.П. не принимал участия в собраниях ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., истец П.В.И. не принимал участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ г., что никем не оспаривается и подтверждается списками участвующих в голосовании.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя ТСЖ И.В.В. состоялось общее собрание собственников помещений дома <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ По итогам собрания принято решение об установке летом 2010 г. автоматической системы учета тепла и гвс в двух тепловых узлах дома, о покупке нового повысительного насоса (с необходимым комплектом оборудования) за счет средств собственников дома на общую сумму 250000 рублей, а также рассмотрены иные вопросы, касающиеся функционирования многоквартирного дома (т. 1 л.д. 126-128).
Из квитанций за 2010 г. на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что отдельной строкой выставлялись счета за установку автоматической системы учета тепла и гвс, взносы на замену повысительного насоса. Квитанции истцами были оплачены (т. 1 л.д. 83-85,91-92).
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя правления ТСЖ И.В.В. состоялось отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ "Хуторская, 11" и собственников помещений дома <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ По итогам собрания приняты решения: произвести уплату целевых взносов на замену трубопровода холодной воды дома, установку снегозадержателей на крыше дома и подготовку к новому отопительному сезону в три этапа - в мае, июне, августе, исходя из фактически сложившейся стоимости произведенных работ; начиная с мая 2011 г. производить начисление пени собственникам помещений дома, имеющим задолженность по платежам более двух месяцев из расчета 0,03% за каждый день просрочки оплаты на момент начисления квитанций; а также рассмотрены иные вопросы, касающиеся функционирования многоквартирного дома (т. 1 л.д. 114-117).
Из квитанций за 2011 г. на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что отдельной строкой выставлялись счета об уплате целевых взносов, производилось начисление пени (т. 1 л.д. 76,81-82, 89-90).
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя правления ТСЖ И.В.В. состоялось общее собрание членов ТСЖ "Хуторская, 11" и собственников помещений дома <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ По итогам собрания приняты решения о полном и частичном (в случае ремонта покрытия городом) восстановлении дорожного покрытия во дворе дома, о благоустройстве клумб и газонов около подъездов дома за счет средств собственников дома <адрес> в виде сбора целевых взносов до начала отопительного сезона 2012 - 2013 гг., исходя из площадей квартир, а также рассмотрены иные вопросы, касающиеся функционирования многоквартирного дома (т. 1 л.д. 99-100).
Из квитанций за 2012 г. на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что отдельной строкой выставлялись счета об уплате целевых взносов на ремонт дорожного покрытия во дворе (т. 1 л.д. 77-80, 86-87).
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ состоялось отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ "Хуторская, 11" и собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ По итогам собрания приняты решения об отказе И.В.П. о принятии в члены ТСЖ; об изготовлении, установке и домофонизации металлического ограждения и ворот за счет средств собственников дома <адрес>, а также рассмотрены иные вопросы, касающиеся функционирования многоквартирного дома (т. 1 л.д. 105-108).
Согласно п. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Статьей 146 ЖК РФ предусмотрено, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с требованиями ст. 146, п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, оспариваемые общие собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> и членов ТСЖ "Хуторская, 11" проведены в соответствии с нормами жилищного законодательства, регулирующими созыв собрания, голосование. В голосовании по поставленным вопросам на повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники помещений дома, обладающие более 50% голосов (всего голосов 6361,11, участвовало - 3712). В голосовании по поставленным вопросам на повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники помещений дома, обладающие более 50% голосов (всего голосов 6361,11, участвовало - 3716). В голосовании по поставленным вопросам на повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники помещений дома, обладающие более 50% голосов (всего голосов 6361,11, участвовало - 3806,6). В голосовании по поставленным вопросам на повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники помещений дома, обладающие более 50% голосов (всего голосов 6361,11, участвовало - 3785,84).
Кроме того, П.В.И., И.В.П. принимали участие в собраниях ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., а П.В.И. принимал участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ и оба принимали участие в голосовании.
Доводы истцов о том, что отсутствовал кворум, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, что кто-то из собственников помещения, членов ТСЖ, указанных в реестрах, не принимал участие в голосовании по повесткам дня указанных собраний, истцами не представлено, не имеется их в материалах дела и жалобе.
Ссылка в жалобе на то, что подсчет голосов должен был определяться не числом присутствующих собственников помещений, а количеством принадлежащих им площадям, не может быть принята во внимание, поскольку указание в протоколах собраний при голосовании количества собственников не является существенным нарушением, влекущим отмену решений собраний, т.к. из представленных материалов следует, что голоса позднее были подсчитаны правильно с учетом, принадлежащих площадей участникам, принимавшим участие в голосовании на собраниях.
В соответствии с действующим жилищным законодательством (ч. 6 ст. 46) суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Суд 1-й инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, при проведении общих собраний собственников была соблюдена процедура созыва собрания, голосования. При голосовании имелся кворум из 100% голосов собственников, приняли участие в голосовании на собрании ДД.ММ.ГГГГ - 58,35% голосов, на собрании ДД.ММ.ГГГГ - 58,42% голосов, на собрании ДД.ММ.ГГГГ - 59,84% голосов, на собрании ДД.ММ.ГГГГ - 59,52% голосов, что составляет более половины собственников жилых помещений, разрешены все вопросы повесток дня собраний, а голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования. Решения, принятые на собрании, соответствуют закону и не нарушают прав, истцов.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе судебного разбирательства ответчик просил применить срок исковой давности.
Как следует из материалов дела, в собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал П.В.И., а в собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали оба истца.
Следовательно, о решениях принятых на собрании от ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ О принятых решениях на собрании от ДД.ММ.ГГГГ истцы должны были узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ из полученных квитанций на оплату ЖКУ. О принятых решениях на собрании от ДД.ММ.ГГГГ П.В.И. знал ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. присутствовал на собрании, а И.В.П. должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ из полученных квитанций на оплату ЖКУ.
При этом, в данных квитанциях указаны все предоставляемые услуги, тарифы, размер пени. Данные обстоятельства истцами не оспорены.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в иске и в связи с тем, что истцами пропущен срок для обжалования решений общих собраний, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., является правильным, поскольку в суд с иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что срок пропущен по уважительной причине, судом проверялись, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 205 ГК РФ исключительными случаями уважительности причин пропуска срока исковой давности являются обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Однако, истцами не представлено сведений о причинах, препятствовавших подаче иска в течение срока исковой давности или в течение последних шести месяцев этого срока.
При этом, доводы жалобы о том, что о состоявшихся решениях общих собраний они узнали только в мае 2013 г., являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают.
Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.
Материалы дела исследованы полно и объективно, доказательствам дана правильная оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)