Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей Беленкова В.И., Шмелева А.Л.
при секретаре М.
рассмотрела в заседании 09 июня 2014 года апелляционную жалобу К.Е., П.Е., Е., П.Н. на решение Подольского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года по делу по иску П.Е., Е., П.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф., К.Е. к администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом, установлении границ, об аннулировании сведений в Государственном кадастре,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения П.Е., К.Е., представителя П.Н., Е., П.Е., К.Е. - Б.
П.Е., Е., П.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф., К.Е. обратились в суд с иском к администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом, установлении границ, признании недействительным Постановления Главы города Подольска Московской области N 1209 от 30.06.1997 года в части передачи в бессрочное (постоянное) пользование МЖРП-8 города Подольска земельного участка, площадью 1972 кв. м, расположенного при доме N 13, признании недействительным свидетельства на право бессрочного пользования землей N 5641 от 04.07.1997 года, выданное МЖРП-8 города Подольска, обязанности ФГУ "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" по Московской области аннулировать сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью 1972 кв. м, о земельном участке, площадью 256 кв. м, об установлении границы земельного участка площадью 2100 кв. м, расположенного при доме N 13.
В обоснование требований истцы указали, что П.Е. принадлежит квартира N 1, Е. - квартира N 2, П.Н. и несовершеннолетнему Ф. - квартира N 3, К.Е. - квартира N 4, расположенные в жилом доме N 13 в городе Подольске Московской области. Однако, принадлежащие им жилые помещения фактически представляют собой части одного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2100 кв. м, который огорожен забором, на котором расположены принадлежащие истцам надворные постройки, возведенные еще до 1964 года. Принадлежащие им жилые помещения изначально сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, имеют самостоятельные входы, мест общего пользования, предназначенных для обслуживания более одного жилого помещения в данном доме, не имеется. Порядок пользования земельным участком при доме сложился, истцы пользуются определенными частями земельного участка. Земельный участок при доме N 13 сформирован и поставлен на кадастровый учет в 1997 году, уточненная площадь составляет 2100 кв. м. Уточненная площадь спорного земельного участка превышает площадь, указанную в кадастровом паспорте на 128 кв. м, соответственно истцы имеют право на получение в собственность земельного участка уточненной площадью 2100 кв. м. Истцы обратились в администрацию г. Подольска для согласования схемы земельного участка при доме N 13 с целью установить границы участка, оформить свое право собственности на этот земельный участок, но им было отказано, поскольку спорный земельный участок принадлежит на праве бессрочного пользования МЖРП-8 на основании Постановления Главы города Подольска Московской области N 1209 от 30.06.1997 года. МЖРП-8 прекратил свою деятельность и жилищный фонд передан в МЖРП-2. Сведений о передаче спорного земельного участка не имеется. Под жилым домом имеется земельный участок, площадью 256 кв. м, который сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Представитель ответчика, администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явился.
3-е лицо - Ш. в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо - К.В. в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель МЖРП-2 в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Подольского городского суда от 24 марта 2014 года исковые требования истцов удовлетворены частично, признаны недействительным Постановление Главы города Подольска Московской области N 1209 от 30.06.1997 года в части передачи в бессрочное (постоянное) пользование МЖРП-8 города Подольска земельного участка, площадью 1972 кв. м при доме N 13, свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком площадью 1972 кв. м выданное МЖРП-8 города Подольска.
Суд обязал ФГУ "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" по Московской области аннулировать сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью 256 кв. м, при доме N 13.
В апелляционной жалобе П.Е., Е., П.Н. К.Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме N 13 в г. Подольске.
Согласно технического паспорта, жилой дом N 13 состоит из 4 квартир.
Истцы считают, что принадлежащие им жилые помещения являются самостоятельными объектами, имеют самостоятельные входы, не имеют мест общего пользования, предназначенных для обслуживания более одного жилого помещения, соответственно дом N 13 не является многоквартирным.
Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, суд обоснованно исходил из того, что жилой дом в котором проживают истцы и в котором им принадлежат квартиры, является многоквартирным домом, поскольку в отличие от индивидуального дома состоит из разнородных объектов недвижимости (квартир, нежилых помещений), а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью совладельцев квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства имеющего общие несущие конструкции, крышу, общий чердак.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным.
Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, законом определено, что жилым домом является специально построенное, одноквартирное, индивидуально-определенное помещение капитального типа, состоящее из комнат и бытовых помещений. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном жилом доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования. Квартира должна иметь отдельный от квартиры других жильцов непосредственный вход в помещение
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Квартира не может быть приравнена по правовому режиму ни к жилому дому, ни к части жилого дома, поскольку является частью многоквартирного дома, в связи с чем правовых оснований для признания права долевой собственности на многоквартирный жилой дом N 13 не имеется.
Что касается требований о признании недействительным Постановления Главы города Подольска Московской области N 1209 от 30.06.1997 года в части передачи в бессрочное (постоянное) пользование МЖРП-8 города Подольска земельного участка, площадью 1972 кв. м, расположенного при доме N 13, то суд правомерно удовлетворил данные требования, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.
Согласно статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправлении я, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть признаны судом недействительными.
Согласно статьи 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).
Земельный участок площадью 1972 кв. м был сформирован в 1997 г., является имуществом общего пользования собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 13. Постановлением Главы города Подольска за N 1209 от 30.06.1997 года на основании обращения МУЖРП-8 с просьбой о перерегистрации земельных участков под принятыми жилыми домами, земельный участок площадью 1972 кв. м, сформированный по жилым домом N был передан в бессрочное пользование МУЖРП-8. На основании оспариваемого Постановления, МУЖРП-8 было выдано свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком площадью 1972 кв. м.
Постановление о передаче спорного земельного участка в бессрочное пользование МУЖРП-8 нарушает права собственником жилых помещений многоквартирного дома N 13 соответственно данное постановление и выданное на основании данного акта свидетельство, правомерно признаны недействительными.
Обоснованно удовлетворены и требования о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 256 кв. м.
В 2004 году администрацией города Подольска сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 256 кв. м, расположенный под многоквартирным домом N 13. В то же время общая площадь земельного участка при жилом доме N 13 составляет 1972 кв. м. Сформированный и прошедший в 1997 году государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1972 кв. м является имуществом общего пользования собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 13. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме, а равно и обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, возможно только с согласия всех собственников либо в судебном порядке.
Истцы возражали против уменьшения площади земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, ссылаясь на то, что все возведенные на придомовой территории постройки являются функциональными и объективно необходимыми.
Оснований для уменьшения площади земельного участка при доме N 13 с 1972 кв. м до 256 кв. м не имеется.
Что касается требований об установления границ земельного участка, по уточненным данным, площадью 2100 кв. м при доме N 13, то в данной части решение суда также является обоснованным.
Площадь участка составляет 1972 кв. м, каких-либо предусмотренных законом оснований для увеличения площади земельного участка до 2100 кв. м не имеется. Земельный участок площадью 2100 кв. м не формировался, установленных границ не имеет, в пользование истцам не предоставлялся. Требований об установлении границ земельного участка площадью 1972 кв. м истцы не заявляли. Тот факт, что в фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 2100 кв. м вовсе не свидетельствует о том, что истцы приобрели право на данный земельный участок в таких размерах. Учитывая, что земельный участок площадью 2100 кв. м как объект не существует, оснований для удовлетворения требований о признании права долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв. м так же не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Подольского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Е., Е., П.Н. К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12645
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 33-12645
Судья Невская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей Беленкова В.И., Шмелева А.Л.
при секретаре М.
рассмотрела в заседании 09 июня 2014 года апелляционную жалобу К.Е., П.Е., Е., П.Н. на решение Подольского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года по делу по иску П.Е., Е., П.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф., К.Е. к администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом, установлении границ, об аннулировании сведений в Государственном кадастре,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения П.Е., К.Е., представителя П.Н., Е., П.Е., К.Е. - Б.
установила:
П.Е., Е., П.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф., К.Е. обратились в суд с иском к администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом, установлении границ, признании недействительным Постановления Главы города Подольска Московской области N 1209 от 30.06.1997 года в части передачи в бессрочное (постоянное) пользование МЖРП-8 города Подольска земельного участка, площадью 1972 кв. м, расположенного при доме N 13, признании недействительным свидетельства на право бессрочного пользования землей N 5641 от 04.07.1997 года, выданное МЖРП-8 города Подольска, обязанности ФГУ "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" по Московской области аннулировать сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью 1972 кв. м, о земельном участке, площадью 256 кв. м, об установлении границы земельного участка площадью 2100 кв. м, расположенного при доме N 13.
В обоснование требований истцы указали, что П.Е. принадлежит квартира N 1, Е. - квартира N 2, П.Н. и несовершеннолетнему Ф. - квартира N 3, К.Е. - квартира N 4, расположенные в жилом доме N 13 в городе Подольске Московской области. Однако, принадлежащие им жилые помещения фактически представляют собой части одного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2100 кв. м, который огорожен забором, на котором расположены принадлежащие истцам надворные постройки, возведенные еще до 1964 года. Принадлежащие им жилые помещения изначально сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, имеют самостоятельные входы, мест общего пользования, предназначенных для обслуживания более одного жилого помещения в данном доме, не имеется. Порядок пользования земельным участком при доме сложился, истцы пользуются определенными частями земельного участка. Земельный участок при доме N 13 сформирован и поставлен на кадастровый учет в 1997 году, уточненная площадь составляет 2100 кв. м. Уточненная площадь спорного земельного участка превышает площадь, указанную в кадастровом паспорте на 128 кв. м, соответственно истцы имеют право на получение в собственность земельного участка уточненной площадью 2100 кв. м. Истцы обратились в администрацию г. Подольска для согласования схемы земельного участка при доме N 13 с целью установить границы участка, оформить свое право собственности на этот земельный участок, но им было отказано, поскольку спорный земельный участок принадлежит на праве бессрочного пользования МЖРП-8 на основании Постановления Главы города Подольска Московской области N 1209 от 30.06.1997 года. МЖРП-8 прекратил свою деятельность и жилищный фонд передан в МЖРП-2. Сведений о передаче спорного земельного участка не имеется. Под жилым домом имеется земельный участок, площадью 256 кв. м, который сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Представитель ответчика, администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явился.
3-е лицо - Ш. в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо - К.В. в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель МЖРП-2 в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Подольского городского суда от 24 марта 2014 года исковые требования истцов удовлетворены частично, признаны недействительным Постановление Главы города Подольска Московской области N 1209 от 30.06.1997 года в части передачи в бессрочное (постоянное) пользование МЖРП-8 города Подольска земельного участка, площадью 1972 кв. м при доме N 13, свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком площадью 1972 кв. м выданное МЖРП-8 города Подольска.
Суд обязал ФГУ "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" по Московской области аннулировать сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью 256 кв. м, при доме N 13.
В апелляционной жалобе П.Е., Е., П.Н. К.Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме N 13 в г. Подольске.
Согласно технического паспорта, жилой дом N 13 состоит из 4 квартир.
Истцы считают, что принадлежащие им жилые помещения являются самостоятельными объектами, имеют самостоятельные входы, не имеют мест общего пользования, предназначенных для обслуживания более одного жилого помещения, соответственно дом N 13 не является многоквартирным.
Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, суд обоснованно исходил из того, что жилой дом в котором проживают истцы и в котором им принадлежат квартиры, является многоквартирным домом, поскольку в отличие от индивидуального дома состоит из разнородных объектов недвижимости (квартир, нежилых помещений), а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью совладельцев квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства имеющего общие несущие конструкции, крышу, общий чердак.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным.
Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, законом определено, что жилым домом является специально построенное, одноквартирное, индивидуально-определенное помещение капитального типа, состоящее из комнат и бытовых помещений. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном жилом доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования. Квартира должна иметь отдельный от квартиры других жильцов непосредственный вход в помещение
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Квартира не может быть приравнена по правовому режиму ни к жилому дому, ни к части жилого дома, поскольку является частью многоквартирного дома, в связи с чем правовых оснований для признания права долевой собственности на многоквартирный жилой дом N 13 не имеется.
Что касается требований о признании недействительным Постановления Главы города Подольска Московской области N 1209 от 30.06.1997 года в части передачи в бессрочное (постоянное) пользование МЖРП-8 города Подольска земельного участка, площадью 1972 кв. м, расположенного при доме N 13, то суд правомерно удовлетворил данные требования, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.
Согласно статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправлении я, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть признаны судом недействительными.
Согласно статьи 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).
Земельный участок площадью 1972 кв. м был сформирован в 1997 г., является имуществом общего пользования собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 13. Постановлением Главы города Подольска за N 1209 от 30.06.1997 года на основании обращения МУЖРП-8 с просьбой о перерегистрации земельных участков под принятыми жилыми домами, земельный участок площадью 1972 кв. м, сформированный по жилым домом N был передан в бессрочное пользование МУЖРП-8. На основании оспариваемого Постановления, МУЖРП-8 было выдано свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком площадью 1972 кв. м.
Постановление о передаче спорного земельного участка в бессрочное пользование МУЖРП-8 нарушает права собственником жилых помещений многоквартирного дома N 13 соответственно данное постановление и выданное на основании данного акта свидетельство, правомерно признаны недействительными.
Обоснованно удовлетворены и требования о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 256 кв. м.
В 2004 году администрацией города Подольска сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 256 кв. м, расположенный под многоквартирным домом N 13. В то же время общая площадь земельного участка при жилом доме N 13 составляет 1972 кв. м. Сформированный и прошедший в 1997 году государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1972 кв. м является имуществом общего пользования собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 13. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме, а равно и обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, возможно только с согласия всех собственников либо в судебном порядке.
Истцы возражали против уменьшения площади земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, ссылаясь на то, что все возведенные на придомовой территории постройки являются функциональными и объективно необходимыми.
Оснований для уменьшения площади земельного участка при доме N 13 с 1972 кв. м до 256 кв. м не имеется.
Что касается требований об установления границ земельного участка, по уточненным данным, площадью 2100 кв. м при доме N 13, то в данной части решение суда также является обоснованным.
Площадь участка составляет 1972 кв. м, каких-либо предусмотренных законом оснований для увеличения площади земельного участка до 2100 кв. м не имеется. Земельный участок площадью 2100 кв. м не формировался, установленных границ не имеет, в пользование истцам не предоставлялся. Требований об установлении границ земельного участка площадью 1972 кв. м истцы не заявляли. Тот факт, что в фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 2100 кв. м вовсе не свидетельствует о том, что истцы приобрели право на данный земельный участок в таких размерах. Учитывая, что земельный участок площадью 2100 кв. м как объект не существует, оснований для удовлетворения требований о признании права долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв. м так же не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Е., Е., П.Н. К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)