Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408) - Шеклеина А.А., по доверенности от 12.01.2015;
- от ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950) - Пузанова И.Р., по доверенности от 12.01.2015.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 апреля 2015 года
по делу N А71-12253/2014,
принятое судьей А.В.Кислухиным
по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"
к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомуправление"
о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП "Ижводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомуправление" (далее - МУП "СпДУ", ответчик) о взыскании 47 867 руб. 88 коп. долга, составляющего затраты истца по оплате выполненных работ по установке общедомового прибора учета ХВС (далее - ОПУ) в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 4б.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2015 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, МУП "СпДУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Доказывает, что согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) оплата расходов по установке общедомовых приборов учета производится за счет собственников помещений; для решения вопроса об установке общедомовых приборов учета собственники помещений в многоквартирном доме должны провести собрание на котором решить вопрос об установке общедомового прибора учета. По адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 4б такого собрания не проводилось, соответственно у управляющей компании отсутствует обязанность по оплате затрат МУП "Ижводоканал" на установку прибора учета. Оснований для сбора управляющей компанией с собственников помещений спорной суммы нет.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ввиду несоблюдения собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 4б требований части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ об обязанности по установке общедомового прибора холодного водоснабжения (ХВС), отказа МУП "СпДУ" от подписания договора подряда на выполнение работ по установке общедомового прибора учета, МУП "Ижводоканал" самостоятельно произвела их установку в указанном доме с привлечением подрядной организации.
В отношении данного многоквартирного дома ответчик является управляющей компанией.
Представителями истца и ответчика без возражений подписан акт допуска узла учета воды к эксплуатации (л.д. 29).
Истец выставил на оплату ответчику счет от 29.08.2014 N 08-00103 на общую сумму 47 867 руб. 88 коп. на возмещение расходов по установке общедомового прибора учета ХВС.
Отсутствие оплаты за установленный прибор учета явилось основанием для обращения МУП "Ижводоканал" в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 13, 15 Закона N 261-ФЗ, пунктами 5, 10, 11, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пришел к выводу о том, что обязанность по оплате расходов по установке приборов учета, установленных ресурсоснабжающей организацией в жилых домах, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на ответчике с последующим возмещением ему расходов собственниками помещений, о подтверждении размера расходов.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного водоснабжения.
Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
На основании части 12 статьи 13 Закона 261-ФЗ до 01 июля 2013 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Подпунктом "б" пункта 16 Правил N 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
С учетом изложенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения управляющей организации от оплаты расходов по установке общедомового прибора учета, произведенных МУП "Ижводоканал", в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.
Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в частности проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа.
Частью 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ установлено, что лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Ответчик, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомового прибора ХВС в многоквартирном доме, управление которым осуществляет.
Именно управляющая компания в силу законодательной обязанности по установке общедомовых приборов учета должна была инициировать собрание собственников (поставить вопрос на годовом собрании), решить вопрос по оплате установленного прибора учета, рассрочки оплаты и пр.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2015 года по делу N А71-12253/2014 является законным, основанным на представленных в дело доказательствах и соответствующим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2015 года по делу N А71-12253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2015 N 17АП-7134/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-12253/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. N 17АП-7134/2015-ГК
Дело N А71-12253/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408) - Шеклеина А.А., по доверенности от 12.01.2015;
- от ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950) - Пузанова И.Р., по доверенности от 12.01.2015.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 апреля 2015 года
по делу N А71-12253/2014,
принятое судьей А.В.Кислухиным
по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"
к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомуправление"
о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП "Ижводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомуправление" (далее - МУП "СпДУ", ответчик) о взыскании 47 867 руб. 88 коп. долга, составляющего затраты истца по оплате выполненных работ по установке общедомового прибора учета ХВС (далее - ОПУ) в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 4б.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2015 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, МУП "СпДУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Доказывает, что согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) оплата расходов по установке общедомовых приборов учета производится за счет собственников помещений; для решения вопроса об установке общедомовых приборов учета собственники помещений в многоквартирном доме должны провести собрание на котором решить вопрос об установке общедомового прибора учета. По адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 4б такого собрания не проводилось, соответственно у управляющей компании отсутствует обязанность по оплате затрат МУП "Ижводоканал" на установку прибора учета. Оснований для сбора управляющей компанией с собственников помещений спорной суммы нет.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ввиду несоблюдения собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 4б требований части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ об обязанности по установке общедомового прибора холодного водоснабжения (ХВС), отказа МУП "СпДУ" от подписания договора подряда на выполнение работ по установке общедомового прибора учета, МУП "Ижводоканал" самостоятельно произвела их установку в указанном доме с привлечением подрядной организации.
В отношении данного многоквартирного дома ответчик является управляющей компанией.
Представителями истца и ответчика без возражений подписан акт допуска узла учета воды к эксплуатации (л.д. 29).
Истец выставил на оплату ответчику счет от 29.08.2014 N 08-00103 на общую сумму 47 867 руб. 88 коп. на возмещение расходов по установке общедомового прибора учета ХВС.
Отсутствие оплаты за установленный прибор учета явилось основанием для обращения МУП "Ижводоканал" в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 13, 15 Закона N 261-ФЗ, пунктами 5, 10, 11, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пришел к выводу о том, что обязанность по оплате расходов по установке приборов учета, установленных ресурсоснабжающей организацией в жилых домах, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на ответчике с последующим возмещением ему расходов собственниками помещений, о подтверждении размера расходов.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного водоснабжения.
Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
На основании части 12 статьи 13 Закона 261-ФЗ до 01 июля 2013 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Подпунктом "б" пункта 16 Правил N 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
С учетом изложенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения управляющей организации от оплаты расходов по установке общедомового прибора учета, произведенных МУП "Ижводоканал", в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.
Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в частности проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа.
Частью 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ установлено, что лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Ответчик, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомового прибора ХВС в многоквартирном доме, управление которым осуществляет.
Именно управляющая компания в силу законодательной обязанности по установке общедомовых приборов учета должна была инициировать собрание собственников (поставить вопрос на годовом собрании), решить вопрос по оплате установленного прибора учета, рассрочки оплаты и пр.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2015 года по делу N А71-12253/2014 является законным, основанным на представленных в дело доказательствах и соответствующим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2015 года по делу N А71-12253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)