Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2384/13 по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "А-5" на решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению товарищества собственников жилья "А-5" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу - Г. (по служебному удостоверению), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "А-5" обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства N <...>
В обоснование поданного в суд заявления представитель ТСЖ "А-5" ссылался на то обстоятельство, что товарищество собственников жилья является должником по исполнительному производству, возбужденному Петродворцовым районным отделом Управления ФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N <...>, суть требований которого (исполнительного документа) сводится к исполнению ТСЖ "А-5" обязанности совершить определенные действия.
Как указано в заявлении, <дата> судебным приставом-исполнителем Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей в связи с неисполнением должником решения суда в установленный срок.
По мнению представителя ТСЖ "А-5", вынесенное <дата> постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не принято во внимание то обстоятельство, что должником неоднократно предлагалось взыскателю ознакомиться с бухгалтерскими документами товарищества за 2009 - 2011 годы.
Решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления ТСЖ "А-5" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "А-5" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, и постановить новое решение.
Представитель заявителя ТСЖ "А-5", заинтересованное лицо К. в заседание судебной коллегии не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 257 (ч. 2), 327 (ч. 1) ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N <...> (л.д. 7).
Исполнительное производство возбуждено на основании поступившего в районный отдел службы судебных приставов исполнительного листа, выданного Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по делу N <...> в соответствии с решением этого же суда, вступившим в законную силу <дата>.
Как видно из материалов исполнительного производства N <...> взыскателем, в пользу которого ТСЖ "А-5" обязано исполнить требования исполнительного документа, является К., а предметом исполнения - обязанность должника предоставить К. возможность ознакомиться и с помощью собственных технических средств снять копии с оригиналов документов бухгалтерской (финансовой) отчетности (первичные учетные документы) за период с 2009 по 2011 год, составленных для подтверждения расходов, понесенных ТСЖ по следующим статьям расходов: эксплуатационное обслуживание; аварийное обслуживание Жилкомсервис; фонд заработной платы, начисления на заработную плату, хозяйственные расходы, канцелярские товары, материалы, МБП; банковские услуги; юридические услуги, бухгалтерские услуги, абонентская плата за телефон; непредвиденные расходы; служебные поездки, охрана; служба консьержа; ремонт ворот; прочие услуги в размере <...> за 2010 год; подготовка к зиме; вывоз снега, скалывание сосулек, уборка снега, ремонт вентканалов на сумму <...> за 2010 год; уборка снега за январь и февраль 2010 года; ремонт кровли в размере <...>.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства, на основании положения части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней (л.д. 7).
<дата> судебным приставом-исполнителем Г. в рамках исполнительного производства N <...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб. (л.д. 8).
Как следует из постановления, судебному приставу-исполнителю со стороны должника не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу приведенной выше нормы права, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- - требования исполнительного документа должником не исполнены;
- - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В этом же Постановлении, Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится в случае, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, т.е. при отсутствии установленных гражданским законодательством оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Суд первой инстанции в постановленном по делу решении справедливо указал, что доказательств чинения взыскателем препятствий к исполнению должником возложенных на него решением суда обязанностей, влекущих за собой нарушение срока для добровольного исполнения решения суда, не представлено.
В период с <дата> (даты получения представителем ТСЖ "А-5" копии постановления о возбуждении исполнительного производства) и до <дата> (даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда, однако требования исполнительного документа в указанный срок не исполнены, при этом, заявителем не представлены доказательства уважительности такого неисполнения.
Довод представителя ТСЖ "А-5" о том, что <дата>, <дата>, <дата> и <дата> взыскателю были предоставлены для ознакомления и снятия копий все первичные бухгалтерские документы за 2009 - 2011 годы, систематизированные в 20 папках, не может быть положен в основу вывода о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, поскольку, исходя из смысла решения суда, подлежащего в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ неукоснительному исполнению должником, взыскатель не обязан исследовать все материалы документооборота ТСЖ, возникшие в результате хозяйственной деятельности управляющей организации за указанный в решении период времени, с целью поиска нужных взыскателю документов, но напротив, представитель ТСЖ обязан выделить из материалов бухгалтерской отчетности и представить взыскателю только те документы, которые, по своему содержанию отвечают перечню, приведенному в исполнительном документе.
Акт о том, какие документы (с указанием наименования, даты составления) были предоставлены взыскателю для ознакомления, представителями ТСЖ в присутствии пристава-исполнителя не составлялся.
Указанные в апелляционной жалобе ТСЖ "А-5" обстоятельства по существу сводятся к несогласию с постановленным Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по делу N <...> решением - утверждается о невозможности соотнесения первичных бухгалтерских документов сметам расходов без проведения в этих целях аудиторской проверки; утверждается об отсутствии в решении суда и в исполнительном документе обязательных в силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" реквизитов первичного учетного документа.
Однако, несогласие с решением суда должно выражаться в форме и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством - нормами глав 39, 41 ГПК Российской Федерации, но не посредством оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.
Приводимые в обоснование апелляционной жалобы обстоятельства, не позволяющие, по мнению представителя ТСЖ "А-5", конкретизировать документы бухгалтерской отчетности, требуемые в соответствии с исполнительным листом для их представления взыскателю, не могут расцениваться в качестве причин, объективно препятствующих исполнению решения суда и составлению списка документов, представленных взыскателю, с целью последующей их оценки на предмет относимости к перечню документов указанному судом в решении по делу N <...>.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> по делу N 2-2384/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "А-5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2014 N 33-2819/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N 33-2819/2014
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2384/13 по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "А-5" на решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению товарищества собственников жилья "А-5" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу - Г. (по служебному удостоверению), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "А-5" обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства N <...>
В обоснование поданного в суд заявления представитель ТСЖ "А-5" ссылался на то обстоятельство, что товарищество собственников жилья является должником по исполнительному производству, возбужденному Петродворцовым районным отделом Управления ФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N <...>, суть требований которого (исполнительного документа) сводится к исполнению ТСЖ "А-5" обязанности совершить определенные действия.
Как указано в заявлении, <дата> судебным приставом-исполнителем Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей в связи с неисполнением должником решения суда в установленный срок.
По мнению представителя ТСЖ "А-5", вынесенное <дата> постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не принято во внимание то обстоятельство, что должником неоднократно предлагалось взыскателю ознакомиться с бухгалтерскими документами товарищества за 2009 - 2011 годы.
Решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления ТСЖ "А-5" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "А-5" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, и постановить новое решение.
Представитель заявителя ТСЖ "А-5", заинтересованное лицо К. в заседание судебной коллегии не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 257 (ч. 2), 327 (ч. 1) ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N <...> (л.д. 7).
Исполнительное производство возбуждено на основании поступившего в районный отдел службы судебных приставов исполнительного листа, выданного Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по делу N <...> в соответствии с решением этого же суда, вступившим в законную силу <дата>.
Как видно из материалов исполнительного производства N <...> взыскателем, в пользу которого ТСЖ "А-5" обязано исполнить требования исполнительного документа, является К., а предметом исполнения - обязанность должника предоставить К. возможность ознакомиться и с помощью собственных технических средств снять копии с оригиналов документов бухгалтерской (финансовой) отчетности (первичные учетные документы) за период с 2009 по 2011 год, составленных для подтверждения расходов, понесенных ТСЖ по следующим статьям расходов: эксплуатационное обслуживание; аварийное обслуживание Жилкомсервис; фонд заработной платы, начисления на заработную плату, хозяйственные расходы, канцелярские товары, материалы, МБП; банковские услуги; юридические услуги, бухгалтерские услуги, абонентская плата за телефон; непредвиденные расходы; служебные поездки, охрана; служба консьержа; ремонт ворот; прочие услуги в размере <...> за 2010 год; подготовка к зиме; вывоз снега, скалывание сосулек, уборка снега, ремонт вентканалов на сумму <...> за 2010 год; уборка снега за январь и февраль 2010 года; ремонт кровли в размере <...>.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства, на основании положения части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней (л.д. 7).
<дата> судебным приставом-исполнителем Г. в рамках исполнительного производства N <...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб. (л.д. 8).
Как следует из постановления, судебному приставу-исполнителю со стороны должника не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу приведенной выше нормы права, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- - требования исполнительного документа должником не исполнены;
- - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В этом же Постановлении, Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится в случае, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, т.е. при отсутствии установленных гражданским законодательством оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Суд первой инстанции в постановленном по делу решении справедливо указал, что доказательств чинения взыскателем препятствий к исполнению должником возложенных на него решением суда обязанностей, влекущих за собой нарушение срока для добровольного исполнения решения суда, не представлено.
В период с <дата> (даты получения представителем ТСЖ "А-5" копии постановления о возбуждении исполнительного производства) и до <дата> (даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда, однако требования исполнительного документа в указанный срок не исполнены, при этом, заявителем не представлены доказательства уважительности такого неисполнения.
Довод представителя ТСЖ "А-5" о том, что <дата>, <дата>, <дата> и <дата> взыскателю были предоставлены для ознакомления и снятия копий все первичные бухгалтерские документы за 2009 - 2011 годы, систематизированные в 20 папках, не может быть положен в основу вывода о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, поскольку, исходя из смысла решения суда, подлежащего в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ неукоснительному исполнению должником, взыскатель не обязан исследовать все материалы документооборота ТСЖ, возникшие в результате хозяйственной деятельности управляющей организации за указанный в решении период времени, с целью поиска нужных взыскателю документов, но напротив, представитель ТСЖ обязан выделить из материалов бухгалтерской отчетности и представить взыскателю только те документы, которые, по своему содержанию отвечают перечню, приведенному в исполнительном документе.
Акт о том, какие документы (с указанием наименования, даты составления) были предоставлены взыскателю для ознакомления, представителями ТСЖ в присутствии пристава-исполнителя не составлялся.
Указанные в апелляционной жалобе ТСЖ "А-5" обстоятельства по существу сводятся к несогласию с постановленным Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по делу N <...> решением - утверждается о невозможности соотнесения первичных бухгалтерских документов сметам расходов без проведения в этих целях аудиторской проверки; утверждается об отсутствии в решении суда и в исполнительном документе обязательных в силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" реквизитов первичного учетного документа.
Однако, несогласие с решением суда должно выражаться в форме и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством - нормами глав 39, 41 ГПК Российской Федерации, но не посредством оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.
Приводимые в обоснование апелляционной жалобы обстоятельства, не позволяющие, по мнению представителя ТСЖ "А-5", конкретизировать документы бухгалтерской отчетности, требуемые в соответствии с исполнительным листом для их представления взыскателю, не могут расцениваться в качестве причин, объективно препятствующих исполнению решения суда и составлению списка документов, представленных взыскателю, с целью последующей их оценки на предмет относимости к перечню документов указанному судом в решении по делу N <...>.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> по делу N 2-2384/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "А-5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)