Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Порохового С.П., Герасимовой О.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 07 февраля 2014 года частную жалобу представителя ТСЖ "Льва Толстого N" - К.Н.В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Р.В., А., Б. к Товариществу собственников жилья "Льва Толстого N", Г. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Льва Толстого N", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления ТСЖ "Льва Толстого N", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Р.В., А., Б.; признаны недействительными решение общего собрания Товарищества собственников жилья "Льва Толстого N", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления Товарищества собственников жилья "Льва Толстого N", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.04.2013 г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска отменено, принято новое решение, которым исковые требования Р.В., А., Б. удовлетворены; признаны недействительными решение общего собрания ТСЖ "Льва Толстого N", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления ТСЖ "Льва Толстого N", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Р.В., А., Б. к Г., ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10 о признании недействительными решения общего собрания ТСЖ "Льва Толстого N", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления ТСЖ "Льва Толстого N", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Р.В., А., Б. обратились в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскании компенсации за потерю времени.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2013 года ходатайство Р.В., А., Б. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскании компенсации за потерю времени, удовлетворено частично.
С ТСЖ "Льва Толстого N" в пользу Р.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
С ТСЖ "Льва Толстого N" в пользу А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
С ТСЖ "Льва Толстого N" в пользу Б. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе, представитель ТСЖ "Льва Толстого N" - К.Н.В., с вынесенным определением не согласна. Полагает, что доказательств в подтверждение того, что НОКА "Вера" составила исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство об обеспечении иска, не представлено, поскольку указанные документы подписаны истцом Р.В. Указывает, что взыскание судебных расходов с ТСЖ "Льва Толстого N" в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца, а всего <данные изъяты>, является несоразмерным и завышенным. Просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Льва Толстого N" К.Н.В., доводы частной жалобы поддержавшей, объяснения Р.В., представителя Б. - Б.Е., с доводами частной жалобы не согласившихся, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения суда.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между НОКА "Вера" и А., Б., Р.В., заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно п. 2.1 Договора стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты>, а исполнитель в свою очередь обязался выполнить работы через своих представителей: адвокатов Бронниковой Е.А., Жировой Д.С., Щур О.В.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору подписан акт выполненных работ (т. 3 л.д. 9), согласно которому Заказчики приняли работу: юридические консультации по порядку проведения общего собрания членов ТСЖ; иным вопросам; составление юридических документов: исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска, уточнение исковых требований, возражения на апелляционную жалобу; участие в судебных заседаниях в Центральном и районном суде г. Хабаровска и Хабаровском краевом суде. Стоимость работ <данные изъяты>.
Согласно квитанциям серии N, серии N, серии N, А., Б. и Р.Н. оплачено по договору денежные средства по <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании положения ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что в проведении подготовки к судебному разбирательству приняла участие в интересах истцов адвокат Бронникова Е.А. В судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ интересы истцов представляла адвокат Жирова Д.С., в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ принимала участие, представляя интересы истцов, адвокат Щур О.В.Как следует из материалов дела, Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Р.В., А., Б.; признаны недействительными решение общего собрания Товарищества собственников жилья "Льва Толстого N", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления Товарищества собственников жилья "Льва Толстого N", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> отменено, принято новое решение, которым исковые требования Р.В., А., Б. удовлетворены; признаны недействительными решение общего собрания ТСЖ "Льва Толстого N", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления ТСЖ "Льва Толстого N", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Р.В., А., Б. к Г., ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10 о признании недействительными решения общего собрания ТСЖ "Льва Толстого N", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления ТСЖ "Льва Толстого N", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов - это их взыскание в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исключение составляют расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, взыскание судом с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. не противоречит положениям ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что судебные расходы являются завышенными и неразумными, несостоятельны.
При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции верно руководствовался положениями специальной нормы ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, категорию дела, объем оказанной юридической помощи и размер понесенных расходов, счел расходы на оплату услуг представителя разумными. Доводы жалобы в этой части не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.
Довод о том, что исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство об обеспечении иска подписаны истцом Р.В., следовательно НОКА "Вера", указанные документы не составляла, является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о том, что данные обязанности представителями истцов исполнены не были.
Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Р.В., А., Б. к Товариществу собственников жилья "Льва Толстого N", Г. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Льва Толстого N", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления ТСЖ "Льва Толстого N", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Льва Толстого N" - К.Н.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-642
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. по делу N 33-642
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Порохового С.П., Герасимовой О.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 07 февраля 2014 года частную жалобу представителя ТСЖ "Льва Толстого N" - К.Н.В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Р.В., А., Б. к Товариществу собственников жилья "Льва Толстого N", Г. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Льва Толстого N", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления ТСЖ "Льва Толстого N", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Р.В., А., Б.; признаны недействительными решение общего собрания Товарищества собственников жилья "Льва Толстого N", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления Товарищества собственников жилья "Льва Толстого N", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.04.2013 г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска отменено, принято новое решение, которым исковые требования Р.В., А., Б. удовлетворены; признаны недействительными решение общего собрания ТСЖ "Льва Толстого N", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления ТСЖ "Льва Толстого N", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Р.В., А., Б. к Г., ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10 о признании недействительными решения общего собрания ТСЖ "Льва Толстого N", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления ТСЖ "Льва Толстого N", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Р.В., А., Б. обратились в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскании компенсации за потерю времени.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2013 года ходатайство Р.В., А., Б. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскании компенсации за потерю времени, удовлетворено частично.
С ТСЖ "Льва Толстого N" в пользу Р.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
С ТСЖ "Льва Толстого N" в пользу А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
С ТСЖ "Льва Толстого N" в пользу Б. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе, представитель ТСЖ "Льва Толстого N" - К.Н.В., с вынесенным определением не согласна. Полагает, что доказательств в подтверждение того, что НОКА "Вера" составила исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство об обеспечении иска, не представлено, поскольку указанные документы подписаны истцом Р.В. Указывает, что взыскание судебных расходов с ТСЖ "Льва Толстого N" в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца, а всего <данные изъяты>, является несоразмерным и завышенным. Просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Льва Толстого N" К.Н.В., доводы частной жалобы поддержавшей, объяснения Р.В., представителя Б. - Б.Е., с доводами частной жалобы не согласившихся, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения суда.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между НОКА "Вера" и А., Б., Р.В., заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно п. 2.1 Договора стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты>, а исполнитель в свою очередь обязался выполнить работы через своих представителей: адвокатов Бронниковой Е.А., Жировой Д.С., Щур О.В.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору подписан акт выполненных работ (т. 3 л.д. 9), согласно которому Заказчики приняли работу: юридические консультации по порядку проведения общего собрания членов ТСЖ; иным вопросам; составление юридических документов: исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска, уточнение исковых требований, возражения на апелляционную жалобу; участие в судебных заседаниях в Центральном и районном суде г. Хабаровска и Хабаровском краевом суде. Стоимость работ <данные изъяты>.
Согласно квитанциям серии N, серии N, серии N, А., Б. и Р.Н. оплачено по договору денежные средства по <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании положения ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что в проведении подготовки к судебному разбирательству приняла участие в интересах истцов адвокат Бронникова Е.А. В судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ интересы истцов представляла адвокат Жирова Д.С., в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ принимала участие, представляя интересы истцов, адвокат Щур О.В.Как следует из материалов дела, Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Р.В., А., Б.; признаны недействительными решение общего собрания Товарищества собственников жилья "Льва Толстого N", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления Товарищества собственников жилья "Льва Толстого N", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> отменено, принято новое решение, которым исковые требования Р.В., А., Б. удовлетворены; признаны недействительными решение общего собрания ТСЖ "Льва Толстого N", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления ТСЖ "Льва Толстого N", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Р.В., А., Б. к Г., ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10 о признании недействительными решения общего собрания ТСЖ "Льва Толстого N", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления ТСЖ "Льва Толстого N", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов - это их взыскание в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исключение составляют расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, взыскание судом с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. не противоречит положениям ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что судебные расходы являются завышенными и неразумными, несостоятельны.
При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции верно руководствовался положениями специальной нормы ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, категорию дела, объем оказанной юридической помощи и размер понесенных расходов, счел расходы на оплату услуг представителя разумными. Доводы жалобы в этой части не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.
Довод о том, что исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство об обеспечении иска подписаны истцом Р.В., следовательно НОКА "Вера", указанные документы не составляла, является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о том, что данные обязанности представителями истцов исполнены не были.
Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Р.В., А., Б. к Товариществу собственников жилья "Льва Толстого N", Г. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Льва Толстого N", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления ТСЖ "Льва Толстого N", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Льва Толстого N" - К.Н.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)