Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
- Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 31 января 2014 года по делу N А51-32335/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2014 года, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района" (г. Владивосток, далее - общество "Управляющая компания Советского района") к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (г. Владивосток, далее - общество "Жемчужина") о взыскании задолженности по договору и пени;
- установил:
общество "Управляющая компания Советского района" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Жемчужина" о взыскании 317 383 рублей 46 копеек задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в городе Владивостоке по ул. Русская N 59/1, за период с 01 января 2011 года по декабрь 2013 года и 40 588 рублей 42 копейки пени за период с 11 февраля 2011 года по 10 января 2014 года.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2014 года, с общества "Жемчужина" в пользу общества "Управляющая компания Советского района" взыскано 317 383 рублей 46 копеек долга, в части взыскания пени отказано.
В кассационной жалобе общество "Жемчужина" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество "Жемчужина" является собственником нежилых помещений площадью 585,6 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 59/1, находящихся в управлении общества "Управляющая компания Советского района" на основании протокола от 25 июля 2007 года N 1 общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом от 25 июля 2007 года.
В период с 01 января 2011 года по декабрь 2013 года общество "Управляющая компания Советского района" оказывало собственникам и владельцам помещений дома услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
В спорный период общество "Жемчужина" не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества дома, что послужило основанием для обращения общества "Управляющая компания Советского района" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что общество "Жемчужина", являясь собственником нежилых помещений дома, не исполнило установленную законом обязанность по внесению платы на ремонт и содержание общего имущества дома, что является основанием для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по данным платежам.
Доводы общества "Жемчужина" сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу "Жемчужина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.09.2014 N 303-ЭС14-2413 ПО ДЕЛУ N А51-32335/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. N 303-ЭС14-2413
- Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 31 января 2014 года по делу N А51-32335/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2014 года, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района" (г. Владивосток, далее - общество "Управляющая компания Советского района") к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (г. Владивосток, далее - общество "Жемчужина") о взыскании задолженности по договору и пени;
- установил:
общество "Управляющая компания Советского района" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Жемчужина" о взыскании 317 383 рублей 46 копеек задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в городе Владивостоке по ул. Русская N 59/1, за период с 01 января 2011 года по декабрь 2013 года и 40 588 рублей 42 копейки пени за период с 11 февраля 2011 года по 10 января 2014 года.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2014 года, с общества "Жемчужина" в пользу общества "Управляющая компания Советского района" взыскано 317 383 рублей 46 копеек долга, в части взыскания пени отказано.
В кассационной жалобе общество "Жемчужина" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество "Жемчужина" является собственником нежилых помещений площадью 585,6 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 59/1, находящихся в управлении общества "Управляющая компания Советского района" на основании протокола от 25 июля 2007 года N 1 общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом от 25 июля 2007 года.
В период с 01 января 2011 года по декабрь 2013 года общество "Управляющая компания Советского района" оказывало собственникам и владельцам помещений дома услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
В спорный период общество "Жемчужина" не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества дома, что послужило основанием для обращения общества "Управляющая компания Советского района" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что общество "Жемчужина", являясь собственником нежилых помещений дома, не исполнило установленную законом обязанность по внесению платы на ремонт и содержание общего имущества дома, что является основанием для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по данным платежам.
Доводы общества "Жемчужина" сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу "Жемчужина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)