Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
от заявителя Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950): Пузанова И.Р., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2014; Тарнопович М.В., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2014,
от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): Сергеева С.Н., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.02.2014; Данилова Л.Н., предъявлено удостоверение, доверенность от 07.05.2014,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 января 2014 года по делу N А71-12372/2013,
принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
о признании незаконным и отмене предписания в части,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 04.10.2013 N И5-30-1855 в части пунктов 1, 2.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что Предприятие является управляющей организацией, и соответственно, исполнителем коммунальных услуг; при этом полагает, что отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии и ГВС не исключает установленную жилищным законодательством ответственность управляющей организации за нарушение качества предоставленных коммунальных услуг.
Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лицо поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Предприятие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.10.2013 на основании распоряжения N 1855 от 02.10.2013 (л.д. 40) в связи с поступлением жалобы жителей многоквартирного дома N 20 по ул. Циолковского в г. Ижевске (л.д. 41) Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в указанном жилом доме.
По результатам проведенных в ходе проверки замеров в точке водоразбора в кв. 6 по ул. Циолковского, 20 г. Ижевска установлено, что при пропускании ГВС в течении 3-х минут температура горячей воды составила +30 С; на вводе замеры не выполнены, так как нет технической возможности (врезки), что зафиксировано в акте проверки от 04.10.2013 N 1855 (л.д. 31-32).
По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" выдано предписание от 04.10.2013 N И5-30-1855 об устранении нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, а именно: в срок до 20.10.2013 обеспечить бесперебойную подачу в жилые помещения горячего водоснабжения надлежащего качества не менее (+60 С) (п. 1 предписания); производить перерасчет до восстановления температуры ГВС не менее (+60 С) (п. 2 предписания); выполнить врезку для замеров ГВС (п. 3 предписания) (л.д. 9).
Полагая, что п. 1, п. 2 данного предписания не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Предприятие не является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению в связи с расторжением ресурсоснабжающей организацией ООО "Удмуртские коммунальные системы" в одностороннем порядке договора теплоснабжения; с 01.09.2013 Предприятие не получает от собственников помещений оплату за услуги по горячему водоснабжению, соответственно, возложение на заявителя обязанности по обеспечению бесперебойной подачи в жилые помещения ГВС надлежащего качества и проведения перерасчета, является необоснованным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правоотношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, урегулированы Правилами представления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
Понятие "коммунальные услуги" определяется как деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "исполнителем" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под "ресурсоснабжающей организацией" понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (п. 2 Правил N 354).
Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В п. 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
На основании подп. "б" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих правил.
В ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 20 по ул. Циолковского в г. Ижевске выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией - Муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" на основании договора управления N 0294/1.1 от 01.09.2012 (л.д. 10-13).
В целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению пользователям помещений указанного многоквартирного дома между Муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (управляющая организация) и ООО "Удмуртские коммунальные системы" (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения N К5304 от 01.07.2012 (л.д. 14-17). Дополнительным соглашением от 20.03.2013 договор теплоснабжения N К5304 от 01.07.2012 дополнен п. 2.4.3, в котором установлено, что при наличии у управляющей организации признанной ей по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед теплоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию в размере, превышающей стоимость тепловой энергии за 3 расчетных периода (расчетных месяца), теплоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора теплоснабжения (л.д. 23).
В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за потребленную тепловую энергию и ГВС 16.08.2013 в адрес Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" от ресурсоснабжающей организации ООО "Удмуртские коммунальные системы" поступило уведомление о прекращении договора теплоснабжения с 01.09.2013 (л.д. 24).
Согласно представленным в материалы дела счетам-квитанциям (л.д. 48-59) оплата коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за сентябрь 2013 года жильцами многоквартирного дома по ул. Циолковского, 20 Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" не производилась. Начисление и взимание платы за потребленное горячее водоснабжение и отопление с 01.09.2013 производила ресурсоснабжающая организация ООО "Удмуртские коммунальные системы".
В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, в силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный акт.
Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в ходе проверки Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики не установлена причина низкой температуры горячего водоснабжения по стояку в точке водоразбора, и соответственно, не установлено, имеется ли у управляющей организации - Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" реальная возможность обеспечить бесперебойную подачу в жилые помещения горячего водоснабжения надлежащего качества не менее (+60 С) (п. 1 предписания), при этом суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2014 по делу N А71-12862/2013.
Также суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом изложенных выше обстоятельств Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики не доказано, что у управляющей организации - Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" имеется возможность производить перерасчет до восстановления температуры ГВС не менее (+60 С) (п. 2 предписания), так как имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что с 01.09.2013 Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" не получает от собственников помещений оплату за поставленные услуги; начисление и взимание платы за потребленное горячее водоснабжение и отопление с 01.09.2013 производит ресурсоснабжающая организация ООО "Удмуртские коммунальные системы".
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики не доказано, что предписание, выданное Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" в части п. 1, п. 2 предписания является исполнимым (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Предприятием требования и признал предписание Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 04.10.2013 N И5-30-1855 в части п. 1, п. 2 незаконным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2014 года по делу N А71-12372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 17АП-3900/2014-АК ПО ДЕЛУ N А71-12372/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 17АП-3900/2014-АК
Дело N А71-12372/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
от заявителя Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950): Пузанова И.Р., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2014; Тарнопович М.В., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2014,
от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): Сергеева С.Н., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.02.2014; Данилова Л.Н., предъявлено удостоверение, доверенность от 07.05.2014,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 января 2014 года по делу N А71-12372/2013,
принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
о признании незаконным и отмене предписания в части,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 04.10.2013 N И5-30-1855 в части пунктов 1, 2.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что Предприятие является управляющей организацией, и соответственно, исполнителем коммунальных услуг; при этом полагает, что отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии и ГВС не исключает установленную жилищным законодательством ответственность управляющей организации за нарушение качества предоставленных коммунальных услуг.
Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лицо поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Предприятие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.10.2013 на основании распоряжения N 1855 от 02.10.2013 (л.д. 40) в связи с поступлением жалобы жителей многоквартирного дома N 20 по ул. Циолковского в г. Ижевске (л.д. 41) Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в указанном жилом доме.
По результатам проведенных в ходе проверки замеров в точке водоразбора в кв. 6 по ул. Циолковского, 20 г. Ижевска установлено, что при пропускании ГВС в течении 3-х минут температура горячей воды составила +30 С; на вводе замеры не выполнены, так как нет технической возможности (врезки), что зафиксировано в акте проверки от 04.10.2013 N 1855 (л.д. 31-32).
По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" выдано предписание от 04.10.2013 N И5-30-1855 об устранении нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, а именно: в срок до 20.10.2013 обеспечить бесперебойную подачу в жилые помещения горячего водоснабжения надлежащего качества не менее (+60 С) (п. 1 предписания); производить перерасчет до восстановления температуры ГВС не менее (+60 С) (п. 2 предписания); выполнить врезку для замеров ГВС (п. 3 предписания) (л.д. 9).
Полагая, что п. 1, п. 2 данного предписания не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Предприятие не является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению в связи с расторжением ресурсоснабжающей организацией ООО "Удмуртские коммунальные системы" в одностороннем порядке договора теплоснабжения; с 01.09.2013 Предприятие не получает от собственников помещений оплату за услуги по горячему водоснабжению, соответственно, возложение на заявителя обязанности по обеспечению бесперебойной подачи в жилые помещения ГВС надлежащего качества и проведения перерасчета, является необоснованным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правоотношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, урегулированы Правилами представления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
Понятие "коммунальные услуги" определяется как деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "исполнителем" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под "ресурсоснабжающей организацией" понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (п. 2 Правил N 354).
Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В п. 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
На основании подп. "б" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих правил.
В ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 20 по ул. Циолковского в г. Ижевске выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией - Муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" на основании договора управления N 0294/1.1 от 01.09.2012 (л.д. 10-13).
В целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению пользователям помещений указанного многоквартирного дома между Муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (управляющая организация) и ООО "Удмуртские коммунальные системы" (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения N К5304 от 01.07.2012 (л.д. 14-17). Дополнительным соглашением от 20.03.2013 договор теплоснабжения N К5304 от 01.07.2012 дополнен п. 2.4.3, в котором установлено, что при наличии у управляющей организации признанной ей по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед теплоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию в размере, превышающей стоимость тепловой энергии за 3 расчетных периода (расчетных месяца), теплоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора теплоснабжения (л.д. 23).
В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за потребленную тепловую энергию и ГВС 16.08.2013 в адрес Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" от ресурсоснабжающей организации ООО "Удмуртские коммунальные системы" поступило уведомление о прекращении договора теплоснабжения с 01.09.2013 (л.д. 24).
Согласно представленным в материалы дела счетам-квитанциям (л.д. 48-59) оплата коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за сентябрь 2013 года жильцами многоквартирного дома по ул. Циолковского, 20 Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" не производилась. Начисление и взимание платы за потребленное горячее водоснабжение и отопление с 01.09.2013 производила ресурсоснабжающая организация ООО "Удмуртские коммунальные системы".
В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, в силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный акт.
Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в ходе проверки Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики не установлена причина низкой температуры горячего водоснабжения по стояку в точке водоразбора, и соответственно, не установлено, имеется ли у управляющей организации - Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" реальная возможность обеспечить бесперебойную подачу в жилые помещения горячего водоснабжения надлежащего качества не менее (+60 С) (п. 1 предписания), при этом суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2014 по делу N А71-12862/2013.
Также суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом изложенных выше обстоятельств Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики не доказано, что у управляющей организации - Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" имеется возможность производить перерасчет до восстановления температуры ГВС не менее (+60 С) (п. 2 предписания), так как имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что с 01.09.2013 Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" не получает от собственников помещений оплату за поставленные услуги; начисление и взимание платы за потребленное горячее водоснабжение и отопление с 01.09.2013 производит ресурсоснабжающая организация ООО "Удмуртские коммунальные системы".
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики не доказано, что предписание, выданное Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" в части п. 1, п. 2 предписания является исполнимым (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Предприятием требования и признал предписание Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 04.10.2013 N И5-30-1855 в части п. 1, п. 2 незаконным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2014 года по делу N А71-12372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)