Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Булычева А.В., доверенность N 88-7 от 31.12.2013,
от ответчика: Терентьев И.А., доверенность N 1171/1 от 18.06.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2014 по делу N А28-14062/2013, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,
по иску открытого акционерного общества "Нововятский механический завод" (ИНН 4345029953, ОГРН 1034316578702)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН 4345207476, ОГРН 1074345051175)
о взыскании,
установил:
открытое акционерное общество "Нововятский механический завод" (далее - истец, ОАО "НМЗ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - ответчик, ООО "УК Нововятского района", заявитель) о взыскании 955 435 рублей 72 копеек долга за монтаж узлов учета холодного водоснабжения многоквартирных домов.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2014 исковые требования истца были удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование жалобы указывает, что установка общедомовых приборов учета расхода холодной и горячей воды на здание является видом капитального ремонта. В предмет договоров управления, заключенными с собственниками дома, в обязанности лица, подающего апелляционную жалобу, проведение капитального ремонта (в данном случае - установка общедомового прибора учета) не входит.
Арбитражный суд области не учел, что в случае если собственники дома не обеспечили установку приборов учета до 01.07.2012, и установка осуществлена ресурсоснабжающей организацией в рамках обязанности, возложенной на нее N 261-ФЗ, а установка общедомовых приборов учета произведена ОАО "НМЗ" после 01.07.2012, именно собственники дома обязаны оплатить расходы на установку общедомового прибора учета по выставленным им ресурсоснабжающей организации счетам. Счет на оплату таких расходов выставляется с учетом рассрочки платежа.
Арбитражным судом области не принято во внимание, что при установке общедомовых приборов учета холодной воды ОАО "НМЗ" была завышена стоимость. Истец не является поставщиком холодной воды по рассматриваемым объектам.
Прибор учета холодной воды, установленный ОАО "НМЗ" по адресу: г. Киров, ул. Советская,87 и введенный в эксплуатацию 18.06.2013, с июля 2013 находится в неисправном состоянии, по подтверждается нулевыми показаниями прибора учета. Таким образом, истец требует оплатить нерабочий прибор учета, что говорит о ненадлежащем выполнении работ по установке, и такая работа не подлежит принятию.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 19 августа был объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 25 августа 2014 года, о чем на сайте суда было размещено соответствующее объявление.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
ООО "УК Нововятского района" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома в г. Кирове (Нововятский район), в том числе расположенные по следующим адресам: ул. Красноармейская, 2; ул. Молодой Гвардии 5,6,7,8,9,10,12,14; ул. Мопра 2,4а,4б,4в; ул. Опарина 5,6,7,8,11; ул. Орджоникидзе 18; ул. Советская 60,70,75,76,77,81,87,93; ул. Тренера Пушкарева 1,10,12.
Между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор водоснабжения от 29 апреля 2011 года N 1005/11-59, в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать до границы эксплуатационной ответственности Потребителя через присоединенную сеть питьевую воду (далее - воду) для граждан, жилые помещения которых расположены в многоквартирных домах, указанных в Приложении N 1, а Потребитель обязуется принимать воду и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора. (л.д. 169-172 т. 1) ООО "УК Нововятского района" обратилась к ОАО "НМЗ" с письмом N 848 от 27 июля 2010 года с просьбой произвести установку общедомовых приборов учета энергетических ресурсов, снабжение которыми осуществляет ОАО "НМЗ" (л.д. 24 т. 1).
Письмом от 15.02.2011 N 170 в дополнение к данному письму ООО "УК Нововятского района" направило истцу уточненный перечень объектов, по которым необходима установка приборов учета на холодное водоснабжение, предложило направить проект договора, регулирующего условия установки коллективного (общедомового) прибора учета используемого энергетического ресурса (л.д. 26 т. 1).
Проект договора направлялся истцом ответчику, однако, не был подписан.
Истец провел котировочную сессию для определения наиболее выгодных условий по выполнению монтажа узлов учета холодного водоснабжения тридцати домов, победителем в проведении запроса котировок признано ООО "Теплотехника", предложившее 330 000 рублей 00 копеек за установку тридцати приборов учета.
На указанных условиях был заключен договор подряда от 06.03.2013 между истцом и ООО "Теплотехника" для установки приборов учета по тридцати адресам многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Соответствующая информация с просьбой допустить сотрудников ООО "Теплотехника" для выполнения работ по монтажу узлов учета направлена ответчику письмом от 12.03.2013 N 104-64/69 (л.д. 49 т. 1).
Истец провел котировочные сессии с целью приобретения материалов и оборудования для выполнения работ.
Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.
13.08.2013 N 316-64/68 истец направил ответчику для подписания акт выполненных работ на сумму 955 435 рублей 72 копейки (л.д. 127 т. 1), который не был подписан, о чем свидетельствует письмо от 3 сентября 2013 года N 2019 (л.д. 128 т. 1).
Отказ ответчика возместить стоимость выполненных работ послужил для истца основанием обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 11 статьи 2 данного Закона лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил) определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой или ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
До 1 июля 2010 года организации обязаны предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных данным Законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 10 статьи 13 Закона об энергосбережении).
В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 статьи 13 Закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Таким образом, лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, является в силу заключенных договоров управления управляющая организация.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Из вышеприведенных норм права видно, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо оттого, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, с даты вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и подпункта "к" пункта 11 Правил.
Статья 13 Закона об энергоснабжении не прекращает обязанность управляющей компании, установленную Жилищным кодексом Российской Федерации, принять меры по установке общедомовых приборов учета энергетических ресурсов, а пункт 38 (1) Правил не исключает возможность взыскания стоимости установленного прибора учета с управляющей компании с последующим распределением данной стоимости на собственников помещений в многоквартирных домах.
Судом правомерно установлено, что оснащение многоквартирного дома прибором учета означает отнесение данного прибора к общему имуществу дома.
Исполнение истцом обязанности по оснащению приборами учета влечет встречную обязанность ответчика, как управляющей организации, по оплате стоимости выполненных работ и установленного оборудования с последующим правом на возмещение понесенных расходов за счет собственников помещений дома.
Стоимость выполненных истцом работ подтверждена документально и заявителем не оспаривается.
Довод апеллянта о завышении стоимости апелляционный суд считает необоснованным, в силу того, что стоимость сложилась из фактических затрат ОАО "НМЗ", которые определялись с учетом положений Федерального закона N 223-Ф3 от 18.07.2011 г. Апеллянт лишился права согласовывать цену с момента отказа от заключения договора.
Прибор учета, установленный по адресу: г. Киров, ул. Советская, 87 был введен в эксплуатацию 18.06.2013 г. и соответственно стоимость установки подлежит оплате. Неисправность прибора учета в период эксплуатации относится к гарантийным обязательствам и не влияет на обязанность по оплате услуг по установке прибора учета и его фактической стоимости.
Кроме того, после получения уведомления о неисправности указанного прибора учета, ОАО "НМЗ" в течении пяти дней устранило неисправность (до момента вынесения решения судом первой инстанции).
Довод апеллянта в отношении того, что организацией, обязанной устанавливать приборы учета, ОАО "НМЗ" не является, несостоятелен в ввиду того, что ОАО "НМЗ" является собственником водопроводных сетей, имеющих непосредственное присоединение к многоквартирным домам; осуществляет холодное водоснабжение многоквартирных домов с применением централизованных систем холодного водоснабжения; сдача в аренду одного метра сетей на короткий срок, не является основанием для освобождения ОАО "НМЗ" от обязанности по установке приборов учета; в договоре аренды сетей обязанность по содержанию сетей возложена на Арендодателя (ОАО "НМЗ").
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая на момент рассмотрения дела не уплачена.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2014 по делу N А28-14062/2013, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N А28-14062/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N А28-14062/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Булычева А.В., доверенность N 88-7 от 31.12.2013,
от ответчика: Терентьев И.А., доверенность N 1171/1 от 18.06.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2014 по делу N А28-14062/2013, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,
по иску открытого акционерного общества "Нововятский механический завод" (ИНН 4345029953, ОГРН 1034316578702)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН 4345207476, ОГРН 1074345051175)
о взыскании,
установил:
открытое акционерное общество "Нововятский механический завод" (далее - истец, ОАО "НМЗ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - ответчик, ООО "УК Нововятского района", заявитель) о взыскании 955 435 рублей 72 копеек долга за монтаж узлов учета холодного водоснабжения многоквартирных домов.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2014 исковые требования истца были удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование жалобы указывает, что установка общедомовых приборов учета расхода холодной и горячей воды на здание является видом капитального ремонта. В предмет договоров управления, заключенными с собственниками дома, в обязанности лица, подающего апелляционную жалобу, проведение капитального ремонта (в данном случае - установка общедомового прибора учета) не входит.
Арбитражный суд области не учел, что в случае если собственники дома не обеспечили установку приборов учета до 01.07.2012, и установка осуществлена ресурсоснабжающей организацией в рамках обязанности, возложенной на нее N 261-ФЗ, а установка общедомовых приборов учета произведена ОАО "НМЗ" после 01.07.2012, именно собственники дома обязаны оплатить расходы на установку общедомового прибора учета по выставленным им ресурсоснабжающей организации счетам. Счет на оплату таких расходов выставляется с учетом рассрочки платежа.
Арбитражным судом области не принято во внимание, что при установке общедомовых приборов учета холодной воды ОАО "НМЗ" была завышена стоимость. Истец не является поставщиком холодной воды по рассматриваемым объектам.
Прибор учета холодной воды, установленный ОАО "НМЗ" по адресу: г. Киров, ул. Советская,87 и введенный в эксплуатацию 18.06.2013, с июля 2013 находится в неисправном состоянии, по подтверждается нулевыми показаниями прибора учета. Таким образом, истец требует оплатить нерабочий прибор учета, что говорит о ненадлежащем выполнении работ по установке, и такая работа не подлежит принятию.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 19 августа был объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 25 августа 2014 года, о чем на сайте суда было размещено соответствующее объявление.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
ООО "УК Нововятского района" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома в г. Кирове (Нововятский район), в том числе расположенные по следующим адресам: ул. Красноармейская, 2; ул. Молодой Гвардии 5,6,7,8,9,10,12,14; ул. Мопра 2,4а,4б,4в; ул. Опарина 5,6,7,8,11; ул. Орджоникидзе 18; ул. Советская 60,70,75,76,77,81,87,93; ул. Тренера Пушкарева 1,10,12.
Между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор водоснабжения от 29 апреля 2011 года N 1005/11-59, в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать до границы эксплуатационной ответственности Потребителя через присоединенную сеть питьевую воду (далее - воду) для граждан, жилые помещения которых расположены в многоквартирных домах, указанных в Приложении N 1, а Потребитель обязуется принимать воду и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора. (л.д. 169-172 т. 1) ООО "УК Нововятского района" обратилась к ОАО "НМЗ" с письмом N 848 от 27 июля 2010 года с просьбой произвести установку общедомовых приборов учета энергетических ресурсов, снабжение которыми осуществляет ОАО "НМЗ" (л.д. 24 т. 1).
Письмом от 15.02.2011 N 170 в дополнение к данному письму ООО "УК Нововятского района" направило истцу уточненный перечень объектов, по которым необходима установка приборов учета на холодное водоснабжение, предложило направить проект договора, регулирующего условия установки коллективного (общедомового) прибора учета используемого энергетического ресурса (л.д. 26 т. 1).
Проект договора направлялся истцом ответчику, однако, не был подписан.
Истец провел котировочную сессию для определения наиболее выгодных условий по выполнению монтажа узлов учета холодного водоснабжения тридцати домов, победителем в проведении запроса котировок признано ООО "Теплотехника", предложившее 330 000 рублей 00 копеек за установку тридцати приборов учета.
На указанных условиях был заключен договор подряда от 06.03.2013 между истцом и ООО "Теплотехника" для установки приборов учета по тридцати адресам многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Соответствующая информация с просьбой допустить сотрудников ООО "Теплотехника" для выполнения работ по монтажу узлов учета направлена ответчику письмом от 12.03.2013 N 104-64/69 (л.д. 49 т. 1).
Истец провел котировочные сессии с целью приобретения материалов и оборудования для выполнения работ.
Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.
13.08.2013 N 316-64/68 истец направил ответчику для подписания акт выполненных работ на сумму 955 435 рублей 72 копейки (л.д. 127 т. 1), который не был подписан, о чем свидетельствует письмо от 3 сентября 2013 года N 2019 (л.д. 128 т. 1).
Отказ ответчика возместить стоимость выполненных работ послужил для истца основанием обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 11 статьи 2 данного Закона лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил) определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой или ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
До 1 июля 2010 года организации обязаны предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных данным Законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 10 статьи 13 Закона об энергосбережении).
В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 статьи 13 Закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Таким образом, лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, является в силу заключенных договоров управления управляющая организация.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Из вышеприведенных норм права видно, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо оттого, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, с даты вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и подпункта "к" пункта 11 Правил.
Статья 13 Закона об энергоснабжении не прекращает обязанность управляющей компании, установленную Жилищным кодексом Российской Федерации, принять меры по установке общедомовых приборов учета энергетических ресурсов, а пункт 38 (1) Правил не исключает возможность взыскания стоимости установленного прибора учета с управляющей компании с последующим распределением данной стоимости на собственников помещений в многоквартирных домах.
Судом правомерно установлено, что оснащение многоквартирного дома прибором учета означает отнесение данного прибора к общему имуществу дома.
Исполнение истцом обязанности по оснащению приборами учета влечет встречную обязанность ответчика, как управляющей организации, по оплате стоимости выполненных работ и установленного оборудования с последующим правом на возмещение понесенных расходов за счет собственников помещений дома.
Стоимость выполненных истцом работ подтверждена документально и заявителем не оспаривается.
Довод апеллянта о завышении стоимости апелляционный суд считает необоснованным, в силу того, что стоимость сложилась из фактических затрат ОАО "НМЗ", которые определялись с учетом положений Федерального закона N 223-Ф3 от 18.07.2011 г. Апеллянт лишился права согласовывать цену с момента отказа от заключения договора.
Прибор учета, установленный по адресу: г. Киров, ул. Советская, 87 был введен в эксплуатацию 18.06.2013 г. и соответственно стоимость установки подлежит оплате. Неисправность прибора учета в период эксплуатации относится к гарантийным обязательствам и не влияет на обязанность по оплате услуг по установке прибора учета и его фактической стоимости.
Кроме того, после получения уведомления о неисправности указанного прибора учета, ОАО "НМЗ" в течении пяти дней устранило неисправность (до момента вынесения решения судом первой инстанции).
Довод апеллянта в отношении того, что организацией, обязанной устанавливать приборы учета, ОАО "НМЗ" не является, несостоятелен в ввиду того, что ОАО "НМЗ" является собственником водопроводных сетей, имеющих непосредственное присоединение к многоквартирным домам; осуществляет холодное водоснабжение многоквартирных домов с применением централизованных систем холодного водоснабжения; сдача в аренду одного метра сетей на короткий срок, не является основанием для освобождения ОАО "НМЗ" от обязанности по установке приборов учета; в договоре аренды сетей обязанность по содержанию сетей возложена на Арендодателя (ОАО "НМЗ").
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая на момент рассмотрения дела не уплачена.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2014 по делу N А28-14062/2013, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)