Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец приобрел жилое помещение по договору купли-продажи, ответчику направлено уведомление с просьбой освободить данное жилое помещение в связи с решением собственника не сдавать его внаем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Финченко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Маркина В.А., Черниковой О.Ф.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - С.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., С.Ж.Е., представителей С.Ж.Е. - К., Ш., полагавших решение суда правильным, прокурора Русанову О.А., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к С.Ж.Е., С.Н., Ц. о выселении без предоставления иного жилого помещения, указал, что <дата> между ООО "..." и С.Ж.Е. заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с п. п. 1.1 - 1.3 договора наймодатель передал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение: комнату N жилой/общей площадью 18,9/24,6 кв. м, расположенную в доме N <адрес> для проживания нанимателя и указанных членов его семьи сроком с <дата>. Договор пролонгирован до <дата>.
По договору купли-продажи от <дата>, П. приобрел у ООО "..." жилое помещение: квартиру N в доме N <адрес>. <дата> П. С.Ж.Е. направлено уведомление с просьбой освободить жилое помещение до <дата> в связи с решением собственника не сдавать более данное помещение внаем. Кроме того, С.Ж.Е. нарушаются условия договора найма жилого помещения, а именно, в течение <дата> не было ни одного платежа за пользование жилым помещением и потребление коммунальных услуг. По состоянию на <дата> года задолженность составляет ... рублей. Просил выселить С.Ж.Е., С.Н., Ц. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе представитель П. - С.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считает, что в нарушение норм процессуального права, дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика Ц. и сведений о надлежащем извещении его о дате и времени судебного заседания, полагает несостоятельными выводы суда о том, что ответчик не имела возможность производить оплату коммунальных услуг ввиду отсутствия у нее расчетной книжки, поскольку в ходе рассмотрения вопроса о площади занимаемого жилого помещения С.Ж.Е. суду предоставлялась на обозрение данная книжка, что свидетельствует о возможности своевременного исполнения указанных обязательств, считает, что П. надлежащим образом уведомил ответчиков об отсутствии намерения сдачи спорного жилого помещения и его освобождении, а причина не получения ответчиком данного уведомления не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, указывает на положительное заключение прокурора относительно вопроса о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения от <дата>, ООО "..." передал С.Ж.Е. в возмездное владение и пользование жилое помещение - комнату N жилой/общей площадью 18,9/24,6 кв. м, расположенную в доме <адрес>, для проживания нанимателя и членов ее семьи сроком по <дата>, данный договор пролонгирован сторонами до <дата>.
По договору купли-продажи от <дата> П. приобрел у ООО "...." жилое помещение: квартиру <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРП от <дата> (л.д. 8), П. является собственником жилого помещения-квартиры <адрес> право собственности прошло регистрацию <дата>.
<дата> П. направлено уведомление С.Ж.Е. с просьбой освободить занимаемое жилое помещение до <дата> в связи с решением собственника не сдавать более данное помещение внаем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Проверяя доводы стороны истца в части соблюдения процедуры расторжения договора коммерческого найма жилья, суд установил, что уведомление от <дата> об отказе в продлении договора найма жилого помещения С.Ж.Е. не получала, достоверные доказательства надлежащего извещения ответчиков о предстоящем расторжении договора найма и выселении в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, поскольку П. не была надлежащим образом выполнена обязанность по предупреждению С.Ж.Е. об отказе от продления договора, в <дата> году от истца в адрес ответчиков уведомлений с аналогичными требованиями не направлялось, договор найма жилого помещения от <дата> года считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Разделом N 3 договора найма от <дата> установлена обязанность нанимателя жилого помещения по внесению платы за пользование и содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Из представленных стороной истца доказательств невозможно определить, какая задолженность по оплате за жилое помещение была у С.Ж.Е. на <дата> года, на момент, когда собственником жилого помещения стал П., счет-квитанции в материалах дела за этот период отсутствуют, также отсутствуют в материалах дела счет-квитанции за период с <дата> по <дата>.
Вместе с тем, С.Ж.Е. представлены копии квитанции о произведении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за <дата> (л.д. 71, 73, 75, 90), за <дата> (л.д. 77 - 89). Также установлено, что между сторонами имеется спор о сумме, подлежащей оплате за жилое помещение (л.д. 91).
С учетом изложенного, суд первой инстанции достоверно установив, что ответчиками предпринимаются меры по погашению образовавшейся задолженности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Ц. опровергаются материалами дела и представленным суду апелляционной инстанции заявлением Ц. о соблюдении судом его процессуальных прав в рамках рассмотрении дела и надлежащем извещении его о всех судебных заседаниях суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3703
Требование: О выселении без предоставления жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец приобрел жилое помещение по договору купли-продажи, ответчику направлено уведомление с просьбой освободить данное жилое помещение в связи с решением собственника не сдавать его внаем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-3703
Судья: Финченко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Маркина В.А., Черниковой О.Ф.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - С.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., С.Ж.Е., представителей С.Ж.Е. - К., Ш., полагавших решение суда правильным, прокурора Русанову О.А., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к С.Ж.Е., С.Н., Ц. о выселении без предоставления иного жилого помещения, указал, что <дата> между ООО "..." и С.Ж.Е. заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с п. п. 1.1 - 1.3 договора наймодатель передал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение: комнату N жилой/общей площадью 18,9/24,6 кв. м, расположенную в доме N <адрес> для проживания нанимателя и указанных членов его семьи сроком с <дата>. Договор пролонгирован до <дата>.
По договору купли-продажи от <дата>, П. приобрел у ООО "..." жилое помещение: квартиру N в доме N <адрес>. <дата> П. С.Ж.Е. направлено уведомление с просьбой освободить жилое помещение до <дата> в связи с решением собственника не сдавать более данное помещение внаем. Кроме того, С.Ж.Е. нарушаются условия договора найма жилого помещения, а именно, в течение <дата> не было ни одного платежа за пользование жилым помещением и потребление коммунальных услуг. По состоянию на <дата> года задолженность составляет ... рублей. Просил выселить С.Ж.Е., С.Н., Ц. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе представитель П. - С.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считает, что в нарушение норм процессуального права, дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика Ц. и сведений о надлежащем извещении его о дате и времени судебного заседания, полагает несостоятельными выводы суда о том, что ответчик не имела возможность производить оплату коммунальных услуг ввиду отсутствия у нее расчетной книжки, поскольку в ходе рассмотрения вопроса о площади занимаемого жилого помещения С.Ж.Е. суду предоставлялась на обозрение данная книжка, что свидетельствует о возможности своевременного исполнения указанных обязательств, считает, что П. надлежащим образом уведомил ответчиков об отсутствии намерения сдачи спорного жилого помещения и его освобождении, а причина не получения ответчиком данного уведомления не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, указывает на положительное заключение прокурора относительно вопроса о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения от <дата>, ООО "..." передал С.Ж.Е. в возмездное владение и пользование жилое помещение - комнату N жилой/общей площадью 18,9/24,6 кв. м, расположенную в доме <адрес>, для проживания нанимателя и членов ее семьи сроком по <дата>, данный договор пролонгирован сторонами до <дата>.
По договору купли-продажи от <дата> П. приобрел у ООО "...." жилое помещение: квартиру <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРП от <дата> (л.д. 8), П. является собственником жилого помещения-квартиры <адрес> право собственности прошло регистрацию <дата>.
<дата> П. направлено уведомление С.Ж.Е. с просьбой освободить занимаемое жилое помещение до <дата> в связи с решением собственника не сдавать более данное помещение внаем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Проверяя доводы стороны истца в части соблюдения процедуры расторжения договора коммерческого найма жилья, суд установил, что уведомление от <дата> об отказе в продлении договора найма жилого помещения С.Ж.Е. не получала, достоверные доказательства надлежащего извещения ответчиков о предстоящем расторжении договора найма и выселении в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, поскольку П. не была надлежащим образом выполнена обязанность по предупреждению С.Ж.Е. об отказе от продления договора, в <дата> году от истца в адрес ответчиков уведомлений с аналогичными требованиями не направлялось, договор найма жилого помещения от <дата> года считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Разделом N 3 договора найма от <дата> установлена обязанность нанимателя жилого помещения по внесению платы за пользование и содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Из представленных стороной истца доказательств невозможно определить, какая задолженность по оплате за жилое помещение была у С.Ж.Е. на <дата> года, на момент, когда собственником жилого помещения стал П., счет-квитанции в материалах дела за этот период отсутствуют, также отсутствуют в материалах дела счет-квитанции за период с <дата> по <дата>.
Вместе с тем, С.Ж.Е. представлены копии квитанции о произведении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за <дата> (л.д. 71, 73, 75, 90), за <дата> (л.д. 77 - 89). Также установлено, что между сторонами имеется спор о сумме, подлежащей оплате за жилое помещение (л.д. 91).
С учетом изложенного, суд первой инстанции достоверно установив, что ответчиками предпринимаются меры по погашению образовавшейся задолженности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Ц. опровергаются материалами дела и представленным суду апелляционной инстанции заявлением Ц. о соблюдении судом его процессуальных прав в рамках рассмотрении дела и надлежащем извещении его о всех судебных заседаниях суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)