Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Корюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43100/2013
по иску товарищества собственников жилья "Профессорские дома" (ИНН 6670229076, ОГРН 1086670032525) (далее - ТСЖ "Профессорские дома")
к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" (ИНН 6660003190, ОГРН 1026604939855) (далее - УрФУ)
о взыскании 321316 руб. 34 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца Р.М. Харсиев, представитель по доверенности от 21.10.2013.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации не сайте суда, в судебное заседание не явился.
ТСЖ "Профессорские дома" обратилось в арбитражный суд с требованием к УрФУ о взыскании 321316 руб. 34 коп. - долга по договору N 43-12/1347-2012 за период с 01.01.2013 по 31.10.2013, 8836 руб. 05 коп. - пени, 50000 руб. - расходов по уплате услуг представителя.
Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв суду не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ), требования, содержащиеся в определении от 08.11.2013 о предоставлении отзыва не исполнил.
В предварительном судебном заседании истец пояснил, что кроме основного долга просит взыскать неустойку (а не проценты, как указано в расчете) на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом расчет неустойки не представил.
От истца 13.01.2014 поступило заявление об увеличении исковых требований.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.
В судебном заседании истец пояснил, что ходатайство об увеличении исковых требований не поддерживает в связи, с чем указанное ходатайство не рассматривается.
В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно просит 285318 руб. 51 коп. - долга за период с 01.01.2013 по 31.10.2013, 7454 руб. 65 коп. - пени по договору.
Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для приобщения к материалам дела представлены: расчет задолженности, выписка из протокола N 5-2013 от 22.03.2013, счета (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
решением общего собрания собственников жилых домов, расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Малышева, 132 / ул. Мира, 34 и по ул. Мира. 36 / пер. Отдельный, 7 создано ТСЖ "Профессорские дома".
УрФУ на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 621,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 36.
В силу ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
30.11.2012 г. между ТСЖ "Профессорские дома" и УрФУ заключен договор N 43-12/1347-2012 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
Во исполнение условий договора N 43-12/1347 истец оказывал ответчику коммунальные услуги в период, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с января 2013 по октябрь 2013 на сумму 285318 руб. 51 коп.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В договоре N 43-12/1347, истец и ответчик согласовали вид и объем предоставляемых услуг, условия предоставления, а также стоимость оказываемых услуг, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание услуг.
Таким образом, судом установлено, что договор N 1723 от 25.03.2009, заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Свои обязательства в рамках названного договора истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Количество и качество оказанных услуг по договору, а также их стоимость ответчиком не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 4.1 договора, плата за коммунальные и эксплуатационные услуги вносятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
УрФУ свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в рамках договора исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 285318 руб. 51 коп., что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 285318 руб. 51 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 7454 руб. 65 коп. - пени.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Представленный расчет истца проверен и признан верным.
Учитывая те обстоятельства, что факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке оплаты услуг, подтвержден материалами дела, период просрочки, требование о взыскании с ответчика пеней в размере 7454 руб. 65 коп. заявлено истцом правомерно.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение понесенных расходов на оплату юридических услуг 50000 руб. 00 коп.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор N А-3р/2013 от 19.04.2013, квитанция от 21.10.2013.
Как следует из п. 1 договора заказчик поручает, а юрслужба принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и письменными заявками-поручениями.
Согласно заявке-поручению стоимость оказываемых услуг по настоящему делу составляет 50000 руб.
Из представленных документов следует, что представитель истца выполнил в полном объеме комплекс работ предусмотренных договором, истец понес расходы по оплате услуг представителя, заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп. являются обоснованными в полном объеме.
Исследовав вопрос о разумности размера взыскиваемых расходов с учетом положений п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что понесенные судебные расходы не являются чрезмерными, осуществлены и заявлены в разумных пределах, подтверждены документально.
Таким образом, суд счел обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 50000 руб. 00 коп.
Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально заявленным требованиям. Поскольку по уточненным требованиям государственная пошлина составляет 8855 руб., постольку государственная пошлина в размере 8855 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 570 руб. 87 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" (ИНН 6660003190, ОГРН 1026604939855) в пользу товарищества собственников жилья "Профессорские дома" (ИНН 6670229076, ОГРН 1086670032525) 285318 (двести восемьдесят пять тысяч триста восемнадцать) рублей 51 копейку - долга, 7454 (семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 65 копеек - неустойки, 8855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 46 копеек - расходов по уплате государственной пошлины, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - расходов по оплате услуг представителя.
3. Возвратить товариществу собственников жилья "Профессорские дома" (ИНН 6670229076, ОГРН 1086670032525) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 570 (пятисот семидесяти) рублей 87 копеек, уплаченную по платежному поручению от 29.10.2013 N 246. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.В.АРТЕПАЛИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N А60-43100/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N А60-43100/2013
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Корюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43100/2013
по иску товарищества собственников жилья "Профессорские дома" (ИНН 6670229076, ОГРН 1086670032525) (далее - ТСЖ "Профессорские дома")
к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" (ИНН 6660003190, ОГРН 1026604939855) (далее - УрФУ)
о взыскании 321316 руб. 34 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца Р.М. Харсиев, представитель по доверенности от 21.10.2013.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации не сайте суда, в судебное заседание не явился.
ТСЖ "Профессорские дома" обратилось в арбитражный суд с требованием к УрФУ о взыскании 321316 руб. 34 коп. - долга по договору N 43-12/1347-2012 за период с 01.01.2013 по 31.10.2013, 8836 руб. 05 коп. - пени, 50000 руб. - расходов по уплате услуг представителя.
Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв суду не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ), требования, содержащиеся в определении от 08.11.2013 о предоставлении отзыва не исполнил.
В предварительном судебном заседании истец пояснил, что кроме основного долга просит взыскать неустойку (а не проценты, как указано в расчете) на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом расчет неустойки не представил.
От истца 13.01.2014 поступило заявление об увеличении исковых требований.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.
В судебном заседании истец пояснил, что ходатайство об увеличении исковых требований не поддерживает в связи, с чем указанное ходатайство не рассматривается.
В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно просит 285318 руб. 51 коп. - долга за период с 01.01.2013 по 31.10.2013, 7454 руб. 65 коп. - пени по договору.
Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для приобщения к материалам дела представлены: расчет задолженности, выписка из протокола N 5-2013 от 22.03.2013, счета (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
решением общего собрания собственников жилых домов, расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Малышева, 132 / ул. Мира, 34 и по ул. Мира. 36 / пер. Отдельный, 7 создано ТСЖ "Профессорские дома".
УрФУ на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 621,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 36.
В силу ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
30.11.2012 г. между ТСЖ "Профессорские дома" и УрФУ заключен договор N 43-12/1347-2012 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
Во исполнение условий договора N 43-12/1347 истец оказывал ответчику коммунальные услуги в период, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с января 2013 по октябрь 2013 на сумму 285318 руб. 51 коп.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В договоре N 43-12/1347, истец и ответчик согласовали вид и объем предоставляемых услуг, условия предоставления, а также стоимость оказываемых услуг, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание услуг.
Таким образом, судом установлено, что договор N 1723 от 25.03.2009, заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Свои обязательства в рамках названного договора истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Количество и качество оказанных услуг по договору, а также их стоимость ответчиком не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 4.1 договора, плата за коммунальные и эксплуатационные услуги вносятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
УрФУ свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в рамках договора исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 285318 руб. 51 коп., что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 285318 руб. 51 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 7454 руб. 65 коп. - пени.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Представленный расчет истца проверен и признан верным.
Учитывая те обстоятельства, что факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке оплаты услуг, подтвержден материалами дела, период просрочки, требование о взыскании с ответчика пеней в размере 7454 руб. 65 коп. заявлено истцом правомерно.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение понесенных расходов на оплату юридических услуг 50000 руб. 00 коп.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор N А-3р/2013 от 19.04.2013, квитанция от 21.10.2013.
Как следует из п. 1 договора заказчик поручает, а юрслужба принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и письменными заявками-поручениями.
Согласно заявке-поручению стоимость оказываемых услуг по настоящему делу составляет 50000 руб.
Из представленных документов следует, что представитель истца выполнил в полном объеме комплекс работ предусмотренных договором, истец понес расходы по оплате услуг представителя, заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп. являются обоснованными в полном объеме.
Исследовав вопрос о разумности размера взыскиваемых расходов с учетом положений п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что понесенные судебные расходы не являются чрезмерными, осуществлены и заявлены в разумных пределах, подтверждены документально.
Таким образом, суд счел обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 50000 руб. 00 коп.
Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально заявленным требованиям. Поскольку по уточненным требованиям государственная пошлина составляет 8855 руб., постольку государственная пошлина в размере 8855 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 570 руб. 87 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" (ИНН 6660003190, ОГРН 1026604939855) в пользу товарищества собственников жилья "Профессорские дома" (ИНН 6670229076, ОГРН 1086670032525) 285318 (двести восемьдесят пять тысяч триста восемнадцать) рублей 51 копейку - долга, 7454 (семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 65 копеек - неустойки, 8855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 46 копеек - расходов по уплате государственной пошлины, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - расходов по оплате услуг представителя.
3. Возвратить товариществу собственников жилья "Профессорские дома" (ИНН 6670229076, ОГРН 1086670032525) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 570 (пятисот семидесяти) рублей 87 копеек, уплаченную по платежному поручению от 29.10.2013 N 246. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.В.АРТЕПАЛИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)