Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Сидоровой А.В.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на решение от 07.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Михаленко Е.Н.) и постановление от 28.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А27-10440/2013 по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 30, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) к обществу с ограниченной ответственностью "КомпМастер" (654059, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Клименко, 28, ИНН 4218025219, ОГРН 1044218000573) о взыскании задолженности.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УК Любимый город", Серебрянникова Ирина Викторовна.
Суд
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомпМастер" (далее - ООО "КомпМастер") о взыскании 40 937,90 руб. задолженности по договору от 25.08.2009 N 8774 за период с 01.07.2010 по 31.12.2012, 6 713,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ирина Викторовна Серебрянникова и общество с ограниченной ответственностью "УК Любимый город".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2014 в удовлетворении исковых требованиях отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
ОАО "Кузбассэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что суды не правильно применили статьи 431, 452, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в соответствии с положениями которых действие договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 25.08.2009 N 8774 продлено до 16.09.2013 и основания считать данный договор прекращенным отсутствуют.
По мнению ОАО "Кузбассэнерго", суды не оценили доводы истца о том, что отопление помещения ответчика осуществляется от проходящей в нем транзитной трубы отопления жилого дома, неправомерно приняли в качестве доказательства акт от 13.01.2014 и не приняли акт истца от 22.01.2014. Учитывая, что расчетный прибор учета горячего водоснабжения у ответчика отсутствует, истец правомерно рассчитал объем энергии по договорной нагрузке в соответствии с приложением 1 к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105. Поскольку в помещении ответчика проходят трубы отопления горячего водоснабжения, он обязан оплатить поставленный тепловой ресурс в расчете 40% от площади подвала. Суд не рассмотрел возражения ответчика, где он подтвердил частичное теплопотребление и предоставил свой расчет.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "КомпМастер" на основании договора аренды (свидетельство о государственной регистрации права 42 АД 119205 от 17.10.2012) осуществляет пользование нежилым помещением площадью 160,5 кв. м, расположенным по адресу: город Новокузнецк, Кузнецкий район, улица Ленина, 89 (помещение N 61).
Между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ООО "КомпМастер" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 25.08.2009 N 8774 (далее - договор).
По настоящему договору ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела обслуживания и ответственности, определенной актом (приложение N 3), а абонент - своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).
Договор вступил в силу с момента подписания и действовал до 03.02.2010. При предоставлении нового договора аренды или дополнительного соглашения о пролонгации ранее заключенного договора аренды настоящий договор считается продленным на тех же условиях на срок действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении договора, либо о заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2).
Заказным письмом N 65405921023676 (получено истцом 15.02.2010) абонент предложил ЭСО расторгнуть договор, что соответствует его условиям.
Суды также установили, что в помещении N 61, находящемся в подвале многоквартирного жилого дома N 89 по улице Ленина, отсутствуют приборы отопления. По данному помещению проходят транзитные сети отопления.
Полагая, что в период с июля 2010 года по декабрь 2012 года (включительно) ООО "КомпМастер" потребило на отопление арендованного помещения тепловую энергию, стоимость которой не оплатило, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии факта потребления ответчиком тепловой энергии.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Поскольку договор энергоснабжения между сторонами расторгнут, в помещении отсутствуют приборы отопления, в удовлетворении иска отказано правомерно.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.
Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.
Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.
Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.
Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Поэтому необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А27-10440/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
А.В.СИДОРОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N А27-10440/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N А27-10440/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Сидоровой А.В.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на решение от 07.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Михаленко Е.Н.) и постановление от 28.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А27-10440/2013 по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 30, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) к обществу с ограниченной ответственностью "КомпМастер" (654059, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Клименко, 28, ИНН 4218025219, ОГРН 1044218000573) о взыскании задолженности.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УК Любимый город", Серебрянникова Ирина Викторовна.
Суд
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомпМастер" (далее - ООО "КомпМастер") о взыскании 40 937,90 руб. задолженности по договору от 25.08.2009 N 8774 за период с 01.07.2010 по 31.12.2012, 6 713,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ирина Викторовна Серебрянникова и общество с ограниченной ответственностью "УК Любимый город".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2014 в удовлетворении исковых требованиях отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
ОАО "Кузбассэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что суды не правильно применили статьи 431, 452, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в соответствии с положениями которых действие договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 25.08.2009 N 8774 продлено до 16.09.2013 и основания считать данный договор прекращенным отсутствуют.
По мнению ОАО "Кузбассэнерго", суды не оценили доводы истца о том, что отопление помещения ответчика осуществляется от проходящей в нем транзитной трубы отопления жилого дома, неправомерно приняли в качестве доказательства акт от 13.01.2014 и не приняли акт истца от 22.01.2014. Учитывая, что расчетный прибор учета горячего водоснабжения у ответчика отсутствует, истец правомерно рассчитал объем энергии по договорной нагрузке в соответствии с приложением 1 к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105. Поскольку в помещении ответчика проходят трубы отопления горячего водоснабжения, он обязан оплатить поставленный тепловой ресурс в расчете 40% от площади подвала. Суд не рассмотрел возражения ответчика, где он подтвердил частичное теплопотребление и предоставил свой расчет.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "КомпМастер" на основании договора аренды (свидетельство о государственной регистрации права 42 АД 119205 от 17.10.2012) осуществляет пользование нежилым помещением площадью 160,5 кв. м, расположенным по адресу: город Новокузнецк, Кузнецкий район, улица Ленина, 89 (помещение N 61).
Между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ООО "КомпМастер" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 25.08.2009 N 8774 (далее - договор).
По настоящему договору ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела обслуживания и ответственности, определенной актом (приложение N 3), а абонент - своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).
Договор вступил в силу с момента подписания и действовал до 03.02.2010. При предоставлении нового договора аренды или дополнительного соглашения о пролонгации ранее заключенного договора аренды настоящий договор считается продленным на тех же условиях на срок действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении договора, либо о заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2).
Заказным письмом N 65405921023676 (получено истцом 15.02.2010) абонент предложил ЭСО расторгнуть договор, что соответствует его условиям.
Суды также установили, что в помещении N 61, находящемся в подвале многоквартирного жилого дома N 89 по улице Ленина, отсутствуют приборы отопления. По данному помещению проходят транзитные сети отопления.
Полагая, что в период с июля 2010 года по декабрь 2012 года (включительно) ООО "КомпМастер" потребило на отопление арендованного помещения тепловую энергию, стоимость которой не оплатило, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии факта потребления ответчиком тепловой энергии.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Поскольку договор энергоснабжения между сторонами расторгнут, в помещении отсутствуют приборы отопления, в удовлетворении иска отказано правомерно.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.
Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.
Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.
Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.
Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Поэтому необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А27-10440/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
А.В.СИДОРОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)