Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.Л.К., поступившую в суд кассационной инстанции 25 декабря 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево г. Москвы от 01 августа 2014 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года по делу по иску Жилищно-строительного кооператива "Т." к М.Л.К., М.Л.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
установил:
ЖСК "Т." обратился в суд с иском к М.Л.К., М.Л.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 14 618 руб. 19 коп., мотивируя свои требования тем, что М.Л.К. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 3, кв. 62. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире и проживают в ней, однако бремя содержания указанной квартиры не несут в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 14 618 руб. 19 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков, а также госпошлину в сумме 584 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево г. Москвы от 01 августа 2014 г. иск ЖСК "Т." удовлетворен частично, с М.Л.К., М.Л.А. солидарно в пользу ЖСК "Т." взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13 803 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 552 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.Л.К. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, М.Л.К. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Б, д. 3, кв. 62. Ответчики М.Л.К. и М.Л.А. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 01.06.2014 года ответчикам было начислено в счет жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 01 января 2014 года - 75 239 руб. 02 коп., из которых ответчиками было оплачено 56 646 руб. 54 коп.
В апреле 2014 года ответчиками была оплачена задолженность по отоплению в сумме 3 817 руб. 67 коп.
Согласно смете расходов за коммунальные и эксплуатационные платежи, составленной в соответствии с решением общего собрания ЖСК "Т." от 25 октября 2012 года, а также согласно п. 3 протокола общего собрания ЖСК "Т." от 24 октября 2013 года, эксплуатационные платежи составили 10,0 руб. за 1 кв. метр площади квартиры в месяц, 8,27 руб. из которых составили платежи на содержание консьержей.
Согласно объяснениям представителя истца, ответчик М.Л.К. из членов ЖСК "Т." не исключена.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен и имеются основания для взыскания с ответчиков указанной задолженности в солидарном порядке с учетом оплаченных ответчиками сумм. Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков задолженности за период с января 2011 года по июнь 2011 года, поскольку исковое заявление было подано в суд 09 июля 2014 года, уменьшив при этом сумму ко взысканию на 814 руб. 41 коп. Помимо этого, мировой судья учел, что достоверных доказательств, подтверждающих выход М.Л.К. из членов ЖСК, не представлено.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы М.Л.К. о неправомерном начислении истцом платы за услуги по охране дома и услуги консьержа как за услуги по содержанию общедомового имущества, поскольку она не является членом ЖСК и отдельный договор на оказание данных услуг с ней не заключался, не могут быть приняты во внимание, поскольку М.Л.К. не представлено доказательств исключения ее из членов ЖСК. Кроме того, включение данных услуг в смету расходов за коммунальные и эксплуатационные платежи, а также их фактическое оказание истцом было документально подтверждено. Помимо этого, в кассационной жалобе М.Л.К. не указано какая конкретно сумма должна быть исключена из расчета задолженности ввиду неправомерного ее начисления за указанные услуги.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать М.Л.К. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево г. Москвы от 01 августа 2014 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года по делу по иску Жилищно-строительного кооператива "Т." к М.Л.К., М.Л.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 4Г/7-13842/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. N 4г/7-13842/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.Л.К., поступившую в суд кассационной инстанции 25 декабря 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево г. Москвы от 01 августа 2014 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года по делу по иску Жилищно-строительного кооператива "Т." к М.Л.К., М.Л.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
установил:
ЖСК "Т." обратился в суд с иском к М.Л.К., М.Л.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 14 618 руб. 19 коп., мотивируя свои требования тем, что М.Л.К. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 3, кв. 62. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире и проживают в ней, однако бремя содержания указанной квартиры не несут в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 14 618 руб. 19 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков, а также госпошлину в сумме 584 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево г. Москвы от 01 августа 2014 г. иск ЖСК "Т." удовлетворен частично, с М.Л.К., М.Л.А. солидарно в пользу ЖСК "Т." взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13 803 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 552 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.Л.К. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, М.Л.К. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Б, д. 3, кв. 62. Ответчики М.Л.К. и М.Л.А. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 01.06.2014 года ответчикам было начислено в счет жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 01 января 2014 года - 75 239 руб. 02 коп., из которых ответчиками было оплачено 56 646 руб. 54 коп.
В апреле 2014 года ответчиками была оплачена задолженность по отоплению в сумме 3 817 руб. 67 коп.
Согласно смете расходов за коммунальные и эксплуатационные платежи, составленной в соответствии с решением общего собрания ЖСК "Т." от 25 октября 2012 года, а также согласно п. 3 протокола общего собрания ЖСК "Т." от 24 октября 2013 года, эксплуатационные платежи составили 10,0 руб. за 1 кв. метр площади квартиры в месяц, 8,27 руб. из которых составили платежи на содержание консьержей.
Согласно объяснениям представителя истца, ответчик М.Л.К. из членов ЖСК "Т." не исключена.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен и имеются основания для взыскания с ответчиков указанной задолженности в солидарном порядке с учетом оплаченных ответчиками сумм. Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков задолженности за период с января 2011 года по июнь 2011 года, поскольку исковое заявление было подано в суд 09 июля 2014 года, уменьшив при этом сумму ко взысканию на 814 руб. 41 коп. Помимо этого, мировой судья учел, что достоверных доказательств, подтверждающих выход М.Л.К. из членов ЖСК, не представлено.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы М.Л.К. о неправомерном начислении истцом платы за услуги по охране дома и услуги консьержа как за услуги по содержанию общедомового имущества, поскольку она не является членом ЖСК и отдельный договор на оказание данных услуг с ней не заключался, не могут быть приняты во внимание, поскольку М.Л.К. не представлено доказательств исключения ее из членов ЖСК. Кроме того, включение данных услуг в смету расходов за коммунальные и эксплуатационные платежи, а также их фактическое оказание истцом было документально подтверждено. Помимо этого, в кассационной жалобе М.Л.К. не указано какая конкретно сумма должна быть исключена из расчета задолженности ввиду неправомерного ее начисления за указанные услуги.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать М.Л.К. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево г. Москвы от 01 августа 2014 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года по делу по иску Жилищно-строительного кооператива "Т." к М.Л.К., М.Л.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)