Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело в суде первой инстанции рассмотрено судьей Кожевниковой Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Герасимовой О.В., Федоровой Г.И.,
при секретаре Ф.,
с участием представителя истца Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Славянка" - Д. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения представителя истца Д., судебная коллегия
установила:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.09.2013 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО "Славянка" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. С К. в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В остальной части требований отказано.
Апелляционная жалоба представителя ОАО "Славянка" поступила в Хабаровский районный суд Хабаровского края 14.11.2013 года, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование по тем основаниям, что решение суда истцом было получено лишь 06.11.2013 г.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.12.2013 г. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 11.09.2013 г. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ОАО "Славянка" просит определение суда от 05.12.2013 г. отменить, как незаконное, срок на обжалование восстановить. Указывает, что апелляционная жалоба подана 14.11.2013 г. с пропуском срока в связи с получением мотивированного текста решения лишь 06.11.2013 г., что является уважительной причиной для восстановления срока.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель истца Д. частную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, 333 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 11.09.2013 г. участвовали представитель истца ОАО "Славянка" С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, ответчик К., оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены дата изготовления решения суда в окончательной форме - 16.09.2013 г. и порядок его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.09.2013 года.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Поскольку представитель истца участвовал в судебном заседании, копия решения ему не направлялась.
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2013 г., последним днем подачи апелляционной жалобы является 17.10.2013 г. апелляционная жалоба представителем истца подана 14.11.2013 г., то есть по истечении установленного процессуального срока.
Доводы частной жалобы о позднем получении копии решения суда, в данном случае не имеют правового значения, поскольку для лиц, присутствующих в судебном заседании, срок для обжалования решения суда исчисляется с даты изготовления решения в окончательной форме, а не с даты получения копии решения суда.
На наличие иных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявитель не ссылался, и судом таких обстоятельств не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-502/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-502/2014
Дело в суде первой инстанции рассмотрено судьей Кожевниковой Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Герасимовой О.В., Федоровой Г.И.,
при секретаре Ф.,
с участием представителя истца Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Славянка" - Д. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения представителя истца Д., судебная коллегия
установила:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.09.2013 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО "Славянка" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. С К. в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В остальной части требований отказано.
Апелляционная жалоба представителя ОАО "Славянка" поступила в Хабаровский районный суд Хабаровского края 14.11.2013 года, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование по тем основаниям, что решение суда истцом было получено лишь 06.11.2013 г.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.12.2013 г. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 11.09.2013 г. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ОАО "Славянка" просит определение суда от 05.12.2013 г. отменить, как незаконное, срок на обжалование восстановить. Указывает, что апелляционная жалоба подана 14.11.2013 г. с пропуском срока в связи с получением мотивированного текста решения лишь 06.11.2013 г., что является уважительной причиной для восстановления срока.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель истца Д. частную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, 333 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 11.09.2013 г. участвовали представитель истца ОАО "Славянка" С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, ответчик К., оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены дата изготовления решения суда в окончательной форме - 16.09.2013 г. и порядок его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.09.2013 года.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Поскольку представитель истца участвовал в судебном заседании, копия решения ему не направлялась.
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2013 г., последним днем подачи апелляционной жалобы является 17.10.2013 г. апелляционная жалоба представителем истца подана 14.11.2013 г., то есть по истечении установленного процессуального срока.
Доводы частной жалобы о позднем получении копии решения суда, в данном случае не имеют правового значения, поскольку для лиц, присутствующих в судебном заседании, срок для обжалования решения суда исчисляется с даты изготовления решения в окончательной форме, а не с даты получения копии решения суда.
На наличие иных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявитель не ссылался, и судом таких обстоятельств не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)