Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карманова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Москаленко Ю.П.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, действующего в интересах С., Д., К., Б., В., Е., к Администрации Невьянского городского округа о защите жилищных прав по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам истцов В., К., ответчика, на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой М.В., судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что истцы проживают в предоставленном им на условиях социального найма жилом помещении, расположенном по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м. Многоквартирный дом по ул. <...> на основании заключения межведомственной комиссии в <...> году был признан аварийным, непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Указанная семья на основании постановления главы Невьянского городского округа в <...> году поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении во внеочередной список, однако до настоящего времени жилое помещение истцам во внеочередном порядке не предоставлено. Прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить истцам С., Д., К., Б. по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, площадью не менее <...> кв. м, состоящее из трех комнат, в черте г. <...>, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим условиям, а истцам В., Е. - предоставить аналогичное жилое помещение, площадью не менее <...> кв. м.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2013 года исковые требования прокурора были удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью не менее <...> кв. м, находящейся в черте г. <...>, соответствующей по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающей установленным санитарным и техническим условиям.
С указанным решением суда лица, участвующие в деле, не согласились, обжаловав его в апелляционном порядке.
Истцы В. и К. в апелляционной жалобе, а также прокурор в своем представлении, указали на то, что истцы имеют право на предоставление им квартиры большей площади, поскольку к ним применимы положения ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилья по нормам предоставления. Полагают заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку отдельных квартир, площадью не менее <...> кв. м, на территории <...> не имеется.
Ответчик просил отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, в связи с тем, что постановлением главы Невьянского городского округа от <...> года, дом по <...>, подлежит отселению только в <...> году, следовательно, отселение указанных лиц в <...> годах невозможно. Кроме того, такое отселение невыполнимо, по причине того, что денежные средства на приобретение жилых помещений вне графика отселения граждан из аварийного жилья, утвержденного данным постановлением, в бюджете городского округа не заложены. Также ответчик указал на то, что ответчики имеют право претендовать на жилое помещение, аналогичное занимаемому, площадь которого по сведениям паспортного стола составляет <...> кв. м.
Истцы, а также представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>, предоставленной К. на условиях социального найма в <...> году.
Актом от <...> года межведомственной комиссии была дана рекомендация о расселении граждан и сносе многоквартирного дома, в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. Актом обследования помещения от <...> было установлено, что указанный дом не подлежит капитальному ремонту.
Постановлением Администрации Невьянского городского округа от <...> года N был утвержден график отселения граждан из аварийного жилья, и отселение жильцов из квартир N по ул. <...>, запланировано на <...> год.
Постановлением Администрации Невьянского городского округа от <...> года N была признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении С. (в составе семьи из <...> человек), жилое помещение которой в установленном порядке было признано непригодным для проживания - во внеочередной список.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Суд, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "О признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", пришел к верному выводу о том, что у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В то же время судебная коллегия находит ошибочным вывод суда, основанный на нормах ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, о возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
Применение положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно в том случае, когда жилые помещения предоставляются гражданам в связи с их выселением исключительно на основании ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном конкретном случае, на правоотношения сторон распространяются также положения ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается действиями ответчика, констатировавшего факт нуждаемости истцов в предоставлении жилья.
Постановлением главы муниципального образования Невьянского района от <...> года N установлена норма предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма в размере 15 кв. м общей площади на 1 человека.
Поскольку судом было установлено и ответчиком не оспаривалось, что спорный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а истец С. с семьей в составе <...> человек была признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с признанием квартиры, занимаемой на условиях социального найма, непригодной для проживания, то судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, возложив на ответчика обязанность по предоставлению истцам квартиры во внеочередном порядке по договору социального найма общей площадью не менее <...> кв. м (15 кв. м x <...>), находящейся в черте г. <...>, соответствующей по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям.
Довод апелляционной жалобы истцов и представления прокурора о необходимости предоставления истцам двух квартир судебной коллегией отклоняется, поскольку данное требование не основано на нормах права. Положения ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности предоставления нескольких квартир и заключения нескольких договоров социального найма в случае возникновения у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения при признании жилья непригодным для проживания и подлежащим сносу. При этом вопрос предоставления истцам нескольких квартир, в случае невозможности предоставить одну квартиру общей площадью не менее <...> кв. м, может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.
В ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Ответчик в жалобе указывает на то, что предоставление жилого помещения невозможно, поскольку в силу утвержденного постановлением графика отселение намечено на <...> год, а также в бюджете не заложены денежные средства на отселение жильцов из дома ул. <...>. Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, поскольку предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия какого-либо графика, срока или размера финансирования органа местного самоуправления, поскольку это нарушает их жилищные права.
Судебной коллегий отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истцам было предоставлено жилое помещение общей площадью <...> кв. м, поскольку судом было установлено, что истцы, проживая по адресу: <...> занимали трехкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м.
В остальной части оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2013 года изменить в части, обязав Администрацию Невьянского городского округа предоставить С., Д., К. Б., В., Е. по договору социального найма жилое помещение общей площадью по норме предоставления не менее <...> кв. м, находящееся в черте г. <...>, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4325/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-4325/2014
Судья Карманова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Москаленко Ю.П.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, действующего в интересах С., Д., К., Б., В., Е., к Администрации Невьянского городского округа о защите жилищных прав по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам истцов В., К., ответчика, на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой М.В., судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что истцы проживают в предоставленном им на условиях социального найма жилом помещении, расположенном по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м. Многоквартирный дом по ул. <...> на основании заключения межведомственной комиссии в <...> году был признан аварийным, непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Указанная семья на основании постановления главы Невьянского городского округа в <...> году поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении во внеочередной список, однако до настоящего времени жилое помещение истцам во внеочередном порядке не предоставлено. Прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить истцам С., Д., К., Б. по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, площадью не менее <...> кв. м, состоящее из трех комнат, в черте г. <...>, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим условиям, а истцам В., Е. - предоставить аналогичное жилое помещение, площадью не менее <...> кв. м.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2013 года исковые требования прокурора были удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью не менее <...> кв. м, находящейся в черте г. <...>, соответствующей по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающей установленным санитарным и техническим условиям.
С указанным решением суда лица, участвующие в деле, не согласились, обжаловав его в апелляционном порядке.
Истцы В. и К. в апелляционной жалобе, а также прокурор в своем представлении, указали на то, что истцы имеют право на предоставление им квартиры большей площади, поскольку к ним применимы положения ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилья по нормам предоставления. Полагают заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку отдельных квартир, площадью не менее <...> кв. м, на территории <...> не имеется.
Ответчик просил отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, в связи с тем, что постановлением главы Невьянского городского округа от <...> года, дом по <...>, подлежит отселению только в <...> году, следовательно, отселение указанных лиц в <...> годах невозможно. Кроме того, такое отселение невыполнимо, по причине того, что денежные средства на приобретение жилых помещений вне графика отселения граждан из аварийного жилья, утвержденного данным постановлением, в бюджете городского округа не заложены. Также ответчик указал на то, что ответчики имеют право претендовать на жилое помещение, аналогичное занимаемому, площадь которого по сведениям паспортного стола составляет <...> кв. м.
Истцы, а также представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>, предоставленной К. на условиях социального найма в <...> году.
Актом от <...> года межведомственной комиссии была дана рекомендация о расселении граждан и сносе многоквартирного дома, в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. Актом обследования помещения от <...> было установлено, что указанный дом не подлежит капитальному ремонту.
Постановлением Администрации Невьянского городского округа от <...> года N был утвержден график отселения граждан из аварийного жилья, и отселение жильцов из квартир N по ул. <...>, запланировано на <...> год.
Постановлением Администрации Невьянского городского округа от <...> года N была признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении С. (в составе семьи из <...> человек), жилое помещение которой в установленном порядке было признано непригодным для проживания - во внеочередной список.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Суд, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "О признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", пришел к верному выводу о том, что у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В то же время судебная коллегия находит ошибочным вывод суда, основанный на нормах ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, о возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
Применение положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно в том случае, когда жилые помещения предоставляются гражданам в связи с их выселением исключительно на основании ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном конкретном случае, на правоотношения сторон распространяются также положения ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается действиями ответчика, констатировавшего факт нуждаемости истцов в предоставлении жилья.
Постановлением главы муниципального образования Невьянского района от <...> года N установлена норма предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма в размере 15 кв. м общей площади на 1 человека.
Поскольку судом было установлено и ответчиком не оспаривалось, что спорный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а истец С. с семьей в составе <...> человек была признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с признанием квартиры, занимаемой на условиях социального найма, непригодной для проживания, то судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, возложив на ответчика обязанность по предоставлению истцам квартиры во внеочередном порядке по договору социального найма общей площадью не менее <...> кв. м (15 кв. м x <...>), находящейся в черте г. <...>, соответствующей по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям.
Довод апелляционной жалобы истцов и представления прокурора о необходимости предоставления истцам двух квартир судебной коллегией отклоняется, поскольку данное требование не основано на нормах права. Положения ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности предоставления нескольких квартир и заключения нескольких договоров социального найма в случае возникновения у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения при признании жилья непригодным для проживания и подлежащим сносу. При этом вопрос предоставления истцам нескольких квартир, в случае невозможности предоставить одну квартиру общей площадью не менее <...> кв. м, может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.
В ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Ответчик в жалобе указывает на то, что предоставление жилого помещения невозможно, поскольку в силу утвержденного постановлением графика отселение намечено на <...> год, а также в бюджете не заложены денежные средства на отселение жильцов из дома ул. <...>. Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, поскольку предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия какого-либо графика, срока или размера финансирования органа местного самоуправления, поскольку это нарушает их жилищные права.
Судебной коллегий отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истцам было предоставлено жилое помещение общей площадью <...> кв. м, поскольку судом было установлено, что истцы, проживая по адресу: <...> занимали трехкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м.
В остальной части оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2013 года изменить в части, обязав Администрацию Невьянского городского округа предоставить С., Д., К. Б., В., Е. по договору социального найма жилое помещение общей площадью по норме предоставления не менее <...> кв. м, находящееся в черте г. <...>, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)