Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волнухина И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Горбуновой О.А., Елецких О.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Губаха" на решение Губахинского городского суда Пермского края от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию городского округа "Город Губаха" организовать надлежащее теплоснабжение путем получения технических условий на электрическое отопление многоквартирных домов по адресам: ул. <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. <...>".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения прокурора Бабушкиной О.В., судебная коллегия
Прокурор города Губахи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского округа "Город Губаха" о понуждении организовать надлежащее теплоснабжение населения путем получения технических условий на электрическое отопление многоквартирных домов г. Губахи, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> <...>, <...> <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. <...>. Требования мотивировал тем, что постановлением администрации Северо-Углеуральского городского поселения от 05 октября 2012 года N 287 был утвержден инвестиционный проект "Реконструкция системы теплоснабжения муниципального жилищного фонда поселка Углеуральский", на основании которого администрацией городского округа "Город Губаха" в июле - августе 2013 года осуществлена реконструкция системы теплоснабжения в поселке станции Углеуральская, ликвидация двух угольных котельных, обеспечивающих теплоснабжение указанных многоквартирных домов, в связи с чем эти дома были переведены на индивидуальное поквартирное электро-отопление. При этом электроустановки не были приняты в эксплуатацию в установленном порядке, тем самым администрацией городского округа "Город Губаха" ненадлежащим образом организовано теплоснабжение населения, проживающего в многоквартирных домах поселка станции Углеуральская.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Губаха", указывая на то, что нарушение ответчиком Правил технической эксплуатации электроустановок в части неполучения необходимых документов само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем теплоснабжении, тогда как доказательства теплоснабжения ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют.
В своем отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции прокурор Бабушкина О.В. возражала против отмены решения суда по доводам, изложенным в отзыве.
Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением администрации Северо-Углеуральского городского поселения от 05 октября 2012 года N 287 был утвержден инвестиционный проект "Реконструкция системы теплоснабжения муниципального жилищного фонда поселка Углеуральский". В соответствии с указанным проектом администрацией городского округа "Город Губаха" в июле - августе 2013 года осуществлена реконструкция системы теплоснабжения в поселке станции Углеуральская, в результате которой была произведена ликвидация двух угольных котельных, обеспечивающих теплоснабжение 29 многоквартирных домов, в связи с чем эти дома были переведены на индивидуальное поквартирное электро-отопление.
До начала монтажа электроустановок администрацией не были получены технические условия в электроснабжающей организации, проектная документация не согласована с энергоснабжающей организацией и органом государственного энергетического надзора, что повлекло систематическое отключение электричества в многоквартирных домах и, как следствие, перерывы в теплоснабжении населения, проживающего в указанных домах.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
Из материалов дела также следует, что в январе 2014 года было отключение электрической энергии на ст. <...> 2-5 января, 7-8 января, 10-13 января 2014 года на ул. <...> <...>, <...>
По сообщению главного инженера Березниковской дистанции электроснабжения от 22 октября 2013 года, в пос. Углеуральский установка электроконвекционного отопления была произведена без получения и без выполнения технических условий. В связи с возросшими нагрузками на трансформаторных подстанциях в октябре 2013 года неоднократно перегорали плавкие предохранители, что влекло отключение электроснабжения жилых домов, объектов железнодорожного транспорта; единственно возможным вариантом выхода из данной ситуации является получение технических условий, установленных в ОАО "РЖД" порядком.
Удовлетворяя требования прокурора в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что реконструкция системы теплоснабжения в 29 многоквартирных домах станции Углеуральская поселка Углеуральский проведена ответчиком в нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей без получения технических условий в энергоснабжающей организации, что привело к ненадлежащим образом организованному теплоснабжению жителей этих домов, частым срывам поступления электроэнергии, чем были незаконно ограничены и ущемлены их жилищные права.
Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1.3.1 и 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.
Несоблюдение вышеприведенных требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, как не оспаривается и необходимость их соблюдения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление коммунальных услуг по отоплению перечисленных в решении домов надлежащего качества не подтверждено, а напротив, опровергнуто материалами дела, в том числе материалами прокурорской проверки.
Поскольку именно ответчик инициировал реконструкцию системы теплоснабжения, однако соблюдение требований законодательства при ее проведении не обеспечил, именно ответчик как орган местного самоуправления обязан организовать надлежащее теплоснабжение в жилых домах. Избранный прокурором способ восстановления нарушенного права жителей поселка закону не противоречит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Губаха" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4257/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4257/2014
Судья Волнухина И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Горбуновой О.А., Елецких О.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Губаха" на решение Губахинского городского суда Пермского края от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию городского округа "Город Губаха" организовать надлежащее теплоснабжение путем получения технических условий на электрическое отопление многоквартирных домов по адресам: ул. <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. <...>".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения прокурора Бабушкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Губахи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского округа "Город Губаха" о понуждении организовать надлежащее теплоснабжение населения путем получения технических условий на электрическое отопление многоквартирных домов г. Губахи, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> <...>, <...> <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. <...>. Требования мотивировал тем, что постановлением администрации Северо-Углеуральского городского поселения от 05 октября 2012 года N 287 был утвержден инвестиционный проект "Реконструкция системы теплоснабжения муниципального жилищного фонда поселка Углеуральский", на основании которого администрацией городского округа "Город Губаха" в июле - августе 2013 года осуществлена реконструкция системы теплоснабжения в поселке станции Углеуральская, ликвидация двух угольных котельных, обеспечивающих теплоснабжение указанных многоквартирных домов, в связи с чем эти дома были переведены на индивидуальное поквартирное электро-отопление. При этом электроустановки не были приняты в эксплуатацию в установленном порядке, тем самым администрацией городского округа "Город Губаха" ненадлежащим образом организовано теплоснабжение населения, проживающего в многоквартирных домах поселка станции Углеуральская.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Губаха", указывая на то, что нарушение ответчиком Правил технической эксплуатации электроустановок в части неполучения необходимых документов само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем теплоснабжении, тогда как доказательства теплоснабжения ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют.
В своем отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции прокурор Бабушкина О.В. возражала против отмены решения суда по доводам, изложенным в отзыве.
Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением администрации Северо-Углеуральского городского поселения от 05 октября 2012 года N 287 был утвержден инвестиционный проект "Реконструкция системы теплоснабжения муниципального жилищного фонда поселка Углеуральский". В соответствии с указанным проектом администрацией городского округа "Город Губаха" в июле - августе 2013 года осуществлена реконструкция системы теплоснабжения в поселке станции Углеуральская, в результате которой была произведена ликвидация двух угольных котельных, обеспечивающих теплоснабжение 29 многоквартирных домов, в связи с чем эти дома были переведены на индивидуальное поквартирное электро-отопление.
До начала монтажа электроустановок администрацией не были получены технические условия в электроснабжающей организации, проектная документация не согласована с энергоснабжающей организацией и органом государственного энергетического надзора, что повлекло систематическое отключение электричества в многоквартирных домах и, как следствие, перерывы в теплоснабжении населения, проживающего в указанных домах.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
Из материалов дела также следует, что в январе 2014 года было отключение электрической энергии на ст. <...> 2-5 января, 7-8 января, 10-13 января 2014 года на ул. <...> <...>, <...>
По сообщению главного инженера Березниковской дистанции электроснабжения от 22 октября 2013 года, в пос. Углеуральский установка электроконвекционного отопления была произведена без получения и без выполнения технических условий. В связи с возросшими нагрузками на трансформаторных подстанциях в октябре 2013 года неоднократно перегорали плавкие предохранители, что влекло отключение электроснабжения жилых домов, объектов железнодорожного транспорта; единственно возможным вариантом выхода из данной ситуации является получение технических условий, установленных в ОАО "РЖД" порядком.
Удовлетворяя требования прокурора в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что реконструкция системы теплоснабжения в 29 многоквартирных домах станции Углеуральская поселка Углеуральский проведена ответчиком в нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей без получения технических условий в энергоснабжающей организации, что привело к ненадлежащим образом организованному теплоснабжению жителей этих домов, частым срывам поступления электроэнергии, чем были незаконно ограничены и ущемлены их жилищные права.
Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1.3.1 и 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.
Несоблюдение вышеприведенных требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, как не оспаривается и необходимость их соблюдения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление коммунальных услуг по отоплению перечисленных в решении домов надлежащего качества не подтверждено, а напротив, опровергнуто материалами дела, в том числе материалами прокурорской проверки.
Поскольку именно ответчик инициировал реконструкцию системы теплоснабжения, однако соблюдение требований законодательства при ее проведении не обеспечил, именно ответчик как орган местного самоуправления обязан организовать надлежащее теплоснабжение в жилых домах. Избранный прокурором способ восстановления нарушенного права жителей поселка закону не противоречит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Губаха" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)