Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с несвоевременным внесением платежей по договору займа у заемщика образовалась задолженность перед истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья: Зелезнева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Шиловой О.М.
судей Моргунова Ю.В., Масловой Т.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива КПК "Первый Дальневосточный" к Н.А.М., Н.С., В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества,
по апелляционной жалобе ответчика Н.А.М.
на заочное решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2014 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ответчика Н.А.М. - Ф., действующего по доверенности, представителя истца КПК "Первый Дальневосточный" - Н.А.И., действующего по доверенности, судебная коллегия
установила:
КПК "Первый Дальневосточный" обратился в суд с иском к Н.А.М., Н.С., В., Б.А., Б.С. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, ссылаясь на то, что между КПК "Первый Дальневосточный" и Н.А.М. был заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Определением Солнечного районного суда от 18.09.2013 г. производство по делу в отношении ответчика Б.С. прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ
Заочным решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2014 года исковые требования КПК "Первый Дальневосточный" удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать солидарно с Н.А.М., Н.С., В. в пользу КПК "Первый Дальневосточный" задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Н.А.М., Н.С., В. в пользу КПК "Первый Дальневосточный" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную цену <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик Н.А.М. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, указав на нарушение прав собственника квартиры - малолетнего Н.Р. не привлеченного к участию в деле, ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства на жилье, когда оно единственное, не может быть обращено взыскание.
Представитель ответчика Н.А.М. - Ф. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно указав на ничтожность договора залога квартиру в силу того, что договор не прошел обязательную государственную регистрацию.
В возражениях по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней представитель истца КПК "Первый Дальневосточный" Н.А.И. просил решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Первый Дальневосточный" и Н.А.М. заключен договор займа N на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Н.С., В., ФИО8, ФИО2, а также договора залога автотранспортных средств принадлежащих на праве собственности Н.А.М., Н.С. С поручителем ФИО8 заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Поручитель ФИО8 умерла, наследником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Истцом начислена задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями заключенного с Н.А.М. договора займа, ст. ст. 361, 363, п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, исходил из того, что истцом представлены как доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком Н.А.М. договорных обязательств по договору займа, так и доказательства самого размера образовавшейся задолженности, пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с основного заемщика и поручителей.
Решение суда в данной части не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 323, 367, ч. 1 ст. 341, ч. 1 348, ч. 1 353, ст. 1112, ч. 1 ст. 418 ГК РФ, установив, что наследником ФИО8, является несовершеннолетний ФИО1, исходя из условий п. 3 договора залога квартиры заключенного с ФИО8, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - квартиру расположенную по адресу <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в данной части по следующим основаниям.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, обращение взыскания на заложенную квартиру допустимо только в случае обеспечения возврата кредита или займа, предоставленного на цели, указанные в п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
В данном случае, денежные средства по договору коммерческого займа заключенному с Н.А.М. были переданы для коммерческих нужд.
Квартира, принадлежащая на праве собственности несовершеннолетнему ФИО1 расположенная по адресу <адрес>. является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.
При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заложенную при жизни поручителем ФИО8 квартиру, наследником которой является ФИО1 являющуюся для него и членов его семьи ответчиков Н.А.М., Н.С. единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением недопустимо.
Дополнительные доводы представителя ответчика Ф. о ничтожности договора залога основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку договор залога не был оспорен в установленном законом порядке.
Поскольку судом неправильно истолкованы нормы материального права, решение суда в обжалуемой части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе КПК "Первый Дальневосточный" в удовлетворении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2014 года отменить в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, вынести в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу "Первый Дальневосточный" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3968/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с несвоевременным внесением платежей по договору займа у заемщика образовалась задолженность перед истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-3968/2014
В суде первой инстанции слушал дело судья: Зелезнева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Шиловой О.М.
судей Моргунова Ю.В., Масловой Т.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива КПК "Первый Дальневосточный" к Н.А.М., Н.С., В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества,
по апелляционной жалобе ответчика Н.А.М.
на заочное решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2014 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ответчика Н.А.М. - Ф., действующего по доверенности, представителя истца КПК "Первый Дальневосточный" - Н.А.И., действующего по доверенности, судебная коллегия
установила:
КПК "Первый Дальневосточный" обратился в суд с иском к Н.А.М., Н.С., В., Б.А., Б.С. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, ссылаясь на то, что между КПК "Первый Дальневосточный" и Н.А.М. был заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Определением Солнечного районного суда от 18.09.2013 г. производство по делу в отношении ответчика Б.С. прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ
Заочным решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2014 года исковые требования КПК "Первый Дальневосточный" удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать солидарно с Н.А.М., Н.С., В. в пользу КПК "Первый Дальневосточный" задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Н.А.М., Н.С., В. в пользу КПК "Первый Дальневосточный" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную цену <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик Н.А.М. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, указав на нарушение прав собственника квартиры - малолетнего Н.Р. не привлеченного к участию в деле, ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства на жилье, когда оно единственное, не может быть обращено взыскание.
Представитель ответчика Н.А.М. - Ф. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно указав на ничтожность договора залога квартиру в силу того, что договор не прошел обязательную государственную регистрацию.
В возражениях по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней представитель истца КПК "Первый Дальневосточный" Н.А.И. просил решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Первый Дальневосточный" и Н.А.М. заключен договор займа N на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Н.С., В., ФИО8, ФИО2, а также договора залога автотранспортных средств принадлежащих на праве собственности Н.А.М., Н.С. С поручителем ФИО8 заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Поручитель ФИО8 умерла, наследником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Истцом начислена задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями заключенного с Н.А.М. договора займа, ст. ст. 361, 363, п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, исходил из того, что истцом представлены как доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком Н.А.М. договорных обязательств по договору займа, так и доказательства самого размера образовавшейся задолженности, пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с основного заемщика и поручителей.
Решение суда в данной части не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 323, 367, ч. 1 ст. 341, ч. 1 348, ч. 1 353, ст. 1112, ч. 1 ст. 418 ГК РФ, установив, что наследником ФИО8, является несовершеннолетний ФИО1, исходя из условий п. 3 договора залога квартиры заключенного с ФИО8, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - квартиру расположенную по адресу <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в данной части по следующим основаниям.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, обращение взыскания на заложенную квартиру допустимо только в случае обеспечения возврата кредита или займа, предоставленного на цели, указанные в п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
В данном случае, денежные средства по договору коммерческого займа заключенному с Н.А.М. были переданы для коммерческих нужд.
Квартира, принадлежащая на праве собственности несовершеннолетнему ФИО1 расположенная по адресу <адрес>. является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.
При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заложенную при жизни поручителем ФИО8 квартиру, наследником которой является ФИО1 являющуюся для него и членов его семьи ответчиков Н.А.М., Н.С. единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением недопустимо.
Дополнительные доводы представителя ответчика Ф. о ничтожности договора залога основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку договор залога не был оспорен в установленном законом порядке.
Поскольку судом неправильно истолкованы нормы материального права, решение суда в обжалуемой части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе КПК "Первый Дальневосточный" в удовлетворении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2014 года отменить в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, вынести в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу "Первый Дальневосточный" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)