Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от заявителя: извещен, не явился,
от заинтересованного лица: Хозяинова Е.Б., доверенность от 22.03.2013,
от 3-го лица: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22522/2013) Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2013 по делу N А21-5309/2013 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по заявлению ООО "Никинвест"
заинтересованное лицо: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области
3-е лицо: Администрация МО ГП "Город Светлогорск"
о признании незаконным отказа, об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Никинвест" (ОГРН 1093925035247, ИНН 3904609144; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление), выразившихся в отказе в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:17:010024:42, площадью 698 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, проспект Калининградский, 17а, на "под многоквартирные жилые дома до 4 надземных этажей, включая мансардный". В качестве восстановления нарушенного права Общество просит обязать Управление принять решение об изменении испрашиваемого разрешенного использования земельного участка и заключить с обществом дополнительное соглашение к договору от 20.09.2012 N ФС-2012/09-48 аренды земельного участка в части разрешенного использования земельного участка, указав разрешенное использование "под многоквартирные жилые дома до 4 надземных этажей, включая мансардный".
Определением суда от 22 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Светлогорский район" (далее - Администрация).
Решением от 26.08.2013 заявление ООО "Никинвест" удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:17:010024:42, площадью 698 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, проспект Калининградский, 17а, на "под многоквартирные жилые дома до 4 надземных этажей, включая мансардный"; обязал Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области принять решение об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:17:010024:42, площадью 698 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, проспект Калининградский, 17а, на "под многоквартирные жилые дома до 4 надземных этажей, включая мансардный". В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление указывает, что Филиалом ФГУП "ФКП Росреестра" незаконно внесены изменения в части разрешенного использования спорного земельного участка.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержала доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.01.2012 по результатам аукциона по продаже муниципального имущества между обществом и Администрацией муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" заключен договор купли-продажи N 01/01-2012, по условиям которого ООО "Никинвест" приобрело в собственность нежилое здание общей площадью 156 кв. м, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, Калининградский проспект, 17а. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.02.2012 г., запись регистрации N 39-39-03/113/2012-134; свидетельство о государственное регистрации права 39-АБ 014402.
Приобретенное обществом строение до 1945 года постройки с фактическим износом здания 63% до 2010 года являлось многоквартирным жилым домом.
Решением межведомственной комиссии администрации городского поселения "Город Светлогорск" от 16.08.2010 N 03, постановления главы администрации городского поселения "Город Светлогорск" от 25.08.2010 N 265 назначение здания было изменено на нежилое.
Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:17:010024:42, площадью 698 кв. м, находящемся в собственности Российской Федерации.
Разрешенное использование земельного участка до 2010 года - под обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Постановлением главы администрации городского поселения "Город Светлогорск" от 26.07.2011 N 177 разрешенное использование земельного участка изменено на "для размещения нежилого здания".
20 сентября 2012 года между Обществом (арендатор) и Управлением (арендодатель) заключен договор N ФС-2012/09-48 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:17:010024:42, площадью 698 кв. м, на срок с 10 сентября 2012 года по 09 сентября 2017 года.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
26 февраля 2013 года общество обратилось в Управление с заявлением о возможности изменения разрешенного использования указанного земельного участка на использование под многоквартирные жилые дома до 4 надземных этажей, включая мансардный, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения "Город Светлогорск".
Письмом от 27 марта 2013 года Управление отказало обществу в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что такое изменение разрешенного использования нецелесообразно и экономически невыгодно.
29 апреля 2013 года и 08 мая 2013 года общество вновь обращалось в Управление с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части разрешенного использования в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 22.03.2013 г. и о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части разрешенного использования земельного участка.
Оставление Управлением указанных заявлений без ответа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление в части.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 названного Кодекса).
Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.
Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Частью 4 этой же нормы установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Установив, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск", утвержденными городским Советом депутатов муниципального образования "Город Светлогорск" от 22.12.2012 N 94, (далее - Правила), спорный земельный участок расположен в зоне Ж2.2 - зона застройки малоэтажными жилыми домами с основным видом разрешенного использования, в том числе, многоквартирные жилые дома до 4 надземных этажей, включая мансардный; Обществом соблюдена предусмотренная Правилами процедура обращения с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности изменения вида разрешенного использования на испрашиваемый.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Доводы Управления о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка не могут быть приняты в качестве законных оснований для отказа в изменении разрешенного использования земельного участка.
Как подтверждается материалами дела, заявленное изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка соответствует градостроительному регламенту; а оспариваемый отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка носит формальный характер.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что оспариваемые действия являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества и создающими препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В качестве восстановления нарушенного права суд правомерно удовлетворил требование Общества об обязании Управления принять решение об изменении разрешенного использования земельного участка.
Поскольку в настоящем деле, в рамках главы 24 АПК РФ, оспариваются действия по отказу в изменении разрешенного использования земельного участка, а не понуждение к изменению договора аренды в рамках искового производства, в удовлетворении требования об обязании Управления заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды правомерно отказано.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N А21-5309/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N А21-5309/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от заявителя: извещен, не явился,
от заинтересованного лица: Хозяинова Е.Б., доверенность от 22.03.2013,
от 3-го лица: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22522/2013) Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2013 по делу N А21-5309/2013 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по заявлению ООО "Никинвест"
заинтересованное лицо: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области
3-е лицо: Администрация МО ГП "Город Светлогорск"
о признании незаконным отказа, об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Никинвест" (ОГРН 1093925035247, ИНН 3904609144; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление), выразившихся в отказе в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:17:010024:42, площадью 698 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, проспект Калининградский, 17а, на "под многоквартирные жилые дома до 4 надземных этажей, включая мансардный". В качестве восстановления нарушенного права Общество просит обязать Управление принять решение об изменении испрашиваемого разрешенного использования земельного участка и заключить с обществом дополнительное соглашение к договору от 20.09.2012 N ФС-2012/09-48 аренды земельного участка в части разрешенного использования земельного участка, указав разрешенное использование "под многоквартирные жилые дома до 4 надземных этажей, включая мансардный".
Определением суда от 22 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Светлогорский район" (далее - Администрация).
Решением от 26.08.2013 заявление ООО "Никинвест" удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:17:010024:42, площадью 698 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, проспект Калининградский, 17а, на "под многоквартирные жилые дома до 4 надземных этажей, включая мансардный"; обязал Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области принять решение об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:17:010024:42, площадью 698 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, проспект Калининградский, 17а, на "под многоквартирные жилые дома до 4 надземных этажей, включая мансардный". В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление указывает, что Филиалом ФГУП "ФКП Росреестра" незаконно внесены изменения в части разрешенного использования спорного земельного участка.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержала доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.01.2012 по результатам аукциона по продаже муниципального имущества между обществом и Администрацией муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" заключен договор купли-продажи N 01/01-2012, по условиям которого ООО "Никинвест" приобрело в собственность нежилое здание общей площадью 156 кв. м, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, Калининградский проспект, 17а. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.02.2012 г., запись регистрации N 39-39-03/113/2012-134; свидетельство о государственное регистрации права 39-АБ 014402.
Приобретенное обществом строение до 1945 года постройки с фактическим износом здания 63% до 2010 года являлось многоквартирным жилым домом.
Решением межведомственной комиссии администрации городского поселения "Город Светлогорск" от 16.08.2010 N 03, постановления главы администрации городского поселения "Город Светлогорск" от 25.08.2010 N 265 назначение здания было изменено на нежилое.
Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:17:010024:42, площадью 698 кв. м, находящемся в собственности Российской Федерации.
Разрешенное использование земельного участка до 2010 года - под обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Постановлением главы администрации городского поселения "Город Светлогорск" от 26.07.2011 N 177 разрешенное использование земельного участка изменено на "для размещения нежилого здания".
20 сентября 2012 года между Обществом (арендатор) и Управлением (арендодатель) заключен договор N ФС-2012/09-48 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:17:010024:42, площадью 698 кв. м, на срок с 10 сентября 2012 года по 09 сентября 2017 года.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
26 февраля 2013 года общество обратилось в Управление с заявлением о возможности изменения разрешенного использования указанного земельного участка на использование под многоквартирные жилые дома до 4 надземных этажей, включая мансардный, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения "Город Светлогорск".
Письмом от 27 марта 2013 года Управление отказало обществу в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что такое изменение разрешенного использования нецелесообразно и экономически невыгодно.
29 апреля 2013 года и 08 мая 2013 года общество вновь обращалось в Управление с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части разрешенного использования в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 22.03.2013 г. и о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части разрешенного использования земельного участка.
Оставление Управлением указанных заявлений без ответа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление в части.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 названного Кодекса).
Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.
Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Частью 4 этой же нормы установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Установив, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск", утвержденными городским Советом депутатов муниципального образования "Город Светлогорск" от 22.12.2012 N 94, (далее - Правила), спорный земельный участок расположен в зоне Ж2.2 - зона застройки малоэтажными жилыми домами с основным видом разрешенного использования, в том числе, многоквартирные жилые дома до 4 надземных этажей, включая мансардный; Обществом соблюдена предусмотренная Правилами процедура обращения с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности изменения вида разрешенного использования на испрашиваемый.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Доводы Управления о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка не могут быть приняты в качестве законных оснований для отказа в изменении разрешенного использования земельного участка.
Как подтверждается материалами дела, заявленное изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка соответствует градостроительному регламенту; а оспариваемый отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка носит формальный характер.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что оспариваемые действия являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества и создающими препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В качестве восстановления нарушенного права суд правомерно удовлетворил требование Общества об обязании Управления принять решение об изменении разрешенного использования земельного участка.
Поскольку в настоящем деле, в рамках главы 24 АПК РФ, оспариваются действия по отказу в изменении разрешенного использования земельного участка, а не понуждение к изменению договора аренды в рамках искового производства, в удовлетворении требования об обязании Управления заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды правомерно отказано.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)