Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Логинова Н.Я. по доверенности от 04.02.2013
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20363/2014) открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2014 по делу N А21-5096/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест-Лучший дом"
3-е лицо: открытое акционерное общество "Янтарьэнерго"
о взыскании
установил:
открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д. 10; ОГРН: 1083925011422; далее по тексту - ОАО "Янтарьэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом" (238750, Калининградская область, г. Калининград, ул. В. Талалихина, 12; ОГРН: 1023901005424; далее по тексту - ООО "ЖТ Лучший дом", Общество, ответчик) основного долга в размере 3 376 396 рублей 96 копеек по договору цессии N 153 от 22 марта 2013 года и договору энергоснабжения N 5410 от 01 октября 1998 года за потребленную в июле и за период с сентября по декабрь 2011 года электроэнергию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 315 рублей 67 копеек.
Определением суда от 24.06.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее по тексту - ОАО "Янтарьэнерго").
Решением суда от 16.06.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Жилищный трест - Лучший дом" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взыскан основной долг в размере 576 189 рублей 04 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6552 рубля 25 копеек. В остальной части иска ОАО "Янтарьэнергосбыт" отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не в полной мере оценил представленные доказательства по делу, а также нарушил как материальные, так и процессуальные права истца, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается, что ответчик в полном объеме не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем суд первой инстанции должен был признать требования истца подлежащими удовлетворению. Указывает, что если ответчик не имел перед ОАО "Янтарьэнерго" задолженности, он обязан выдвинуть возражения против договора цессии N 135, однако таких возражений не последовало, что подтверждает факт задолженности перед ОАО "Янтарьэнерго".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ООО "ЖТ Лучший дом" (Абонент) заключен договор электроснабжения N 5410 от 01.10.1998 (далее - Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация через присоединенную электросеть обязуется подавать Абоненту электрическую энергию по его платежеспособности, а Абонент обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, предусмотренном Договором.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено количество подаваемой электроэнергии.
По условиям пункта 3.1. Договора Абонент обязался оплачивать Энергоснабжающей организации принятую электрическую энергию, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и договором.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора подаваемая электрическая энергия определяется по показаниям измерительных приборов, оплачивается по действующим тарифам путем безакцептного списания платежными требованиями Энергоснабжающей организации с расчетного счета Абонента в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки (Приложение N 2).
Согласно пункту 5.3 Договора тарифы, действующие на момент подписания договора, изменяются в соответствии с нормативными актами Правительства РФ, решениями Федеральной (Региональной) энергетической комиссии.
В соответствии с пунктом 9.1 Договора договор вступает в силу со дня его подписании и действует до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону за месяц о расторжении, изменении или дополнении условий договора.
Во исполнение условий договора ОАО "Янтарьэнерго" период с сентября по декабрь 2011 года поставило ООО "ЖТ Лучший дом" электрическую энергию на сумму 3 942 437 рублей 25 копеек.
На основании Договора и представляемых ООО "ЖТ Лучший дом" сведений о расходе электроэнергии ОАО "Янтарьэнерго" выставило в адрес ООО "ЖТ Лучший дом" счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.
ООО "ЖТ Лучший дом" оплатило частично задолженность в размере 566 040 рублей 29 копеек.
22.03.2013 между ОАО "Янтарьэнерго" (Цедент) и ОАО "Янтарьэнергосбыт" (Цессионарий) заключен договор N 153 уступки прав (цессии) (далее - договор цессии), по которому ОАО "Янтарьэнерго" уступило ОАО "Янтарьэнергосбыт" право требования с ООО "ЖТ Лучший дом" задолженности по Договору.
23.04.2013 ОАО "Янтарьэнергосбыт" письмом исходящий N 4664 уведомило ООО "ЖТ Лучший дом" о состоявшейся уступке права.
Поскольку поставленная электрическая энергия ООО "ЖТ Лучший дом" в полном объеме не оплачена, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объеме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Факт потребления электрической энергии по Договору подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем потребления электрической энергии определен истцом не верно.
Сложившиеся взаимоотношения между сторонами носят публичный характер и регулируются статьей 426 ГК РФ. В соответствии с пунктами 2 названной статьи цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
К таким правилам относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее по текст - Правила N 307), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее по тексту - Правила N 306), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном" (далее по тексту - Правила N 491), Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Основные положения N 530) в редакции, действовавший в спорный период.
Вышеперечисленные правила являются императивными и не требуют согласия сторон публичного договора на их применение, следовательно, при исполнении договора стороны обязаны ими руководствоваться. (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4550/09).
Ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).
В связи с этим к правоотношениям сторон применяются положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормы жилищного законодательства, указанные выше правила.
В соответствии с определением, данным в пункте 3 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, в соответствии с действовавшими в спорный период положениями, управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг.
В силу пункта 89 Основных положений N 530, действовавших в спорном периоде, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названным документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в целях оказания населению коммунальной услуги, Общество, являющееся исполнителем коммунальных услуг, обязано, в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307, приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность ООО "ЖТ - Лучший дом" как управляющей компании оплачивать электрическую энергию предусмотрена также разделом 3 договора энергоснабжения.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления коммунальной услуги. При этом в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии, необходимый для содержания общего имущества многоквартирного дома согласно пунктов 25, 26, 30 Правил N 306.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в счетах по многоквартирным домам N 1 по улице Стрелковая, N 45-49 по улице Озерная, N 155-179 по улице Гайдара ОАО "Янтарьэнерго" рассчитало объем энергии о приборам учета, находящимся в трансформаторной подстанции. При этом трансформаторные подстанции находятся за границей многоквартирных домов и обеспечивают учет энергии нескольких многоквартирных домов в одном показателе.
В соответствии с пунктом 8 Правила N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что на каждый дом должен быть установлен свой прибор учета, так как он входит в состав общего имущества многоквартирного дома; прибор учета в трансформаторной подстанции, принадлежащей ОАО "Янтарьэнерго", не может являться общим имуществом собственников и не может служить основанием для определения объема потребленной электроэнергии сразу несколькими домами. Тем самым, нарушаются права граждан-потребителей, которые должны нести бремя содержания общего имущества не только того многоквартирного дома, в котором находится его собственность, но также и других домов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец обоснованность расчета ОАО "Янтарьэнерго" по указанным домам в суде не подтвердил. Представленные в материалы дела сведения о расходе электроэнергии составлены ОАО "Янтарьэнерго" в одностороннем порядке, и доказательством принятых со стороны ответчика объема потребленного ресурса не являются. Акты выполненных работ, содержащие подписи обеих сторон в материалах дела отсутствуют. Доказательств направления актов для подписания ответчиком, а равно как и сведений об отказе от их подписания в суд истцом не представлены.
Таким образом, является правомерным вывод первой инстанции о том, что расчет между истцом и ответчиком должен производится по нормативам электроснабжения согласно пункту 19 Правил N 307. (Постановление ФАС СЗО от 20.09.2010 г. N А26-10405/2009).
В соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 03.11.2005 N 35 утверждено Положение о службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области. Согласно пункту 25 Главы 2 Положения на службу по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области возложены полномочия по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению.
Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 04 июня 2007 года N 23-04э/07 утверждены нормативы потребления населением при отсутствии приборов учета электрической энергии. Указанные нормативы действовали в спорный период.
Обществом в материалы дела представлен контррасчет по нормативам потребления по указанным улицам за минусом оплаченным населением сумм, согласно которому не подлежит взысканию сумма в размере 1 325 597 рублей 44 копейки. Указанный расчет истцом не опровергнут, свой расчет не представлен, как и не представлены и доказательства того, что в спорный период в управлении Общества находились индивидуальный жилой дом 35 Минаевой Е.М. по улице Лесная и многоквартирный дом 40 по улице Вагнера, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что сумма в размере 18 107 рублей 75 копеек является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в домах N 68а по улице Невского, N 1 по улице Москвина, N 23 по улице Тургенева, управляемых Обществом, при наличии приборов учета, расчет задолженности ОАО "Янтарьэнерго" был сделан "по мощности" или по "графику расходов".
Между тем, истец не доказал правомерность такого расчета, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма в размере 16 275 рублей 41 копейка не подлежит удовлетворению.
Правильным является и вывод суда о том, что не подлежит удовлетворению и сумма в размер 507 277 рублей 98 копеек на основании следующего.
Как следует из материалов дела ОАО "Янтарьэнерго" выставлен счет N 193 (2313) от 25 июля 2011 года на общую сумму 507 227 рублей 98 копеек, за потребленную электроэнергию офисным помещением в доме N 15-17 по улице Озерная в количестве 114040 киловатт. При этом, в счете есть ссылка на акт N 539 от 11 января 2011 года. Истцом представлен акт N 539 от 11 января 2011 года, согласно которому на основании заявки абонента вх. N 12406 от 30 декабря 2010 года проведена проверка приборов расчетного учета. Проверкой установлено, что истек срок годности электросчетчика и предложено расчеты за места общего пользования жилого дома прекратить по счетчику с 11 января 2011 года, расчеты вести по среднесуточному расходу до 11 февраля 2011 года, а с 12 февраля 2011 года и до приемки учета - по мощности.
На основании указанного акта ОАО "Янтарьэнерго" рассчитало потребление офисными помещениями электроэнергии за период с 01 января 2005 года по 01 декабря 2011 года.
Вместе с тем, указанный акт доказательством потребления электрической энергии ответчиком не является.
В силу пункта 152 Основных положений N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
В представленном акте данные о присутствии потребителя при его составлении отсутствуют. Отсутствуют и сведения об отказе потребителя от подписания указанного акта.
Период, установленный для перерасчета электрической энергии, определен пунктом 155 Основных положений N 530, согласно абзацу второму которого объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.
Согласно пункту 158 Основных положений N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.
Таким образом, период безучетного потребления определяется в соответствии с пунктами 155 и 158 Основных положений N 530.
В акте, составленном ОАО "Янтарьэнерго", не отражена дата предыдущей технической проверки прибора учета.
В то же время, сетевая организация должна проводить проверку приборов учета не реже одного раза в полгода. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, стоимость безучетного потребления электроэнергии может быть взыскана за 6 месяцев, предшествующих контрольной проверке, проведенной ОАО "Янтарьэнерго".
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что акт о N 193 не соответствует требованиям пункта 152 Основных правил N 530, а расчет потребленной электроэнергии противоречит пунктам 155 и 158 Основных правил N 530. При этом, учитывается, что названный акт не содержит сведений об отказе ответчика от подписания составленного акта, а также сведений об отказе представителей Общества от присутствия при его составлении. Не представлено в суд и отдельный акт с указанием причин отсутствия ответчика при составлении акта.
Таким образом, материалам дела подтверждается факт поставки электрической энергии, а также наличие задолженности за поставленный коммунальный ресурс на общую сумму 576 189 рублей 04 копеек.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что договор цессии является незаключенным.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно статье 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Факт поставки электрической энергии по Договору ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии не поступало.
Из главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что уступаемое требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения для существующего требования, то есть, уступаемое право должно быть реальным.
Следовательно, ОАО "Янтарьэнергосбыт", обращаясь в суд с иском о взыскании с Общества задолженности, должно доказать ее размер и наличие на момент уступки требования.
Из пункта 1.1 договора цессии следует, что передано право требования по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключенным между Цедентом и потребителями электрической энергии до 31 декабря 2011 года. При этом перечень договоров энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, по которым осуществляется цессия, перечень Должников, объем прав требований, размер передаваемой задолженности, согласованы сторонами в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора цессии.
Сведения об уступаемом праве требования, Приложение N 1 к договору цессии, указан как номер договора энергоснабжения, его дата, наименование потребителя и общая сумма долга.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор цессии позволяет определить основания возникновения задолженности, период (до 31 декабря 2011 года), содержит информацию об уступаемом по договору цессии, она конкретизирована приложением и не допускает неоднозначного толкования обязательных условий договора.
С учетом вышеизложенного, суд правомерно установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, обоснована как по размеру, так и по праву сумма в размере 576 189 рублей 04 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
Из расчета процентов, представленных в суд первой инстанции, следует, что расчет сделан на всю сумму основного долга за период с 01.11.2011 по 16.05.2013, проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% составили 233 315 рублей 67 копеек.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку в рассматриваемом случае расчет процентов истцом в суде первой инстанции не уточнен, суд правомерно признал его не обоснованным по размеру.
Кроме того, между ОАО "Янтарьэнерго" (цедент) и ОАО "Янтарьэнергосбыт" (цессионарий) был заключен договор от 22.03.2013 N 153 уступки прав (цессии), по которому цедент в соответствии с протоколом N 2 Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" от 29.07.2011 о передаче с 01.01.2012 энергосбытовой деятельности в ОАО "Янтарьэнергосбыт", на основании статей 382 - 390 ГК РФ, уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключенным между цедентом и потребителями электрической энергии до 31.12.2011.
Перечень договоров энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, по которым осуществляется цессия, перечень должников, объем прав требований, размер передаваемой задолженности, согласованы сторонами в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 1.2. договора цессии общий объем права требования задолженности цедента к должникам, перечень которых определен на 01 января 2012 года, составляет 655 852 916 рублей 15 копеек.
В соответствии с пунктом 1.3. договора цессии право (требование) цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые определены на дату подписания договора и указаны в пункте 1.2 договора.
Согласно Приложению N 1 к договору цессии цессионарию были переданы права требования к ООО "ЖТ Лучший дом" по договору от 01 октября 1998 года N 5410 на общую сумму 3 376 396 рублей 96 копеек.
Дополнительных соглашений к договору цессии относительно размера передаваемых прав требований к данному должнику сторонами договора цессии заключено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как правильно установил суд первой инстанции, в данном случае по договору цессии истцу были переданы права требования к ответчику в определенном размере - 3 376 396 рублей 96 копеек, который указан в Приложении N 1 к договору цессии. Право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ОАО "Янтарьэнерго" истцу не передавал.
Исходя из вышеизложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2014 по делу N А21-5096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2014 N 13АП-20363/2014 ПО ДЕЛУ N А21-5096/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N А21-5096/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Логинова Н.Я. по доверенности от 04.02.2013
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20363/2014) открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2014 по делу N А21-5096/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест-Лучший дом"
3-е лицо: открытое акционерное общество "Янтарьэнерго"
о взыскании
установил:
открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д. 10; ОГРН: 1083925011422; далее по тексту - ОАО "Янтарьэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом" (238750, Калининградская область, г. Калининград, ул. В. Талалихина, 12; ОГРН: 1023901005424; далее по тексту - ООО "ЖТ Лучший дом", Общество, ответчик) основного долга в размере 3 376 396 рублей 96 копеек по договору цессии N 153 от 22 марта 2013 года и договору энергоснабжения N 5410 от 01 октября 1998 года за потребленную в июле и за период с сентября по декабрь 2011 года электроэнергию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 315 рублей 67 копеек.
Определением суда от 24.06.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее по тексту - ОАО "Янтарьэнерго").
Решением суда от 16.06.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Жилищный трест - Лучший дом" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взыскан основной долг в размере 576 189 рублей 04 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6552 рубля 25 копеек. В остальной части иска ОАО "Янтарьэнергосбыт" отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не в полной мере оценил представленные доказательства по делу, а также нарушил как материальные, так и процессуальные права истца, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается, что ответчик в полном объеме не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем суд первой инстанции должен был признать требования истца подлежащими удовлетворению. Указывает, что если ответчик не имел перед ОАО "Янтарьэнерго" задолженности, он обязан выдвинуть возражения против договора цессии N 135, однако таких возражений не последовало, что подтверждает факт задолженности перед ОАО "Янтарьэнерго".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ООО "ЖТ Лучший дом" (Абонент) заключен договор электроснабжения N 5410 от 01.10.1998 (далее - Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация через присоединенную электросеть обязуется подавать Абоненту электрическую энергию по его платежеспособности, а Абонент обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, предусмотренном Договором.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено количество подаваемой электроэнергии.
По условиям пункта 3.1. Договора Абонент обязался оплачивать Энергоснабжающей организации принятую электрическую энергию, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и договором.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора подаваемая электрическая энергия определяется по показаниям измерительных приборов, оплачивается по действующим тарифам путем безакцептного списания платежными требованиями Энергоснабжающей организации с расчетного счета Абонента в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки (Приложение N 2).
Согласно пункту 5.3 Договора тарифы, действующие на момент подписания договора, изменяются в соответствии с нормативными актами Правительства РФ, решениями Федеральной (Региональной) энергетической комиссии.
В соответствии с пунктом 9.1 Договора договор вступает в силу со дня его подписании и действует до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону за месяц о расторжении, изменении или дополнении условий договора.
Во исполнение условий договора ОАО "Янтарьэнерго" период с сентября по декабрь 2011 года поставило ООО "ЖТ Лучший дом" электрическую энергию на сумму 3 942 437 рублей 25 копеек.
На основании Договора и представляемых ООО "ЖТ Лучший дом" сведений о расходе электроэнергии ОАО "Янтарьэнерго" выставило в адрес ООО "ЖТ Лучший дом" счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.
ООО "ЖТ Лучший дом" оплатило частично задолженность в размере 566 040 рублей 29 копеек.
22.03.2013 между ОАО "Янтарьэнерго" (Цедент) и ОАО "Янтарьэнергосбыт" (Цессионарий) заключен договор N 153 уступки прав (цессии) (далее - договор цессии), по которому ОАО "Янтарьэнерго" уступило ОАО "Янтарьэнергосбыт" право требования с ООО "ЖТ Лучший дом" задолженности по Договору.
23.04.2013 ОАО "Янтарьэнергосбыт" письмом исходящий N 4664 уведомило ООО "ЖТ Лучший дом" о состоявшейся уступке права.
Поскольку поставленная электрическая энергия ООО "ЖТ Лучший дом" в полном объеме не оплачена, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объеме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Факт потребления электрической энергии по Договору подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем потребления электрической энергии определен истцом не верно.
Сложившиеся взаимоотношения между сторонами носят публичный характер и регулируются статьей 426 ГК РФ. В соответствии с пунктами 2 названной статьи цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
К таким правилам относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее по текст - Правила N 307), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее по тексту - Правила N 306), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном" (далее по тексту - Правила N 491), Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Основные положения N 530) в редакции, действовавший в спорный период.
Вышеперечисленные правила являются императивными и не требуют согласия сторон публичного договора на их применение, следовательно, при исполнении договора стороны обязаны ими руководствоваться. (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4550/09).
Ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).
В связи с этим к правоотношениям сторон применяются положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормы жилищного законодательства, указанные выше правила.
В соответствии с определением, данным в пункте 3 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, в соответствии с действовавшими в спорный период положениями, управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг.
В силу пункта 89 Основных положений N 530, действовавших в спорном периоде, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названным документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в целях оказания населению коммунальной услуги, Общество, являющееся исполнителем коммунальных услуг, обязано, в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307, приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность ООО "ЖТ - Лучший дом" как управляющей компании оплачивать электрическую энергию предусмотрена также разделом 3 договора энергоснабжения.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления коммунальной услуги. При этом в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии, необходимый для содержания общего имущества многоквартирного дома согласно пунктов 25, 26, 30 Правил N 306.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в счетах по многоквартирным домам N 1 по улице Стрелковая, N 45-49 по улице Озерная, N 155-179 по улице Гайдара ОАО "Янтарьэнерго" рассчитало объем энергии о приборам учета, находящимся в трансформаторной подстанции. При этом трансформаторные подстанции находятся за границей многоквартирных домов и обеспечивают учет энергии нескольких многоквартирных домов в одном показателе.
В соответствии с пунктом 8 Правила N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что на каждый дом должен быть установлен свой прибор учета, так как он входит в состав общего имущества многоквартирного дома; прибор учета в трансформаторной подстанции, принадлежащей ОАО "Янтарьэнерго", не может являться общим имуществом собственников и не может служить основанием для определения объема потребленной электроэнергии сразу несколькими домами. Тем самым, нарушаются права граждан-потребителей, которые должны нести бремя содержания общего имущества не только того многоквартирного дома, в котором находится его собственность, но также и других домов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец обоснованность расчета ОАО "Янтарьэнерго" по указанным домам в суде не подтвердил. Представленные в материалы дела сведения о расходе электроэнергии составлены ОАО "Янтарьэнерго" в одностороннем порядке, и доказательством принятых со стороны ответчика объема потребленного ресурса не являются. Акты выполненных работ, содержащие подписи обеих сторон в материалах дела отсутствуют. Доказательств направления актов для подписания ответчиком, а равно как и сведений об отказе от их подписания в суд истцом не представлены.
Таким образом, является правомерным вывод первой инстанции о том, что расчет между истцом и ответчиком должен производится по нормативам электроснабжения согласно пункту 19 Правил N 307. (Постановление ФАС СЗО от 20.09.2010 г. N А26-10405/2009).
В соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 03.11.2005 N 35 утверждено Положение о службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области. Согласно пункту 25 Главы 2 Положения на службу по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области возложены полномочия по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению.
Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 04 июня 2007 года N 23-04э/07 утверждены нормативы потребления населением при отсутствии приборов учета электрической энергии. Указанные нормативы действовали в спорный период.
Обществом в материалы дела представлен контррасчет по нормативам потребления по указанным улицам за минусом оплаченным населением сумм, согласно которому не подлежит взысканию сумма в размере 1 325 597 рублей 44 копейки. Указанный расчет истцом не опровергнут, свой расчет не представлен, как и не представлены и доказательства того, что в спорный период в управлении Общества находились индивидуальный жилой дом 35 Минаевой Е.М. по улице Лесная и многоквартирный дом 40 по улице Вагнера, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что сумма в размере 18 107 рублей 75 копеек является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в домах N 68а по улице Невского, N 1 по улице Москвина, N 23 по улице Тургенева, управляемых Обществом, при наличии приборов учета, расчет задолженности ОАО "Янтарьэнерго" был сделан "по мощности" или по "графику расходов".
Между тем, истец не доказал правомерность такого расчета, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма в размере 16 275 рублей 41 копейка не подлежит удовлетворению.
Правильным является и вывод суда о том, что не подлежит удовлетворению и сумма в размер 507 277 рублей 98 копеек на основании следующего.
Как следует из материалов дела ОАО "Янтарьэнерго" выставлен счет N 193 (2313) от 25 июля 2011 года на общую сумму 507 227 рублей 98 копеек, за потребленную электроэнергию офисным помещением в доме N 15-17 по улице Озерная в количестве 114040 киловатт. При этом, в счете есть ссылка на акт N 539 от 11 января 2011 года. Истцом представлен акт N 539 от 11 января 2011 года, согласно которому на основании заявки абонента вх. N 12406 от 30 декабря 2010 года проведена проверка приборов расчетного учета. Проверкой установлено, что истек срок годности электросчетчика и предложено расчеты за места общего пользования жилого дома прекратить по счетчику с 11 января 2011 года, расчеты вести по среднесуточному расходу до 11 февраля 2011 года, а с 12 февраля 2011 года и до приемки учета - по мощности.
На основании указанного акта ОАО "Янтарьэнерго" рассчитало потребление офисными помещениями электроэнергии за период с 01 января 2005 года по 01 декабря 2011 года.
Вместе с тем, указанный акт доказательством потребления электрической энергии ответчиком не является.
В силу пункта 152 Основных положений N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
В представленном акте данные о присутствии потребителя при его составлении отсутствуют. Отсутствуют и сведения об отказе потребителя от подписания указанного акта.
Период, установленный для перерасчета электрической энергии, определен пунктом 155 Основных положений N 530, согласно абзацу второму которого объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.
Согласно пункту 158 Основных положений N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.
Таким образом, период безучетного потребления определяется в соответствии с пунктами 155 и 158 Основных положений N 530.
В акте, составленном ОАО "Янтарьэнерго", не отражена дата предыдущей технической проверки прибора учета.
В то же время, сетевая организация должна проводить проверку приборов учета не реже одного раза в полгода. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, стоимость безучетного потребления электроэнергии может быть взыскана за 6 месяцев, предшествующих контрольной проверке, проведенной ОАО "Янтарьэнерго".
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что акт о N 193 не соответствует требованиям пункта 152 Основных правил N 530, а расчет потребленной электроэнергии противоречит пунктам 155 и 158 Основных правил N 530. При этом, учитывается, что названный акт не содержит сведений об отказе ответчика от подписания составленного акта, а также сведений об отказе представителей Общества от присутствия при его составлении. Не представлено в суд и отдельный акт с указанием причин отсутствия ответчика при составлении акта.
Таким образом, материалам дела подтверждается факт поставки электрической энергии, а также наличие задолженности за поставленный коммунальный ресурс на общую сумму 576 189 рублей 04 копеек.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что договор цессии является незаключенным.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно статье 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Факт поставки электрической энергии по Договору ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии не поступало.
Из главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что уступаемое требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения для существующего требования, то есть, уступаемое право должно быть реальным.
Следовательно, ОАО "Янтарьэнергосбыт", обращаясь в суд с иском о взыскании с Общества задолженности, должно доказать ее размер и наличие на момент уступки требования.
Из пункта 1.1 договора цессии следует, что передано право требования по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключенным между Цедентом и потребителями электрической энергии до 31 декабря 2011 года. При этом перечень договоров энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, по которым осуществляется цессия, перечень Должников, объем прав требований, размер передаваемой задолженности, согласованы сторонами в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора цессии.
Сведения об уступаемом праве требования, Приложение N 1 к договору цессии, указан как номер договора энергоснабжения, его дата, наименование потребителя и общая сумма долга.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор цессии позволяет определить основания возникновения задолженности, период (до 31 декабря 2011 года), содержит информацию об уступаемом по договору цессии, она конкретизирована приложением и не допускает неоднозначного толкования обязательных условий договора.
С учетом вышеизложенного, суд правомерно установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, обоснована как по размеру, так и по праву сумма в размере 576 189 рублей 04 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
Из расчета процентов, представленных в суд первой инстанции, следует, что расчет сделан на всю сумму основного долга за период с 01.11.2011 по 16.05.2013, проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% составили 233 315 рублей 67 копеек.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку в рассматриваемом случае расчет процентов истцом в суде первой инстанции не уточнен, суд правомерно признал его не обоснованным по размеру.
Кроме того, между ОАО "Янтарьэнерго" (цедент) и ОАО "Янтарьэнергосбыт" (цессионарий) был заключен договор от 22.03.2013 N 153 уступки прав (цессии), по которому цедент в соответствии с протоколом N 2 Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" от 29.07.2011 о передаче с 01.01.2012 энергосбытовой деятельности в ОАО "Янтарьэнергосбыт", на основании статей 382 - 390 ГК РФ, уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключенным между цедентом и потребителями электрической энергии до 31.12.2011.
Перечень договоров энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, по которым осуществляется цессия, перечень должников, объем прав требований, размер передаваемой задолженности, согласованы сторонами в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 1.2. договора цессии общий объем права требования задолженности цедента к должникам, перечень которых определен на 01 января 2012 года, составляет 655 852 916 рублей 15 копеек.
В соответствии с пунктом 1.3. договора цессии право (требование) цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые определены на дату подписания договора и указаны в пункте 1.2 договора.
Согласно Приложению N 1 к договору цессии цессионарию были переданы права требования к ООО "ЖТ Лучший дом" по договору от 01 октября 1998 года N 5410 на общую сумму 3 376 396 рублей 96 копеек.
Дополнительных соглашений к договору цессии относительно размера передаваемых прав требований к данному должнику сторонами договора цессии заключено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как правильно установил суд первой инстанции, в данном случае по договору цессии истцу были переданы права требования к ответчику в определенном размере - 3 376 396 рублей 96 копеек, который указан в Приложении N 1 к договору цессии. Право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ОАО "Янтарьэнерго" истцу не передавал.
Исходя из вышеизложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2014 по делу N А21-5096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)