Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2014 по делу N А07-11406/2014 (судья Мавлютов И.Т.).
В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Надежда" - Хозяинов С.В. (доверенность от 15.01.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ООО "Надежда", ответчик, податель апелляционной жалобы) об обязании заключить договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) на условиях направленного в адрес ТСЖ "Надежда" проекта договора N 474156/РТС от 01.10.2013 по дому N 24 ул. Комсомольская, г. Уфа (с учетом уточнений исковых требований т. 1, л.д. 104-130).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от.24.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" Городского округа г. Уфа (далее - МУП "УИС", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд, принимая решение, вышел за пределы исковых требований, предъявленных истцом за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.
В нарушение требований п. п. 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (ред. от 25.02.2014) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика проекта спорного договора.
Кроме того, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, а именно: в судебном заседании 02.12.2014 суд удалился в совещательную комнату, однако на письменном протоколе судебного заседания данные обстоятельства не отражены; суд возобновил судебное заседание без вынесения отдельного определения; права участникам процесса не разъяснялись; в протоколе не отражена позиция истца об отказе от исковых требований в случае предоставления ответчиком протоколов собраний собственников жилых и нежилых помещений по дому N 24 ул. Комсомольская г. Уфа.
Также ответчик указал, что судом не принято во внимание доказательство невозможности подключения спорного дома к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
От ООО "БашРТС" поступили пояснения по иску, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Судом на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты новые доказательства, представленные ответчиком (письмо ТСЖ "Надежда" N 4 от 13.01.2015, протокол общего собрания собственников домов N 24, 26 по ул. Комсомольской от 22.07.2014, опросный лист к протоколу), поскольку невозможность представления данных документов в суд первой инстанции подателем апелляционной жалобы обоснована не была.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.09.2013 с письменного согласия собственника Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.09.2013 N 7868-УС между МУП "УИС" (арендодатель) и ООО "БашРТС" (арендатор) заключен договор N 517 об аренде имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, по условиям которого МУП "УИС" передает, а ООО "БашРТС" принимает по акту приема-передачи в арендное пользование имущество по передаче тепловой энергии и производства коммунального ресурса "горячая вода" в производственных целях, сообразно его назначению и условиям договора.
Тепловые сети, находящиеся на балансе ТСЖ "Надежда", с момента передачи сетей в аренду от МУП "УИС" имеют подключение (техническое присоединение) к системе теплоснабжения ООО "БашРТС" по ул. Комсомольская, 24, 26 и ул. Дмитриева, 21/1 в г. Уфа Республики Башкортостан.
30.09.2014 МУП "УИС" направило письмо ответчику исх.N СР8629, где сообщалось о том, что с 01.10.2013 МУП "УИС" прекращает отпуск тепловой энергии от теплоисточников которые, согласно договора аренды N 517 от 30.09.2013 переданы в ООО "БашРТС", с приложением соглашения о расторжении договора теплоснабжения.
21.05.2013 ООО "БашРТС" направило письмо ответчику исх.N 292/14-986 о необходимости переоформления договорных отношений, в связи с переходом МУП "УИС" на деятельность по транспортировке тепловой энергии в зоне действия теплоисточников ООО "БашРТС", к письму был приложен подписанный со стороны истца проект договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) (т. 1, л.д. 8), (публикация от 08.05.2013 газета "Вечерняя Уфа").
МУП "УИС" в ответ на обращения истца сообщило об отсутствии возможности продления договорных отношений в связи с тем, что тепловые сети и теплоисточники, к которым подключены дома N 24 и 26 по ул. Комсомольской и 21/1 по ул. Н.Дмитриева в г. Уфа Республики Башкортостан согласно договора аренды N 517 от 30.09.2013 переданы в ООО "БашРТС".
06.03.2014 Администрация Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в адрес ООО "БашРТС" направило письмо исх.N 75-04-00556 в котором сообщалось о том, что в связи с передачей функции обслуживания квартальных сетей от МУП "УИС" к ООО "БашРТС" председателю ТСЖ "Надежда" Толстоноженко В.Л. разъяснено о необходимости заключения договора на тепловую энергию в жилых домов N 24 и N 26 по ул. Комсомольская с ООО "БашРТС" (т. 1, л.д. 74).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2188/2014 от 04.08.2014 (вступившим в законную силу) исковые требования ООО "БашРТС" о взыскании с ООО "Надежда" основного долга за потребленную тепловую энергию в теплоносителе "горячая вода" в период с октября по декабрь 2013 года в размере 1 113 013 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 29.07.2014 в размере 54 004,31 руб., удовлетворены в полном объеме.
Поскольку ответчиком договор, подписанный со стороны истца, возвращен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела ответчик направил истцу письмо от 18.10.2014 за исх.N 52, которым уведомил, что с 01.10.2014 прекращает начисление на отопление и горячее водоснабжение в домах N 24 и 26 по ул. Комсомольская, N 21/1 по ул. Н.Дмитриева в г. Уфа Республики Башкортостан в связи с переходом собственников помещений на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.
Также в адрес ООО "БашРТС" поступили 2 копии протоколов общих собраний собственников со списками жильцов домов N 21/1 по ул. Н.Дмитриева и N 26 по ул. Комсомольская в г. Уфа о переходе на прямые расчеты с ООО "БашРТС"; копии протокола, с приложенным к нему списком собственников по дому N 24 по ул. Комсомольская находящегося в управлении ТСЖ "Надежда" в ООО "БашРТС" не поступало.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязан заключить договор с ресурсоснабжающей организацией; доказательств наличия договора ресурсоснабжения тепловой энергии и коммунального ресурса "горячая вода" в отношении многоквартирного дома N 24 по ул. Комсомольской г. Уфа Республики Башкортостан с иной ресурсоснабжающей организацией, ответчиком не предоставлено.
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу п. 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Норма ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает отступление от принципа свободы договора, декларируемого ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и корреспондирует с положением последней о том, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
На основании п. 10 названных Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
В соответствии с п. 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
В случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (п. 11 Правил N 124).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ресурсоснабжающая организация вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении исполнителя коммунальных услуг к заключению договора ресурсоснабжения.
Установив, что договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) на условиях направленного в адрес ТСЖ "Надежда" проекта договора N 474156/РТС от 01.10.2013 по дому N 24 ул. Комсомольская, г. Уфа в редакции истца содержит все существенные условия договора теплоснабжения, ответчик уклонился от его заключения и не представил при этом свою редакцию договора либо конкретные возражения и замечания по пунктам договора в редакции истца в установленный 30-дневный срок; доказательств наличия договора ресурсоснабжения тепловой энергии и коммунального ресурса "горячая вода" в отношении многоквартирного дома N 24 по ул. Комсомольской г. Уфа Республики Башкортостан с иной ресурсоснабжающей организацией, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, суд первой инстанции правомерно обязал ТСЖ "Надежда" заключить договор в редакции истца.
Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд, принимая решение, вышел за пределы исковых требований, заявленных истцом за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку резолютивная часть решения указания на период действия договора не содержит.
Ссылка ответчика на том, что в нарушение требований п. п. 10, 11 Правил N 124 в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика проекта спорного договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам: письмо ООО "БашРТС" исх.N 292/14-968 от 21.05.2013 (т. 1, л.д. 8).
Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.
В соответствие с ч. 1, 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол). Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: год, месяц, число и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; наименование и номер дела; сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания; дата составления протокола.
Таким образом, довод апеллянта о том, что в судебном заседании 02.12.2014 суд удалился в совещательную комнату, однако на письменном протоколе судебного заседания данные обстоятельства не отражены, суд находит несостоятельным, поскольку протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
Довод ответчика о том, что суд возобновил судебное заседание без вынесения отдельного определения, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу требований ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции права участникам процесса не разъяснял, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела: так, аудио протоколы судебных заседаний от 16.07.2014, 24.09.2014, 15.10.2014, 25.11.2014, 02.12.2014, 05.12.2014, 12.12.2014 (т. 2, л.д. 138) соответствуют требованиям ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч. 7, ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Между тем, ответчик не воспользовался своим правом на представление замечаний на протокол.
Довод ответчика об отсутствие в протоколе позиции истца об отказе от исковых требований в случае предоставления ответчиком протоколов собраний собственников жилых и нежилых помещений по дому N 24 ул. Комсомольская г. Уфа, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное утверждение истца не является признание иска в силу требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что судом не принято во внимание доказательство невозможности подключения спорного дома к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, поскольку факт потребления тепловой энергии дома N 24 по ул. Комсомольской в.г. Уфа поставляемой ООО "БашРТС" подтверждается собранными по делу доказательствами: договором N 517 об аренде имущества от 30.09.2013, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2188/2014 от 04.08.2014 (вступившим в законную силу); перепиской сторон.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2014 по делу N А07-11406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 18АП-1124/2015 ПО ДЕЛУ N А07-11406/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N 18АП-1124/2015
Дело N А07-11406/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2014 по делу N А07-11406/2014 (судья Мавлютов И.Т.).
В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Надежда" - Хозяинов С.В. (доверенность от 15.01.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ООО "Надежда", ответчик, податель апелляционной жалобы) об обязании заключить договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) на условиях направленного в адрес ТСЖ "Надежда" проекта договора N 474156/РТС от 01.10.2013 по дому N 24 ул. Комсомольская, г. Уфа (с учетом уточнений исковых требований т. 1, л.д. 104-130).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от.24.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" Городского округа г. Уфа (далее - МУП "УИС", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд, принимая решение, вышел за пределы исковых требований, предъявленных истцом за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.
В нарушение требований п. п. 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (ред. от 25.02.2014) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика проекта спорного договора.
Кроме того, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, а именно: в судебном заседании 02.12.2014 суд удалился в совещательную комнату, однако на письменном протоколе судебного заседания данные обстоятельства не отражены; суд возобновил судебное заседание без вынесения отдельного определения; права участникам процесса не разъяснялись; в протоколе не отражена позиция истца об отказе от исковых требований в случае предоставления ответчиком протоколов собраний собственников жилых и нежилых помещений по дому N 24 ул. Комсомольская г. Уфа.
Также ответчик указал, что судом не принято во внимание доказательство невозможности подключения спорного дома к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
От ООО "БашРТС" поступили пояснения по иску, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Судом на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты новые доказательства, представленные ответчиком (письмо ТСЖ "Надежда" N 4 от 13.01.2015, протокол общего собрания собственников домов N 24, 26 по ул. Комсомольской от 22.07.2014, опросный лист к протоколу), поскольку невозможность представления данных документов в суд первой инстанции подателем апелляционной жалобы обоснована не была.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.09.2013 с письменного согласия собственника Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.09.2013 N 7868-УС между МУП "УИС" (арендодатель) и ООО "БашРТС" (арендатор) заключен договор N 517 об аренде имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, по условиям которого МУП "УИС" передает, а ООО "БашРТС" принимает по акту приема-передачи в арендное пользование имущество по передаче тепловой энергии и производства коммунального ресурса "горячая вода" в производственных целях, сообразно его назначению и условиям договора.
Тепловые сети, находящиеся на балансе ТСЖ "Надежда", с момента передачи сетей в аренду от МУП "УИС" имеют подключение (техническое присоединение) к системе теплоснабжения ООО "БашРТС" по ул. Комсомольская, 24, 26 и ул. Дмитриева, 21/1 в г. Уфа Республики Башкортостан.
30.09.2014 МУП "УИС" направило письмо ответчику исх.N СР8629, где сообщалось о том, что с 01.10.2013 МУП "УИС" прекращает отпуск тепловой энергии от теплоисточников которые, согласно договора аренды N 517 от 30.09.2013 переданы в ООО "БашРТС", с приложением соглашения о расторжении договора теплоснабжения.
21.05.2013 ООО "БашРТС" направило письмо ответчику исх.N 292/14-986 о необходимости переоформления договорных отношений, в связи с переходом МУП "УИС" на деятельность по транспортировке тепловой энергии в зоне действия теплоисточников ООО "БашРТС", к письму был приложен подписанный со стороны истца проект договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) (т. 1, л.д. 8), (публикация от 08.05.2013 газета "Вечерняя Уфа").
МУП "УИС" в ответ на обращения истца сообщило об отсутствии возможности продления договорных отношений в связи с тем, что тепловые сети и теплоисточники, к которым подключены дома N 24 и 26 по ул. Комсомольской и 21/1 по ул. Н.Дмитриева в г. Уфа Республики Башкортостан согласно договора аренды N 517 от 30.09.2013 переданы в ООО "БашРТС".
06.03.2014 Администрация Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в адрес ООО "БашРТС" направило письмо исх.N 75-04-00556 в котором сообщалось о том, что в связи с передачей функции обслуживания квартальных сетей от МУП "УИС" к ООО "БашРТС" председателю ТСЖ "Надежда" Толстоноженко В.Л. разъяснено о необходимости заключения договора на тепловую энергию в жилых домов N 24 и N 26 по ул. Комсомольская с ООО "БашРТС" (т. 1, л.д. 74).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2188/2014 от 04.08.2014 (вступившим в законную силу) исковые требования ООО "БашРТС" о взыскании с ООО "Надежда" основного долга за потребленную тепловую энергию в теплоносителе "горячая вода" в период с октября по декабрь 2013 года в размере 1 113 013 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 29.07.2014 в размере 54 004,31 руб., удовлетворены в полном объеме.
Поскольку ответчиком договор, подписанный со стороны истца, возвращен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела ответчик направил истцу письмо от 18.10.2014 за исх.N 52, которым уведомил, что с 01.10.2014 прекращает начисление на отопление и горячее водоснабжение в домах N 24 и 26 по ул. Комсомольская, N 21/1 по ул. Н.Дмитриева в г. Уфа Республики Башкортостан в связи с переходом собственников помещений на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.
Также в адрес ООО "БашРТС" поступили 2 копии протоколов общих собраний собственников со списками жильцов домов N 21/1 по ул. Н.Дмитриева и N 26 по ул. Комсомольская в г. Уфа о переходе на прямые расчеты с ООО "БашРТС"; копии протокола, с приложенным к нему списком собственников по дому N 24 по ул. Комсомольская находящегося в управлении ТСЖ "Надежда" в ООО "БашРТС" не поступало.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязан заключить договор с ресурсоснабжающей организацией; доказательств наличия договора ресурсоснабжения тепловой энергии и коммунального ресурса "горячая вода" в отношении многоквартирного дома N 24 по ул. Комсомольской г. Уфа Республики Башкортостан с иной ресурсоснабжающей организацией, ответчиком не предоставлено.
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу п. 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Норма ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает отступление от принципа свободы договора, декларируемого ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и корреспондирует с положением последней о том, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
На основании п. 10 названных Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
В соответствии с п. 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
В случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (п. 11 Правил N 124).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ресурсоснабжающая организация вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении исполнителя коммунальных услуг к заключению договора ресурсоснабжения.
Установив, что договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) на условиях направленного в адрес ТСЖ "Надежда" проекта договора N 474156/РТС от 01.10.2013 по дому N 24 ул. Комсомольская, г. Уфа в редакции истца содержит все существенные условия договора теплоснабжения, ответчик уклонился от его заключения и не представил при этом свою редакцию договора либо конкретные возражения и замечания по пунктам договора в редакции истца в установленный 30-дневный срок; доказательств наличия договора ресурсоснабжения тепловой энергии и коммунального ресурса "горячая вода" в отношении многоквартирного дома N 24 по ул. Комсомольской г. Уфа Республики Башкортостан с иной ресурсоснабжающей организацией, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, суд первой инстанции правомерно обязал ТСЖ "Надежда" заключить договор в редакции истца.
Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд, принимая решение, вышел за пределы исковых требований, заявленных истцом за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку резолютивная часть решения указания на период действия договора не содержит.
Ссылка ответчика на том, что в нарушение требований п. п. 10, 11 Правил N 124 в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика проекта спорного договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам: письмо ООО "БашРТС" исх.N 292/14-968 от 21.05.2013 (т. 1, л.д. 8).
Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.
В соответствие с ч. 1, 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол). Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: год, месяц, число и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; наименование и номер дела; сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания; дата составления протокола.
Таким образом, довод апеллянта о том, что в судебном заседании 02.12.2014 суд удалился в совещательную комнату, однако на письменном протоколе судебного заседания данные обстоятельства не отражены, суд находит несостоятельным, поскольку протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
Довод ответчика о том, что суд возобновил судебное заседание без вынесения отдельного определения, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу требований ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции права участникам процесса не разъяснял, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела: так, аудио протоколы судебных заседаний от 16.07.2014, 24.09.2014, 15.10.2014, 25.11.2014, 02.12.2014, 05.12.2014, 12.12.2014 (т. 2, л.д. 138) соответствуют требованиям ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч. 7, ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Между тем, ответчик не воспользовался своим правом на представление замечаний на протокол.
Довод ответчика об отсутствие в протоколе позиции истца об отказе от исковых требований в случае предоставления ответчиком протоколов собраний собственников жилых и нежилых помещений по дому N 24 ул. Комсомольская г. Уфа, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное утверждение истца не является признание иска в силу требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что судом не принято во внимание доказательство невозможности подключения спорного дома к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, поскольку факт потребления тепловой энергии дома N 24 по ул. Комсомольской в.г. Уфа поставляемой ООО "БашРТС" подтверждается собранными по делу доказательствами: договором N 517 об аренде имущества от 30.09.2013, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2188/2014 от 04.08.2014 (вступившим в законную силу); перепиской сторон.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2014 по делу N А07-11406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)