Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года апелляционную жалобу З.Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года по делу по иску ОАО "НИИРП" к З.Н., З.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения К. - представителя ОАО "НИИРП" по доверенности от 07 марта 2013 г., М. - представителя З.Н. по доверенности от 22 апреля 2014 г.,
установила:
ОАО "НИИРП" обратилось в суд с иском к З.Н., З.С. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 96593,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262,56 руб. в солидарном порядке.
В обоснование исковых требований ОАО "НИИРП" ссылалось на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <...>. Собственником квартиры является З.Н. Обслуживание и эксплуатацию жилого фонда поселка НИИРП осуществляет ОАО "НИИРП" по договору N 415 от 20 апреля 2001 г. "О передаче в эксплуатацию объектов жилищно-коммунального назначения". Ответчики нерегулярно производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с мая 2008 г. по февраль 2014 г. в размере 96593,77 руб.
Представитель истца ОАО "НИИРП" исковые требования поддержала.
Ответчик З.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах ответчика З.С., и ее представитель не возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2010 г. по июнь 2013 г., в остальной части исковые требования не признали. К требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2008 г. по апрель 2010 г. просили применить срок исковой давности.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 марта 2014 г. исковые требования ОАО "НИИРП" удовлетворены частично: с З.Н. и З.С. в пользу ОАО "НИИРП" взысканы задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2010 г. по февраль 2014 г. в размере 59986,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999,58 руб. в солидарном порядке, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе З.Н. просит об отмене указанного решения в той части, в которой исковые требования ОАО "НИИРП" удовлетворены, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что З.Н. и З.С. зарегистрированы в квартире по адресу: <...>.
Собственником квартиры является З.Н.
Из копии лицевого счета усматривается, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками производилась нерегулярно, в связи с чем с мая 2008 г. по февраль 2014 г. образовалась задолженность в сумме 96593,77 руб.
Согласно договору N 415 от 20 апреля 2001 г. о передаче в эксплуатацию объектов жилищно-коммунального назначения на балансе ОАО "НИИРП" находится квартира по адресу: <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что на З.Н., как на собственников жилого помещения, и на З.С., как на члена семьи собственника жилого помещения, законом возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Суд, обоснованно применив к исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2008 г. по апрель 2010 г. срок исковой давности, законно взыскал со З.Н. и З.С. в пользу ОАО "НИИРП" в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2010 г. по февраль 2014 г. в размере 59986,32 руб.
Судом обоснованно был отклонен довод З.Н. о том, что по заочному решению из ее пенсии вычтены денежные средства в размере 12839,34 руб., поскольку доказательств в подтверждение данного утверждения ответчика З.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "НИИРП" незаконно управляет домом, в котором проживают ответчики, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку договор N 415 от 20 апреля 2011 г. о передаче в эксплуатацию объектов жилищно-коммунального назначения, согласно которому дом, расположенный по адресу: <...>, находится на балансе ОАО "НИИРП", в установленном законом порядке не оспорен.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "НИИРП" не предоставлялись ответчикам услуги горячего и холодного водоснабжения, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства З.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики обращались с заявлениями к истцу или в иные органы по вопросу ненадлежащего оказания услуг.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16214/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N 33-16214/2013
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года апелляционную жалобу З.Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года по делу по иску ОАО "НИИРП" к З.Н., З.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения К. - представителя ОАО "НИИРП" по доверенности от 07 марта 2013 г., М. - представителя З.Н. по доверенности от 22 апреля 2014 г.,
установила:
ОАО "НИИРП" обратилось в суд с иском к З.Н., З.С. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 96593,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262,56 руб. в солидарном порядке.
В обоснование исковых требований ОАО "НИИРП" ссылалось на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <...>. Собственником квартиры является З.Н. Обслуживание и эксплуатацию жилого фонда поселка НИИРП осуществляет ОАО "НИИРП" по договору N 415 от 20 апреля 2001 г. "О передаче в эксплуатацию объектов жилищно-коммунального назначения". Ответчики нерегулярно производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с мая 2008 г. по февраль 2014 г. в размере 96593,77 руб.
Представитель истца ОАО "НИИРП" исковые требования поддержала.
Ответчик З.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах ответчика З.С., и ее представитель не возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2010 г. по июнь 2013 г., в остальной части исковые требования не признали. К требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2008 г. по апрель 2010 г. просили применить срок исковой давности.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 марта 2014 г. исковые требования ОАО "НИИРП" удовлетворены частично: с З.Н. и З.С. в пользу ОАО "НИИРП" взысканы задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2010 г. по февраль 2014 г. в размере 59986,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999,58 руб. в солидарном порядке, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе З.Н. просит об отмене указанного решения в той части, в которой исковые требования ОАО "НИИРП" удовлетворены, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что З.Н. и З.С. зарегистрированы в квартире по адресу: <...>.
Собственником квартиры является З.Н.
Из копии лицевого счета усматривается, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками производилась нерегулярно, в связи с чем с мая 2008 г. по февраль 2014 г. образовалась задолженность в сумме 96593,77 руб.
Согласно договору N 415 от 20 апреля 2001 г. о передаче в эксплуатацию объектов жилищно-коммунального назначения на балансе ОАО "НИИРП" находится квартира по адресу: <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что на З.Н., как на собственников жилого помещения, и на З.С., как на члена семьи собственника жилого помещения, законом возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Суд, обоснованно применив к исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2008 г. по апрель 2010 г. срок исковой давности, законно взыскал со З.Н. и З.С. в пользу ОАО "НИИРП" в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2010 г. по февраль 2014 г. в размере 59986,32 руб.
Судом обоснованно был отклонен довод З.Н. о том, что по заочному решению из ее пенсии вычтены денежные средства в размере 12839,34 руб., поскольку доказательств в подтверждение данного утверждения ответчика З.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "НИИРП" незаконно управляет домом, в котором проживают ответчики, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку договор N 415 от 20 апреля 2011 г. о передаче в эксплуатацию объектов жилищно-коммунального назначения, согласно которому дом, расположенный по адресу: <...>, находится на балансе ОАО "НИИРП", в установленном законом порядке не оспорен.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "НИИРП" не предоставлялись ответчикам услуги горячего и холодного водоснабжения, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства З.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики обращались с заявлениями к истцу или в иные органы по вопросу ненадлежащего оказания услуг.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)