Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11551/2013) товарищества собственников жилья "На МЖК" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2013 года по делу N А70-9808/2013 (судья Глотов Н.Б.), принятое по иску товарищества собственников жилья "На МЖК" (ОГРН 1057200640045, ИНН 7203159695) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж и К" (ОГРН 1027200794092, ИНН 7202106806) о расторжении договора и обязании передать документы,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж и К" - представитель Селезнева Е.Н. по доверенности от 04.01.2014 сроком действия по 31.12.2014, паспорт;
- от товарищества собственников жилья "На МЖК" - представитель не явился, извещено;
- установил:
товарищество собственников жилья "На МЖК" (далее по тексту - ТСЖ "На МЖК", ТСЖ, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж и К" (далее по тексту - ООО "УК "Престиж и К", управляющая компания, ответчик) о расторжении договора N 11-у-11 на оказание услуг от 01.01.2011, договора N 11/РК -11 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию от 01.01.2011 и обязании ответчика передать следующие документы: договоры с поставщиками услуг, заключенные в отношении ТСЖ "На МЖК"; техническую документацию на многоквартирный дом; акты и счета о проверке приборов учета, либо их заверенные копии; копии финансовых лицевых счетов; картотеку паспортного стола; заявления собственников помещений о вступлении в члены ТСЖ "НА МЖК"; копии свидетельств о праве собственности предоставленных собственниками помещений при заключении договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества, заверенные копии первичных бухгалтерских документов; договоры подряда, акты выполненных работ по установке общедомовых приборов учета, сметы работ и иные документы, связанные с финансово - хозяйственной деятельностью ТСЖ "На МЖК"; ведомость начисления ЖКУ за июнь месяц 2013 года с нарастающим итогом; все протоколы общих собраний членов ТСЖ, бюллетени к каждому протоколу общего собрания, протоколы заседаний правления за период с 01.01.2009 по 01.09.2013.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2013 по делу N А70-9808/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "На МЖК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что правление ТСЖ "На МЖК" не правомочно решать вопросы об изменении способа управления домами и требовать расторжения договора на управление, заключенного на основании решения собрания собственников, которое выбрало способ управления в форме управляющей компании. На собрании правления ТСЖ "На МЖК" было принято решение об управлении многоквартирным домом самостоятельно, не меняя способ управления.
От ООО "УК "Престиж и К" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором ответчик возражает против ее удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А70-9808/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.02.2014.
Представитель ТСЖ "На МЖК", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Престиж и К" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.02.2005 на общем собрании участников долевого строительства, владельцев помещений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 126, д. 126 корп. 1, дом 126 корп. 2, дом 146 было принято решение о передаче функций управления домами управляющей компании ООО "УК "Престиж и К".
01.01.2010 между ТСЖ "На МЖК" и ООО "УК "Престиж и К" заключен договор N 11/у-10 на оказание услуг с определенным приложением перечня услуг по управлению домами.
01.01.2011 между ТСЖ "На МЖК" и ООО "УК "Престиж и К" заключен договор N 11/РК-11 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию.
01.07.2013 на заседании правления ТСЖ "На МЖК" принято решение об управлении и ведении финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ самостоятельно; расторжении с 01.09.2013 с ООО "УК "Престиж и К" договора N 11/у-10 на оказание услуг и договора N 11/РК-11 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию.
В письме от 08.07.2013 N 09 истец уведомил ответчика о принятых на заседании правления ТСЖ "На МЖК" от 01.07.2013 решениях и попросил передать документацию, находящуюся в управляющей компании.
В установленный в письме от 08.07.2013 N 09 срок ООО "УК "Престиж и К" истребуемые документы не передал, что послужило основанием для обращения ТСЖ "На МЖК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как указывалось выше, общим собранием участников долевого строительства, владельцев помещений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 126, д. 126 корп. 1, дом 126 корп. 2, дом 146 от 15.02.2005 принято решение о передаче функций управления домами управляющей компании ООО "УК "Престиж и К".
Сведения о том, что в период с 15.02.2005 по 01.07.2013 (дата заседания правления ТСЖ "На МЖК") способ управления домами изменялся собранием собственников помещений, в материалах дела отсутствуют.
Доводы истца о том, что приняв 15.02.2005 решение о создании ТСЖ, собственники помещений тем самым выбрали способ управления в форме товарищества собственников жилья, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Создание и государственная регистрация ТСЖ сами по себе не являются выражением способа управления. В повестку дня общего собрания помещений от 15.02.2005 не был включен вопрос о выборе способа управления в форме товарищества собственников жилья.
Более того, как следует из пояснений самого истца, в течение 8 лет ТСЖ "На МЖК" не вело соответствующую деятельность. Обслуживание и ремонт общего имущества домов, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 126, д. 126 корп. 1, дом 126 корп. 2, дом 146 осуществлялось и осуществляется ООО "УК "Престиж и К".
Доводам истца со ссылкой на выписку по операциям на счете ТСЖ "На МЖК" об осуществлении ТСЖ деятельности по управлению многоквартирными домами судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Списание денежных средств на оплату коммунальных и иных услуг третьим лицам, само по себе не может являться доказательством исполнения функции по управлению домами, расположенными по адресам: г. Тюмень, ул. Широтная дом 126, дом 126 корп. 1, дом 126 корп. 2, дом 146. Более того, указанная выписка отражает движение денежных средств по счету ТСЖ "На МЖК" только с 01.01.2013.
По мнению истца, основанием для изменения способа управления домами является решение заседания правления ТСЖ.
Вместе с тем, ТСЖ "На МЖК" не учтено следующее.
Согласно частям 5 и 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 ЖК РФ, в части 2 которой также установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе в форме заочного голосования, статья 47 Кодекса) может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 5 статьи 48 ЖК РФ).
В статье 144 ЖК РФ установлено, что органами управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно части 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, правление ТСЖ "На МЖК" не правомочно решать вопросы об изменении способа управления домами и требовать расторжения договора на управление, заключенного на основании решения общего собрания собственников, которое выбрало иной способ управления, в форме управляющей компании.
Более того, расторжение договора N 11/РК-11 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию от 01.01.2011 и приостановление работы по организации платежей, выставлению платежных документов, начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, доставке счетов, учету денежных средств, не позволит управляющей компании в полной мере осуществлять функций по управлению домами, расположенными по адресам: г. Тюмень, ул. Широтная дом 126, дом 126 корп. 1, дом 126 корп. 2, дом 146.
Помимо этого, по условиям пункта 6.4 договора N 11/РК-11 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию от 01.01.2011 заказчик может воспользоваться правом одностороннего отказа только при условии полной оплаты оказанных услуг.
Доказательства полной оплаты оказанных управляющей компанией услуг истцом не представлены, что также учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Соответственно, подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как смена способа управления и указание на это в решении общего собрания собственников.
В настоящем случае такие доказательства отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части ТСЖ "На МЖК" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо Государственной жилищной инспекцией Тюменской области о результатах рассмотрения обращения подтверждает, что управление вышеперечисленными жилыми домами осуществляет истец, отклоняются судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае Государственная жилищная инспекция Тюменской области не является органом, имеющим право давать правовую квалификацию спорным правоотношениям.
Истцом также заявлено требование о предоставлении ответчиком информации о суммах поступивших платежей от собственников жилых и нежилых помещений; суммах платежей перечисленных на расчетный счет ТСЖ "На МЖК"; суммах предъявленных к оплате по лицевым счетам собственников жилых и нежилых помещений и суммах произведенных выплат с указанием задолженности по каждому лицевому счету; суммах предъявленных к оплате поставщиками услуг; суммах произведенных оплат по счетам выставленным к оплате поставщиками услуг.
Согласно части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, если управляющая компания не предоставляет информацию, которую обязана раскрывать в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", собственники жилых помещений могут обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти для защиты своих прав и обязании управляющей компании публиковать, предусмотренную законом информацию в режиме свободного доступа, на что правильно указал суд первой инстанции.
Кроме того, информация, касающаяся сумм платежей перечисленных на расчетный счет ТСЖ "На МЖК" касается исключительно хозяйственной деятельности товарищества и может быть получена им самостоятельно.
На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ТСЖ "На МЖК".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2013 года по делу N А70-9808/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А70-9808/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А70-9808/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11551/2013) товарищества собственников жилья "На МЖК" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2013 года по делу N А70-9808/2013 (судья Глотов Н.Б.), принятое по иску товарищества собственников жилья "На МЖК" (ОГРН 1057200640045, ИНН 7203159695) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж и К" (ОГРН 1027200794092, ИНН 7202106806) о расторжении договора и обязании передать документы,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж и К" - представитель Селезнева Е.Н. по доверенности от 04.01.2014 сроком действия по 31.12.2014, паспорт;
- от товарищества собственников жилья "На МЖК" - представитель не явился, извещено;
- установил:
товарищество собственников жилья "На МЖК" (далее по тексту - ТСЖ "На МЖК", ТСЖ, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж и К" (далее по тексту - ООО "УК "Престиж и К", управляющая компания, ответчик) о расторжении договора N 11-у-11 на оказание услуг от 01.01.2011, договора N 11/РК -11 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию от 01.01.2011 и обязании ответчика передать следующие документы: договоры с поставщиками услуг, заключенные в отношении ТСЖ "На МЖК"; техническую документацию на многоквартирный дом; акты и счета о проверке приборов учета, либо их заверенные копии; копии финансовых лицевых счетов; картотеку паспортного стола; заявления собственников помещений о вступлении в члены ТСЖ "НА МЖК"; копии свидетельств о праве собственности предоставленных собственниками помещений при заключении договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества, заверенные копии первичных бухгалтерских документов; договоры подряда, акты выполненных работ по установке общедомовых приборов учета, сметы работ и иные документы, связанные с финансово - хозяйственной деятельностью ТСЖ "На МЖК"; ведомость начисления ЖКУ за июнь месяц 2013 года с нарастающим итогом; все протоколы общих собраний членов ТСЖ, бюллетени к каждому протоколу общего собрания, протоколы заседаний правления за период с 01.01.2009 по 01.09.2013.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2013 по делу N А70-9808/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "На МЖК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что правление ТСЖ "На МЖК" не правомочно решать вопросы об изменении способа управления домами и требовать расторжения договора на управление, заключенного на основании решения собрания собственников, которое выбрало способ управления в форме управляющей компании. На собрании правления ТСЖ "На МЖК" было принято решение об управлении многоквартирным домом самостоятельно, не меняя способ управления.
От ООО "УК "Престиж и К" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором ответчик возражает против ее удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А70-9808/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.02.2014.
Представитель ТСЖ "На МЖК", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Престиж и К" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.02.2005 на общем собрании участников долевого строительства, владельцев помещений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 126, д. 126 корп. 1, дом 126 корп. 2, дом 146 было принято решение о передаче функций управления домами управляющей компании ООО "УК "Престиж и К".
01.01.2010 между ТСЖ "На МЖК" и ООО "УК "Престиж и К" заключен договор N 11/у-10 на оказание услуг с определенным приложением перечня услуг по управлению домами.
01.01.2011 между ТСЖ "На МЖК" и ООО "УК "Престиж и К" заключен договор N 11/РК-11 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию.
01.07.2013 на заседании правления ТСЖ "На МЖК" принято решение об управлении и ведении финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ самостоятельно; расторжении с 01.09.2013 с ООО "УК "Престиж и К" договора N 11/у-10 на оказание услуг и договора N 11/РК-11 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию.
В письме от 08.07.2013 N 09 истец уведомил ответчика о принятых на заседании правления ТСЖ "На МЖК" от 01.07.2013 решениях и попросил передать документацию, находящуюся в управляющей компании.
В установленный в письме от 08.07.2013 N 09 срок ООО "УК "Престиж и К" истребуемые документы не передал, что послужило основанием для обращения ТСЖ "На МЖК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как указывалось выше, общим собранием участников долевого строительства, владельцев помещений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 126, д. 126 корп. 1, дом 126 корп. 2, дом 146 от 15.02.2005 принято решение о передаче функций управления домами управляющей компании ООО "УК "Престиж и К".
Сведения о том, что в период с 15.02.2005 по 01.07.2013 (дата заседания правления ТСЖ "На МЖК") способ управления домами изменялся собранием собственников помещений, в материалах дела отсутствуют.
Доводы истца о том, что приняв 15.02.2005 решение о создании ТСЖ, собственники помещений тем самым выбрали способ управления в форме товарищества собственников жилья, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Создание и государственная регистрация ТСЖ сами по себе не являются выражением способа управления. В повестку дня общего собрания помещений от 15.02.2005 не был включен вопрос о выборе способа управления в форме товарищества собственников жилья.
Более того, как следует из пояснений самого истца, в течение 8 лет ТСЖ "На МЖК" не вело соответствующую деятельность. Обслуживание и ремонт общего имущества домов, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 126, д. 126 корп. 1, дом 126 корп. 2, дом 146 осуществлялось и осуществляется ООО "УК "Престиж и К".
Доводам истца со ссылкой на выписку по операциям на счете ТСЖ "На МЖК" об осуществлении ТСЖ деятельности по управлению многоквартирными домами судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Списание денежных средств на оплату коммунальных и иных услуг третьим лицам, само по себе не может являться доказательством исполнения функции по управлению домами, расположенными по адресам: г. Тюмень, ул. Широтная дом 126, дом 126 корп. 1, дом 126 корп. 2, дом 146. Более того, указанная выписка отражает движение денежных средств по счету ТСЖ "На МЖК" только с 01.01.2013.
По мнению истца, основанием для изменения способа управления домами является решение заседания правления ТСЖ.
Вместе с тем, ТСЖ "На МЖК" не учтено следующее.
Согласно частям 5 и 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 ЖК РФ, в части 2 которой также установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе в форме заочного голосования, статья 47 Кодекса) может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 5 статьи 48 ЖК РФ).
В статье 144 ЖК РФ установлено, что органами управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно части 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, правление ТСЖ "На МЖК" не правомочно решать вопросы об изменении способа управления домами и требовать расторжения договора на управление, заключенного на основании решения общего собрания собственников, которое выбрало иной способ управления, в форме управляющей компании.
Более того, расторжение договора N 11/РК-11 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию от 01.01.2011 и приостановление работы по организации платежей, выставлению платежных документов, начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, доставке счетов, учету денежных средств, не позволит управляющей компании в полной мере осуществлять функций по управлению домами, расположенными по адресам: г. Тюмень, ул. Широтная дом 126, дом 126 корп. 1, дом 126 корп. 2, дом 146.
Помимо этого, по условиям пункта 6.4 договора N 11/РК-11 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию от 01.01.2011 заказчик может воспользоваться правом одностороннего отказа только при условии полной оплаты оказанных услуг.
Доказательства полной оплаты оказанных управляющей компанией услуг истцом не представлены, что также учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Соответственно, подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как смена способа управления и указание на это в решении общего собрания собственников.
В настоящем случае такие доказательства отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части ТСЖ "На МЖК" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо Государственной жилищной инспекцией Тюменской области о результатах рассмотрения обращения подтверждает, что управление вышеперечисленными жилыми домами осуществляет истец, отклоняются судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае Государственная жилищная инспекция Тюменской области не является органом, имеющим право давать правовую квалификацию спорным правоотношениям.
Истцом также заявлено требование о предоставлении ответчиком информации о суммах поступивших платежей от собственников жилых и нежилых помещений; суммах платежей перечисленных на расчетный счет ТСЖ "На МЖК"; суммах предъявленных к оплате по лицевым счетам собственников жилых и нежилых помещений и суммах произведенных выплат с указанием задолженности по каждому лицевому счету; суммах предъявленных к оплате поставщиками услуг; суммах произведенных оплат по счетам выставленным к оплате поставщиками услуг.
Согласно части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, если управляющая компания не предоставляет информацию, которую обязана раскрывать в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", собственники жилых помещений могут обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти для защиты своих прав и обязании управляющей компании публиковать, предусмотренную законом информацию в режиме свободного доступа, на что правильно указал суд первой инстанции.
Кроме того, информация, касающаяся сумм платежей перечисленных на расчетный счет ТСЖ "На МЖК" касается исключительно хозяйственной деятельности товарищества и может быть получена им самостоятельно.
На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ТСЖ "На МЖК".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2013 года по делу N А70-9808/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)