Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Толстик Н.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Батеневой Н.А., Зверинской А.К.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "13" ноября 2014 года вопрос о внесении исправлений в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 сентября 2014 года, вынесенного по частной жалобе представителя Н. - Л. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2014 года по делу по иску ТСЖ "<данные изъяты>" к Н. о признании незаконными действий по подключению жилого дома к сети канализации, по собственной инициативе в связи с допущенными описками в апелляционном определении.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к Н. о признании незаконными действий по подключению жилого дома к сети канализации.
Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2014 года приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления производства работ по подключению принадлежащего Н. жилого дома по <адрес> к сети канализации ТСЖ "<данные изъяты>". Обеспечительные меры сохранить до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному иску. Определение подлежит немедленному исполнению.
Не согласившись с указанным определением, представитель Н. - Л. подал частную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 сентября 2014 года определение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2014 года отменено, в удовлетворении заявления ТСЖ "<данные изъяты>" о принятии мер по обеспечению иска отказано, частная жалоба представителя Н. - Л. удовлетворена.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).
Как разъяснено в абз. 1 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в апелляционном определении от 25 июля 2014 года допущены описки, а именно в вводной части определения указано "...по частной жалобе Б. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2014 года...." вместо правильного "....по частной жалобе представителя Н. - Л. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2014 года...", в резолютивной части определения указано "...в удовлетворении заявления ТСД "<данные изъяты>"..." вместо правильного "...в удовлетворении заявления ТСЖ "<данные изъяты>"...".
Указанное является опиской, поскольку из материалов дела видно, что истцом по делу является ТСЖ "<данные изъяты>", гражданское дело находится в производстве Советского районного суда г. Новосибирска, а заявителем поданной частной жалобы являлся представитель Н. - Л.,
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления указанных допущенных описок. При этом вносимые в судебное постановление исправления его существа не коснутся.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 сентября 2014 года по частной жалобе представителя Н. - Л. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2014 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ТСЖ "<данные изъяты>" к Н. о признании незаконными действий по подключению жилого дома к сети канализации, указав в вводной части апелляционного определения "...по частной жалобе представителя Н. - Л. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2014 года..." и далее по тексту; в резолютивной части определения "....в удовлетворении заявления ТСЖ "Дом"..." и далее по тексту.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9802/2014
Обстоятельства: Определением определение суда о принятии мер по обеспечению иска о признании незаконными действий по подключению жилого дома к сети канализации по собственной инициативе отменено.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-9802/2014
Судья: Толстик Н.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Батеневой Н.А., Зверинской А.К.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "13" ноября 2014 года вопрос о внесении исправлений в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 сентября 2014 года, вынесенного по частной жалобе представителя Н. - Л. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2014 года по делу по иску ТСЖ "<данные изъяты>" к Н. о признании незаконными действий по подключению жилого дома к сети канализации, по собственной инициативе в связи с допущенными описками в апелляционном определении.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к Н. о признании незаконными действий по подключению жилого дома к сети канализации.
Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2014 года приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления производства работ по подключению принадлежащего Н. жилого дома по <адрес> к сети канализации ТСЖ "<данные изъяты>". Обеспечительные меры сохранить до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному иску. Определение подлежит немедленному исполнению.
Не согласившись с указанным определением, представитель Н. - Л. подал частную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 сентября 2014 года определение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2014 года отменено, в удовлетворении заявления ТСЖ "<данные изъяты>" о принятии мер по обеспечению иска отказано, частная жалоба представителя Н. - Л. удовлетворена.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).
Как разъяснено в абз. 1 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в апелляционном определении от 25 июля 2014 года допущены описки, а именно в вводной части определения указано "...по частной жалобе Б. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2014 года...." вместо правильного "....по частной жалобе представителя Н. - Л. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2014 года...", в резолютивной части определения указано "...в удовлетворении заявления ТСД "<данные изъяты>"..." вместо правильного "...в удовлетворении заявления ТСЖ "<данные изъяты>"...".
Указанное является опиской, поскольку из материалов дела видно, что истцом по делу является ТСЖ "<данные изъяты>", гражданское дело находится в производстве Советского районного суда г. Новосибирска, а заявителем поданной частной жалобы являлся представитель Н. - Л.,
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления указанных допущенных описок. При этом вносимые в судебное постановление исправления его существа не коснутся.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 сентября 2014 года по частной жалобе представителя Н. - Л. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2014 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ТСЖ "<данные изъяты>" к Н. о признании незаконными действий по подключению жилого дома к сети канализации, указав в вводной части апелляционного определения "...по частной жалобе представителя Н. - Л. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2014 года..." и далее по тексту; в резолютивной части определения "....в удовлетворении заявления ТСЖ "Дом"..." и далее по тексту.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)