Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Таланова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.
судей Клубничкиной А.В., Титовой О.Г.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу Б.Х. на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 мая 2013 года по делу по иску Банка "Возрождение" к Б.Х., Б.М., Б.З. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителей Банка "Возрождение" - С., О.,
установила:
Банк "Возрождение" обратился в суд с иском к Б.Х., Б.М., Б.З. и просит прекратить право пользования ответчиков - квартирой N 112, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить их из указанной квартиры, ссылаясь на то, что Банк "Возрождение" является собственником вышеуказанной квартиры, на основании Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РО СП УФССП России по Московской области по передаче нереализованного имущества (квартиры) должника взыскателю от 30 октября 2012 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю - Банку "Возрождение" в счет погашения долга. Ответчики регистрированы в квартире по месту жительства. Требование банка, как собственника жилого помещения, о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры ответчиками не исполнено.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Адвокат, назначенный судом ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ в суд не явился.
Решением Одинцовского городского суда исковые требования Банка "Возрождение" удовлетворены.
Ответчик Б.Х. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Банк "Возрождение" является собственником жилого помещения квартирой N 112, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РО СП УФССП России по Московской области по передаче нереализованного имущества (квартиры) должника взыскателю от 30 октября 2012 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю - Банку "Возрождение" в счет погашения долга.
12.11.2012 г. Банком было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, которое подтверждает право собственности истца на спорную квартиру.
Требование Банка о выселении из жилого помещения ответчики не исполнили.
Согласно выписки из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Б.Х., Б.М., Б.З.
Принимая во внимание то, что Банк "Возрождение", является собственником спорной квартиры по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданным на основании акта передачи нереализованного имущества и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, и они подлежат выселению из жилого помещения.
Доводы Б.Х. о нарушении прав детей, которые были вселены в квартиру в несовершеннолетнем возрасте, и спорная квартира является единственным местом жительства, основанием к отказу в иске не являются, поскольку взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога в силу закона (ипотека), обращено вступившим в законную силу решением. Собственником квартиры является истец, право которого как собственника, подлежит судебной защите. Правовые основания для отказа в иске отсутствуют.
Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика Б.М., не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. В соответствии со ст. 47 ГК РФ и п. 2 ст. 6 ФЗ от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", факт смерти гражданина подлежит государственной регистрации. На основании записи акта о смерти выдается свидетельство о смерти, которое является документом, подтверждающим утрату правоспособности гражданином. Свидетельство о смерти в отношении Б.М. не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27122/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-27122/2013
Судья Таланова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.
судей Клубничкиной А.В., Титовой О.Г.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу Б.Х. на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 мая 2013 года по делу по иску Банка "Возрождение" к Б.Х., Б.М., Б.З. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителей Банка "Возрождение" - С., О.,
установила:
Банк "Возрождение" обратился в суд с иском к Б.Х., Б.М., Б.З. и просит прекратить право пользования ответчиков - квартирой N 112, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить их из указанной квартиры, ссылаясь на то, что Банк "Возрождение" является собственником вышеуказанной квартиры, на основании Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РО СП УФССП России по Московской области по передаче нереализованного имущества (квартиры) должника взыскателю от 30 октября 2012 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю - Банку "Возрождение" в счет погашения долга. Ответчики регистрированы в квартире по месту жительства. Требование банка, как собственника жилого помещения, о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры ответчиками не исполнено.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Адвокат, назначенный судом ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ в суд не явился.
Решением Одинцовского городского суда исковые требования Банка "Возрождение" удовлетворены.
Ответчик Б.Х. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Банк "Возрождение" является собственником жилого помещения квартирой N 112, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РО СП УФССП России по Московской области по передаче нереализованного имущества (квартиры) должника взыскателю от 30 октября 2012 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю - Банку "Возрождение" в счет погашения долга.
12.11.2012 г. Банком было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, которое подтверждает право собственности истца на спорную квартиру.
Требование Банка о выселении из жилого помещения ответчики не исполнили.
Согласно выписки из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Б.Х., Б.М., Б.З.
Принимая во внимание то, что Банк "Возрождение", является собственником спорной квартиры по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданным на основании акта передачи нереализованного имущества и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, и они подлежат выселению из жилого помещения.
Доводы Б.Х. о нарушении прав детей, которые были вселены в квартиру в несовершеннолетнем возрасте, и спорная квартира является единственным местом жительства, основанием к отказу в иске не являются, поскольку взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога в силу закона (ипотека), обращено вступившим в законную силу решением. Собственником квартиры является истец, право которого как собственника, подлежит судебной защите. Правовые основания для отказа в иске отсутствуют.
Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика Б.М., не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. В соответствии со ст. 47 ГК РФ и п. 2 ст. 6 ФЗ от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", факт смерти гражданина подлежит государственной регистрации. На основании записи акта о смерти выдается свидетельство о смерти, которое является документом, подтверждающим утрату правоспособности гражданином. Свидетельство о смерти в отношении Б.М. не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)