Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является эксплуатирующей организацией жилого дома на основании заключенных договоров на эксплуатацию и техническое обслуживание с каждым из собственников жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,
при секретаре И.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "РЭУ "********" к М. о взыскании расходов по техническому обслуживанию и задолженности по коммунальным услугам - удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "РЭУ "********" расходы по техническому обслуживанию и задолженность по коммунальным услугам в размере ***** рубль ** копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***** рубля ** копейки.
Общество с ограниченной ответственностью "РЭУ "*******" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что является эксплуатирующей организацией жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, **********, д. **, стр. * и стр. *, на основании заключенных договоров на эксплуатацию и техническое обслуживание с каждым из собственников жилых помещений.
В соответствии с заключенным договором N 140/А от 01.01.2008 года на эксплуатацию, техническое обслуживание владелец квартиру N *** Б. взяла на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию и возмещать коммунальные платежи. 16.04.2009 г. собственником квартиры N 140 стал М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-АК-******. По состоянию на 10.09.2014 г. договор на эксплуатацию, техническое обслуживание владелец квартиры N *** не подписал. В соответствии с п. 6.3 договора, заключенного с предыдущим собственником Б. при переходе прав собственности на указанную квартиру новый собственник, а именно М., становится правопреемником владельца в части перехода на него прав и обязанностей по договору в силу ст. 210 ГК РФ. Обязанность оплачивать техническое обслуживание, а также коммунальные платежи по квартире N *** с 16.04.2009 г. возникла у М., однако по состоянию на 10 сентября 2014 года за ответчиком М. числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи по квартире N *** в размере ***** руб. ** коп., образовавшейся за период с января 2014 года по август 2014 года включительно, и которая до настоящего времени не погашена.
Также по состоянию на 10.09.2014 года за собственником М. числится задолженность по оплате за техническое обслуживание, а также коммунальные платежи по квартире N *** в размере ***** руб. ** коп., образовавшейся за период с июня 2012 года по август 2014 года включительно, которая до настоящего времени не погашена.
Истец просил суд взыскать с ответчика М. задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи по квартире N *** и по квартире N *** в размере ***** рубль ** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рубля ** копейки.
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель истца пояснил суду, что ответчику неоднократно предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. Кроме того, указал, что неуплата М. расходов по эксплуатации и техническому обслуживанию нарушает права других собственников комплекса. ООО "РЭУ "********" является эксплуатирующей организацией. На основании договора N 19-**/2004 застройщик ОАО "ММЗ "*******" передал ООО "РЭУ "******" объект, расположенный по адресу: г. Москва, ********, д. **, стр. * и стр. *, для дальнейшей его эксплуатации. Жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, *********, д. **, стр. * и стр. *, путем заключения договоров с ООО "РЭУ "********", был избран способ управления домом - заключение договора с управляющей компанией. Собственники помещений, расположенных по адресу: г. Москва, *******, д. **, стр. * и стр. *, без проведения общего собрания самостоятельно приняли решение об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, который был установлен в размере, предусмотренном договором с ООО "РЭУ "********", заключенным с каждым из собственников. Размер стоимости за содержание, ремонт помещений и общего имущества вышеназванного многоквартирного жилого дома определен управляющей компанией ООО "РЭУ "*******" на основе сметы доходов и расходов на содержание общего имущества, исходя из фактических затрат на управление и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома. ООО "РЭУ "********" осуществляет эксплуатацию указанного дома на основании договоров, заключенных с различными организациями. По условиям данных договоров ежемесячно отчисляются необходимые платежи соответствующим коммунальным службам, а также предприятиям и организациям, оказывающим услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества данного жилого дома.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному адресу, не сообщил о причинах неявки, возражения не представил.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик М.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик М. не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "РЭУ "********" является эксплуатирующей организацией.
Ответчик М. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ********, д. **, стр. *, и квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, *******, д. **, стр. *.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным договором N 140/А от 01.01.2008 года на эксплуатацию, техническое обслуживание владелец квартиру N 140 Б. взяла на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию и возмещать коммунальные платежи.
М., 16.04.2009 г. став собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, *******, д. **, стр. *, договор с ООО "РЭУ "*******" на эксплуатацию и техническое обслуживание не заключил. Также им не был заключен договор с ООО "РЭУ "*******" на эксплуатацию и техническое обслуживание по квартире N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ********, д. **, стр. *.
Сославшись на положения статей 309, 310 ГК РФ, статей 153, 156, 158 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи за принадлежащие ему квартиры.
Проверив представленный расчет задолженности за период с июня 2012 года по август 2014 года включительно, суд первой инстанции признал его правильным и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
С размером задолженности, определенной судом первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку истцом применены тарифы на техническое обслуживание, не соответствующие действующему законодательству, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решения общего собрания о выборе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещении в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
Частью 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, *******, дом **, строение * и строение *, решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принимали, в связи с чем, применение тарифа за техническое обслуживание, определенного истцом, является неправильным.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 571-ПП от 29.11.2011 г. в 2012 году подлежал применению тариф за техническое обслуживание в размере ** руб. ** коп.; в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 671-ПП от 27.11.2011 г. в 2013 году подлежал применению тариф за техническое обслуживание в размере ** руб. ** коп.
В связи с этим, ежемесячная плата за техническое обслуживание по квартире N *** за спорный период составляет **** руб. ** коп. (** руб. ** коп. x 115,0 кв. м), по квартире N *** ежемесячная плата за техническое обслуживание за спорный период составляет **** руб. ** коп. (** руб. ** коп. x 166,8 кв. м).
Кроме того, определение истцом по состоянию на июнь 2012 года входящего остатка, не предусмотрено действующим законодательством.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика по состоянию на 10 сентября 2014 года по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи по квартире N *** составляет ***** руб. ** коп., а по квартире N *** - ****** руб. ** коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, согласно которым судебное извещение направлялось ответчику по месту регистрации.
По настоящему делу судом принимались исчерпывающие меры к извещению М. о датах судебных заседаний, однако он уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***** рубля ** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ "*******" удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ "*******" задолженность по техническому обслуживание и коммунальным услугам по состоянию на 10 сентября 2014 года в размере ***** рублей ** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля ** копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7762
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является эксплуатирующей организацией жилого дома на основании заключенных договоров на эксплуатацию и техническое обслуживание с каждым из собственников жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-7762
Судья Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,
при секретаре И.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "РЭУ "********" к М. о взыскании расходов по техническому обслуживанию и задолженности по коммунальным услугам - удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "РЭУ "********" расходы по техническому обслуживанию и задолженность по коммунальным услугам в размере ***** рубль ** копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***** рубля ** копейки.
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "РЭУ "*******" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что является эксплуатирующей организацией жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, **********, д. **, стр. * и стр. *, на основании заключенных договоров на эксплуатацию и техническое обслуживание с каждым из собственников жилых помещений.
В соответствии с заключенным договором N 140/А от 01.01.2008 года на эксплуатацию, техническое обслуживание владелец квартиру N *** Б. взяла на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию и возмещать коммунальные платежи. 16.04.2009 г. собственником квартиры N 140 стал М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-АК-******. По состоянию на 10.09.2014 г. договор на эксплуатацию, техническое обслуживание владелец квартиры N *** не подписал. В соответствии с п. 6.3 договора, заключенного с предыдущим собственником Б. при переходе прав собственности на указанную квартиру новый собственник, а именно М., становится правопреемником владельца в части перехода на него прав и обязанностей по договору в силу ст. 210 ГК РФ. Обязанность оплачивать техническое обслуживание, а также коммунальные платежи по квартире N *** с 16.04.2009 г. возникла у М., однако по состоянию на 10 сентября 2014 года за ответчиком М. числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи по квартире N *** в размере ***** руб. ** коп., образовавшейся за период с января 2014 года по август 2014 года включительно, и которая до настоящего времени не погашена.
Также по состоянию на 10.09.2014 года за собственником М. числится задолженность по оплате за техническое обслуживание, а также коммунальные платежи по квартире N *** в размере ***** руб. ** коп., образовавшейся за период с июня 2012 года по август 2014 года включительно, которая до настоящего времени не погашена.
Истец просил суд взыскать с ответчика М. задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи по квартире N *** и по квартире N *** в размере ***** рубль ** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рубля ** копейки.
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель истца пояснил суду, что ответчику неоднократно предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. Кроме того, указал, что неуплата М. расходов по эксплуатации и техническому обслуживанию нарушает права других собственников комплекса. ООО "РЭУ "********" является эксплуатирующей организацией. На основании договора N 19-**/2004 застройщик ОАО "ММЗ "*******" передал ООО "РЭУ "******" объект, расположенный по адресу: г. Москва, ********, д. **, стр. * и стр. *, для дальнейшей его эксплуатации. Жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, *********, д. **, стр. * и стр. *, путем заключения договоров с ООО "РЭУ "********", был избран способ управления домом - заключение договора с управляющей компанией. Собственники помещений, расположенных по адресу: г. Москва, *******, д. **, стр. * и стр. *, без проведения общего собрания самостоятельно приняли решение об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, который был установлен в размере, предусмотренном договором с ООО "РЭУ "********", заключенным с каждым из собственников. Размер стоимости за содержание, ремонт помещений и общего имущества вышеназванного многоквартирного жилого дома определен управляющей компанией ООО "РЭУ "*******" на основе сметы доходов и расходов на содержание общего имущества, исходя из фактических затрат на управление и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома. ООО "РЭУ "********" осуществляет эксплуатацию указанного дома на основании договоров, заключенных с различными организациями. По условиям данных договоров ежемесячно отчисляются необходимые платежи соответствующим коммунальным службам, а также предприятиям и организациям, оказывающим услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества данного жилого дома.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному адресу, не сообщил о причинах неявки, возражения не представил.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик М.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик М. не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "РЭУ "********" является эксплуатирующей организацией.
Ответчик М. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ********, д. **, стр. *, и квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, *******, д. **, стр. *.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным договором N 140/А от 01.01.2008 года на эксплуатацию, техническое обслуживание владелец квартиру N 140 Б. взяла на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию и возмещать коммунальные платежи.
М., 16.04.2009 г. став собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, *******, д. **, стр. *, договор с ООО "РЭУ "*******" на эксплуатацию и техническое обслуживание не заключил. Также им не был заключен договор с ООО "РЭУ "*******" на эксплуатацию и техническое обслуживание по квартире N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ********, д. **, стр. *.
Сославшись на положения статей 309, 310 ГК РФ, статей 153, 156, 158 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи за принадлежащие ему квартиры.
Проверив представленный расчет задолженности за период с июня 2012 года по август 2014 года включительно, суд первой инстанции признал его правильным и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
С размером задолженности, определенной судом первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку истцом применены тарифы на техническое обслуживание, не соответствующие действующему законодательству, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решения общего собрания о выборе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещении в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
Частью 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, *******, дом **, строение * и строение *, решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принимали, в связи с чем, применение тарифа за техническое обслуживание, определенного истцом, является неправильным.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 571-ПП от 29.11.2011 г. в 2012 году подлежал применению тариф за техническое обслуживание в размере ** руб. ** коп.; в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 671-ПП от 27.11.2011 г. в 2013 году подлежал применению тариф за техническое обслуживание в размере ** руб. ** коп.
В связи с этим, ежемесячная плата за техническое обслуживание по квартире N *** за спорный период составляет **** руб. ** коп. (** руб. ** коп. x 115,0 кв. м), по квартире N *** ежемесячная плата за техническое обслуживание за спорный период составляет **** руб. ** коп. (** руб. ** коп. x 166,8 кв. м).
Кроме того, определение истцом по состоянию на июнь 2012 года входящего остатка, не предусмотрено действующим законодательством.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика по состоянию на 10 сентября 2014 года по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи по квартире N *** составляет ***** руб. ** коп., а по квартире N *** - ****** руб. ** коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, согласно которым судебное извещение направлялось ответчику по месту регистрации.
По настоящему делу судом принимались исчерпывающие меры к извещению М. о датах судебных заседаний, однако он уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***** рубля ** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ "*******" удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ "*******" задолженность по техническому обслуживание и коммунальным услугам по состоянию на 10 сентября 2014 года в размере ***** рублей ** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля ** копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)