Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова С.П.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Курдюковой Н.А.
судей Орловой О.А., Михалевой О.В.
при секретаре Т.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.С.И., П.З.П., апелляционному представлению прокурора Задонского района
на решение Задонского районного суда Липецкой области от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
Изъять для муниципальных нужд городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в виду аварийности, подлежащее сносу, создающее реальную угрозу жизни и здоровья граждан, жилое помещение - квартиру...., общей площадью 19,4 кв. м, в том числе жилой площадью 10,8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу:...., путем предоставления П.С.И. в счет изымаемого жилого помещения, однокомнатную квартиру...., общей площадью 28,3 кв. м, в том числе жилой 16,6 кв. м, расположенную в многоквартирном доме, по адресу:...., с зачетом ее стоимости в выкупную цену.
Прекратить право собственности П.С.И. на однокомнатную квартиру.... общей площадью 19,4 кв. м, в том числе жилой площадью 10,8 кв. м, расположенную по адресу:.....
Признать за городским поселением города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации право собственности на однокомнатную квартиру.... общей площадью 19,4 кв. м, в том числе жилой площадью 10,8 кв. м, расположенную по адресу:.....
Выселить П.О. и П.З.П. из квартиры...., общей площадью 19,4 кв. м, в том числе жилой площадью 10,8 кв. м, расположенной по адресу:.... предоставлением иного благоустроенного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры...., общей площадью 28,3 кв. м, в том числе жилой 16,6 кв. м. расположенной по адресу:.....
В удовлетворении встречных исковых требований П.С.И., П.З.П. к администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от.... и от.... и постановления администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области от........, о признании постановления администрации городского поселения города Задонска.... от.... "Об изъятии земельного участка" и постановления.... от.... "Об уточнении адреса" и исковых требований П.С.И. к администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области, ФГБУ "ФКП Росреестра" об аннулировании кадастрового учета земельных участков и восстановлении границ земельного участка - отказать.
В части исковых требований П.С.И., П.З.П. к администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от.... и от.... применить срок исковой давности.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к П.С.И., П.О., П.З.П. об изъятии для муниципальных нужд городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области жилого помещения в виде принудительного выкупа, путем выплаты рыночной стоимости или предоставления в собственность П.С.И. в счет изымаемого жилого помещения иное жилое помещение, с зачетом ее стоимости в выкупную цену, о прекращении права собственности П.С.И. на квартиру, о признании права собственности за городским поселением города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области на квартиру, о переселении П.О., П.З.П. из квартиры по адресу:.... благоустроенную квартиру по адресу:.....
В обоснование иска ссылалась на то, что ответчику П.С.И. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, общей площадью 19,4 кв. м, в том числе жилой 10,8 кв. м, расположенная по адресу:..... В указанной квартире зарегистрированы и проживают П.С.И., П.З.П., П.О. В квартире отсутствует газ и водоснабжение. Многоквартирный жилой дом.... на основании акта и заключения межведомственной комиссии от.... и..... признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
В.... году данный жилой дом был признан ветхим, непригодным для проживания и капитальному ремонту не подлежит. Данный многоквартирный жилой дом представляет собой одноэтажное здание общей площадью 260 кв. м, постройки до.... года, состоящего из 8 квартир. Жильцам 6 квартир в рамках программы "Переселения" предоставлено другое благоустроенное жилье. Ответчик П.С.И., отказывается, как от денежной компенсации в виде выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и не согласен с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения равнозначного занимаемому с зачетом его стоимости в выкупную цену, с переселением в данное помещение вместе с П.З.П. и П.О.
В настоящее время многоквартирный жилой дом.... представляет опасность и создает реальную угрозу здоровью и жизни проживающих в нем граждан, а также третьим лицам.
Ответчики П.С.И. и П.З.П., их представитель М.Т. иск не признали и обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от.... и от.... и постановления администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области от........ "О предварительном распределении жилья гражданам", о признании постановления администрации городского поселения города Задонска.... от.... "Об изъятии земельного участка" и постановления.... от.... "Об уточнении адреса" незаконными.
Свои встречные исковые требования обосновывали тем, что П.С.И. на основании договора купли-продажи от.... принадлежит квартира...., где проживает он, его бывшая жена П.З.П. и их дочь - П.О. Дом в настоящее время не является аварийным и подлежащим сносу, т.к. имеющиеся дефекты могут быть устранены в результате ремонта. Их выводы основываются на заключении специалиста. В процессе признания дома аварийным, ответчик нарушил юридическую процедуру признания дома таковым. Дом и земельный участок под ним имеет высокую рыночную стоимость, т.к. расположен в историческом центре, вблизи основных достопримечательностей. Кроме того, П.З.П. в установленном законом порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения не менее нормы предоставления в границах соответствующего населенного пункта и принудительное ее переселение в предоставляемую квартиру нарушит ее право на отдельное жилье в пределах установленного законом нормы.
Ответчик П.С.И. дополнил ранее заявленные им исковые требования и дополнительным требованием к администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по.... об обязании аннулировать кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером...., площадью 1381 кв. м и земельного участка с кадастровым номером.... площадью 499 кв. м и восстановить границы земельного участка.... по.... 1880 кв. м, ссылаясь на то, что жилой многоквартирный дом.... по своим техническим характеристикам является сложным строением, состоящим из литеров А,а,А1, а1, а2, А3, А2, Г, Г1, Б, Г2, Г3, Г4, Г5. В.... году по инициативе администрации вместо одного земельного участка были сформированы два земельных участка. В частности, на земельном участке с кадастровым номером.... площадью 499 кв. м, расположено строение под литером Б. Таким образом, произошло несоразмерное уменьшение общего земельного участка единолично администрацией. Однако решение данного вопроса относиться к компетенции общего собрания сособственников общего имущества многоквартирного дома.
Представитель ответчиков П-вых - М.Т. требования своих доверителей поддержала, против требований администрации возражала, полагая их необоснованными.
Представитель администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности Г. встречный иск П.С.И. и П.З.П. и дополнительные исковые требования П.С.И. не признал, пояснив, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, акты и заключения межведомственной комиссии от.... и от.... являются законными. По причине аварийности дома, в период с.... года по.... год, из шести квартир граждане переселены в новое благоустроенное жилье. В период с.... г., когда дом уже был признан аварийным, по.... г. дом стал еще более аварийным, представляющим угрозу проживающим в нем гражданам, а каких-либо работ по его восстановлению, реконструкции не проводилось. В настоящее время Постановлением администрации города Задонска от........ отдельно стоящему зданию под литером Б по адресу:...., присвоен.... в доме...., принадлежит православной религиозной организации и является отдельно стоящим зданием, не имеет связи с отдельно стоящим зданием, в котором проживают ответчики. Кроме того, просил применить срок исковой давности и отказать по требованиям ответчиков о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от.... и от...., а также указал, что решением суда от.... года, П.С.И. уже было отказано в признании акта и заключения межведомственной комиссии незаконными.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области П.К. исковые требования П.С.И. и П.З.П. не признал и показал, что постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу:...., было произведено в соответствии с законом, на основании заявления собственника земельного участка и межевого плана. Оснований для отказа не было.
Представитель православной религиозной организации Задонского Рождество-Богородицкого мужского Епархиального монастыря г. Задонска Липецкой области Липецкой и Елецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по доверенности М.О. просил суд отказать в удовлетворения исковых требований П.С.И. и П.З.П. и не возражал против удовлетворения исковых требований администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района.
Третье лицо П.О. возражала против удовлетворения исковых требований администрации г. Задонска и просила удовлетворить исковые требования П.С.И. и П.З.П.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе П.С.И. и П.З.П. просят отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований администрации, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Обсудив доводы жалобы и представления прокурора, заслушав мнение прокурора Пучковой С.Л., поддержавшей представление прокурора Задонского района, заслушав объяснения ответчиков П.С.И. и П.З.П. и их представителя М.Т., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца - Г. и представителя православной религиозной организации Задонского Рождество-Богородицкого мужского Епархиального монастыря г. Задонска Липецкой области Липецкой и Елецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - М.О., возражавших против доводов жалобы и представления прокурора, проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы и представления прокурора, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом...., представляет собой одноэтажное деревянное обложенное кирпичом здание общей площадью 260 кв. м, постройки до.... года, состоящего из 8 квартир. В доме отсутствует газ и водоснабжение.
П.С.И. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира...., общей площадью 19,4 кв. м, в том числе жилой 10,8 кв. м.
Вышеуказанная квартира приобретена супругами П.С.И. и П.З.П. в период брака, брак между которыми прекращен....
П.С.И., П.З.П. и их дочь - П.О. зарегистрированы и проживают в данной квартире.
Городское поселение города Задонска является собственником квартир.....
Как следует из акта обследования помещений и заключения межведомственной комиссии от...., многоквартирный жилой...., признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, в связи с опасностью обрушения и физическим износом несущей способности в процессе его эксплуатации.
Аналогичные выводы межведомственной комиссии указаны в акте обследования жилых помещений спорного дома и заключении межведомственной комиссии от....
Оснований для признания незаконными заключений межведомственной комиссии от.... и.... незаконными не имеется.
Оспариваемые заключения межведомственной комиссией были приняты в пределах полномочий, по результатам обследования жилого помещения.
Доводы о том, что собственник.... никогда не обращался в межведомственную комиссию с просьбой провести осмотр дома являются состоятельными, однако они не имеют правового значения, поскольку в комиссию с заявлением о проведении обследования помещения обратилась администрация городского поселения г. Задонска, которая является собственником жилых помещений в спорном доме.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Обратившись в суд с обжалованием данных актов лишь...., ответчики пропустили срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока суду не представили.
Кроме того, как видно из решения суда от...., вступившего в законную силу, П.С.И. было известно о наличии акта и заключения межведомственной комиссии от....
Доводы П.С.И. и П.З.П., о том, что спорный дом не является аварийным со ссылкой на экспертное заключение.... от.... о техническом состоянии квартиры.... нельзя признать обоснованными, поскольку выводы эксперта сделаны в отношении квартиры ответчиков, без соответствующего исследования всего многоквартирного дома в целом.
Более того, данные выводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, не доверять которым у суда не имелось достаточных оснований.
Так, еще.... актом обследования технического состояния здания "Облремстройпроект", в компетенцию которого входило в тот период времени обследование жилых домов на предмет их пригодности к дальнейшей эксплуатации, было установлено, что многоквартирный жилой дом.... является ветхим.
С.... года и до настоящего времени капитального ремонта, реконструкции и восстановления дома не производилось.
Заключением межведомственной комиссии от.... и.... дом.... признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом также установлено, что по адресу:.... расположены два многоквартирных жилых дома: под Литером Б, где расположена квартира...., принадлежащая на основании договора безвозмездной передачи квартиры от.... Православной религиозной организации Задонского Рождество-Богородицкого мужского Епархиального монастыря г. Задонска Липецкой и Елецкой Епархии Русской Православной Церкви, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.... и под Литером А, А1, А2, А3, а, а1, а2, где расположена квартира.... принадлежащая на праве собственности П.С.И.
На основании заявления администрации городского поселения г. Задонска от.... и межевых планов от...., в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу:...., ФГБУ "ФКП Росреестра" произведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером...., площадью 499 кв. м, где расположен литер Б и земельного участка с кадастровым номером...., площадью 1381 кв. м, где расположены литеры А, А1, А2, А3, а, а1, а2.
Согласно ч. 4 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона N 189-ФЗ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. N 12-П "По делу о проверки конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в индивидуальном порядке обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Таким образом, администрация городского поселения города Задонска была вправе обратиться с заявлением о формировании и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, и решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области о постановки земельного участка на государственный кадастровый учет было законным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал П.С.И. в удовлетворении его исковых требований к администрации городского поселения.... муниципального района...., ФГБУ "ФКП Росреестра" об аннулировании кадастрового учета земельных участков и восстановлении границ земельного участка.
Постановлением.... от.... администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области "Об уточнении адреса" многоквартирному жилому дому под Литером Б расположенному на земельном участке с кадастровым номером...., площадью 499 кв. м, по адресу:...., присвоен новый адресный ориентир: домовладение по адресу:.....
Исходя из того, что решение данного вопроса находится в компетенции муниципального образования, то решение суда об отказе П.С.И. в удовлетворении требований о признании недействительным, незаконным Постановления.... от.... администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области "Об уточнении адреса" многоквартирного жилого дома под Литером Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером...., площадью 499 кв. м, по адресу:.... и присвоения нового адреса домовладение...., является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области.... от.... изъяты для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером...., площадью 1381 кв. м, расположенный по адресу:.... и жилые помещения в этом аварийном доме.
Учитывая, что спорный жилой дом в установленном порядке был признан аварийным, он создает опасность жизни и здоровья граждан, материальное положение П.С.И. не позволяет осуществить его снос или реконструкцию в полном объеме, то суд обоснованно посчитал вышеуказанное постановление администрации законным и обоснованным.
В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса РФ, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом собственники имеют право на получение квартиры, состоящей из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.
Постановлением администрации городского поселения г. Задонска.... от.... "О предварительном распределении жилья гражданам" П.С.И. предоставлена квартира....
Оснований для признания данного постановления администрации незаконным также не имеется.
Из технического паспорта вышеуказанной квартиры, усматривается, что квартира является однокомнатной, имеет общую площадь 28,3 кв. м, из них 16,6 кв. м жилой. Квартира газифицирована, имеется электричество, водоснабжение и канализацию. Кроме того, квартира, находится в новом, возведенном в.... году, многоквартирном жилом доме.
Дом.... находится примерно на расстоянии 1,5 км от дома...., и расположен в непосредственной близости от центра города, около Успенского собора. По своему положению пересекающиеся улицы.... являются своего рода границами центральной части города Задонска:.... - западная граница, .... - южная.
Согласно отчету.... об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры в жилом доме по адресу:...., стоимость данной квартиры составляет.... рублей.
Согласно отчету.... об оценке рыночной и ликвидационной стоимости однокомнатной квартиры...., составляет: рыночная стоимость -.... рублей; ликвидационная -.... рублей.
Таким образом, рыночная стоимость как квартиры, так и доли земельного участка, принадлежащего П.С.И., пропорционально его доли в общем имуществе многоквартирного дома, ниже, чем рыночная стоимость предоставляемой ему в собственность квартиры....
При этом Администрация городского поселения г. Задонска не возражала против возмещения расходов связанных с переселением ответчиков и вопроса о возмещении разницы в стоимости квартир - не ставила, в случае удовлетворения требований просила зачесть эту разницу в счет стоимости выкупной цены в пользу П.С.И.
Учитывая, что П.С.И. отказался от выплаты ему балансовой и рыночной стоимости квартиры, учитывая, что у ответчиков иного жилья не имеется и реально они приобрести не имеют возможности, суд, защищая жилищные права ответчиков, пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения исковых требований администрации и возложении на них обязанности предоставить П.С.И. в собственность, взамен изымаемого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, другое благоустроенное жилое помещение не менее ранее занимаемого, но значительно превышающее как по размеру, так и по комфортности - квартиру....
При этом, обоснованно суд не принял во внимание доводы о том, что П.З.П. состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку при переселении из спорной квартиры она сохраняет за собой право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, если у нее не отпадут основания состоять на таком учете. Обеспечение же жилой площадью лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, при изъятии жилого помещения, законом не предусмотрено.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что дом не является аварийным, что у администрации г. Задонска не имелось права на формирование земельных участков, на изменение адреса дома, а у регистрирующего органа не имелось прав на регистрацию земельных участков, являются следствием неправильной оценки обстоятельств дела, построенной на ошибочном толковании норм права. Эти доводы были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны ошибочными.
Доводы жалобы о том, что выкупная стоимость квартиры и земельного участка значительно выше, чем установлено судом объективно ничем не подтверждаются, носят предположительный характер, а поэтому являются несостоятельными. Находящиеся в материалах дела экспертные оценки, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что П.З.П. состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а поэтому имеет право на предоставление отдельного жилья, основаны на ошибочном толковании норм жилищного права.
Доводы жалобы, а также апелляционного представления прокурора о том, что выводы суда построены на противоречивых доказательствах, нельзя признать состоятельными. Обследование лишь внутренней отделки спорной квартиры, без учета состояния всего дома, который еще более 20 лет назад был признан аварийным и где 6 квартир являются пустующими, нельзя признать опровергающим заключение компетентных органов о признании спорного многоквартирного деревянного дома постройки до..... При наличии таких доказательств у суда не было необходимости в назначении и проведении по делу дорогостоящей, длительной по времени проведения, судебной строительно-технической экспертизы.
Доводы же апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В целом, как доводы жалобы, так и доводы представления направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование норм права, что само по себе не свидетельствует о незаконности постановленного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 07 августа 2012 года - оставить без изменения, а жалобу П.С.И., П.З.П. и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2402/2012Г
Разделы:Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-2402/2012
Судья: Попова С.П.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Курдюковой Н.А.
судей Орловой О.А., Михалевой О.В.
при секретаре Т.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.С.И., П.З.П., апелляционному представлению прокурора Задонского района
на решение Задонского районного суда Липецкой области от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
Изъять для муниципальных нужд городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в виду аварийности, подлежащее сносу, создающее реальную угрозу жизни и здоровья граждан, жилое помещение - квартиру...., общей площадью 19,4 кв. м, в том числе жилой площадью 10,8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу:...., путем предоставления П.С.И. в счет изымаемого жилого помещения, однокомнатную квартиру...., общей площадью 28,3 кв. м, в том числе жилой 16,6 кв. м, расположенную в многоквартирном доме, по адресу:...., с зачетом ее стоимости в выкупную цену.
Прекратить право собственности П.С.И. на однокомнатную квартиру.... общей площадью 19,4 кв. м, в том числе жилой площадью 10,8 кв. м, расположенную по адресу:.....
Признать за городским поселением города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации право собственности на однокомнатную квартиру.... общей площадью 19,4 кв. м, в том числе жилой площадью 10,8 кв. м, расположенную по адресу:.....
Выселить П.О. и П.З.П. из квартиры...., общей площадью 19,4 кв. м, в том числе жилой площадью 10,8 кв. м, расположенной по адресу:.... предоставлением иного благоустроенного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры...., общей площадью 28,3 кв. м, в том числе жилой 16,6 кв. м. расположенной по адресу:.....
В удовлетворении встречных исковых требований П.С.И., П.З.П. к администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от.... и от.... и постановления администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области от........, о признании постановления администрации городского поселения города Задонска.... от.... "Об изъятии земельного участка" и постановления.... от.... "Об уточнении адреса" и исковых требований П.С.И. к администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области, ФГБУ "ФКП Росреестра" об аннулировании кадастрового учета земельных участков и восстановлении границ земельного участка - отказать.
В части исковых требований П.С.И., П.З.П. к администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от.... и от.... применить срок исковой давности.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к П.С.И., П.О., П.З.П. об изъятии для муниципальных нужд городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области жилого помещения в виде принудительного выкупа, путем выплаты рыночной стоимости или предоставления в собственность П.С.И. в счет изымаемого жилого помещения иное жилое помещение, с зачетом ее стоимости в выкупную цену, о прекращении права собственности П.С.И. на квартиру, о признании права собственности за городским поселением города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области на квартиру, о переселении П.О., П.З.П. из квартиры по адресу:.... благоустроенную квартиру по адресу:.....
В обоснование иска ссылалась на то, что ответчику П.С.И. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, общей площадью 19,4 кв. м, в том числе жилой 10,8 кв. м, расположенная по адресу:..... В указанной квартире зарегистрированы и проживают П.С.И., П.З.П., П.О. В квартире отсутствует газ и водоснабжение. Многоквартирный жилой дом.... на основании акта и заключения межведомственной комиссии от.... и..... признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
В.... году данный жилой дом был признан ветхим, непригодным для проживания и капитальному ремонту не подлежит. Данный многоквартирный жилой дом представляет собой одноэтажное здание общей площадью 260 кв. м, постройки до.... года, состоящего из 8 квартир. Жильцам 6 квартир в рамках программы "Переселения" предоставлено другое благоустроенное жилье. Ответчик П.С.И., отказывается, как от денежной компенсации в виде выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и не согласен с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения равнозначного занимаемому с зачетом его стоимости в выкупную цену, с переселением в данное помещение вместе с П.З.П. и П.О.
В настоящее время многоквартирный жилой дом.... представляет опасность и создает реальную угрозу здоровью и жизни проживающих в нем граждан, а также третьим лицам.
Ответчики П.С.И. и П.З.П., их представитель М.Т. иск не признали и обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от.... и от.... и постановления администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области от........ "О предварительном распределении жилья гражданам", о признании постановления администрации городского поселения города Задонска.... от.... "Об изъятии земельного участка" и постановления.... от.... "Об уточнении адреса" незаконными.
Свои встречные исковые требования обосновывали тем, что П.С.И. на основании договора купли-продажи от.... принадлежит квартира...., где проживает он, его бывшая жена П.З.П. и их дочь - П.О. Дом в настоящее время не является аварийным и подлежащим сносу, т.к. имеющиеся дефекты могут быть устранены в результате ремонта. Их выводы основываются на заключении специалиста. В процессе признания дома аварийным, ответчик нарушил юридическую процедуру признания дома таковым. Дом и земельный участок под ним имеет высокую рыночную стоимость, т.к. расположен в историческом центре, вблизи основных достопримечательностей. Кроме того, П.З.П. в установленном законом порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения не менее нормы предоставления в границах соответствующего населенного пункта и принудительное ее переселение в предоставляемую квартиру нарушит ее право на отдельное жилье в пределах установленного законом нормы.
Ответчик П.С.И. дополнил ранее заявленные им исковые требования и дополнительным требованием к администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по.... об обязании аннулировать кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером...., площадью 1381 кв. м и земельного участка с кадастровым номером.... площадью 499 кв. м и восстановить границы земельного участка.... по.... 1880 кв. м, ссылаясь на то, что жилой многоквартирный дом.... по своим техническим характеристикам является сложным строением, состоящим из литеров А,а,А1, а1, а2, А3, А2, Г, Г1, Б, Г2, Г3, Г4, Г5. В.... году по инициативе администрации вместо одного земельного участка были сформированы два земельных участка. В частности, на земельном участке с кадастровым номером.... площадью 499 кв. м, расположено строение под литером Б. Таким образом, произошло несоразмерное уменьшение общего земельного участка единолично администрацией. Однако решение данного вопроса относиться к компетенции общего собрания сособственников общего имущества многоквартирного дома.
Представитель ответчиков П-вых - М.Т. требования своих доверителей поддержала, против требований администрации возражала, полагая их необоснованными.
Представитель администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности Г. встречный иск П.С.И. и П.З.П. и дополнительные исковые требования П.С.И. не признал, пояснив, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, акты и заключения межведомственной комиссии от.... и от.... являются законными. По причине аварийности дома, в период с.... года по.... год, из шести квартир граждане переселены в новое благоустроенное жилье. В период с.... г., когда дом уже был признан аварийным, по.... г. дом стал еще более аварийным, представляющим угрозу проживающим в нем гражданам, а каких-либо работ по его восстановлению, реконструкции не проводилось. В настоящее время Постановлением администрации города Задонска от........ отдельно стоящему зданию под литером Б по адресу:...., присвоен.... в доме...., принадлежит православной религиозной организации и является отдельно стоящим зданием, не имеет связи с отдельно стоящим зданием, в котором проживают ответчики. Кроме того, просил применить срок исковой давности и отказать по требованиям ответчиков о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от.... и от...., а также указал, что решением суда от.... года, П.С.И. уже было отказано в признании акта и заключения межведомственной комиссии незаконными.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области П.К. исковые требования П.С.И. и П.З.П. не признал и показал, что постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу:...., было произведено в соответствии с законом, на основании заявления собственника земельного участка и межевого плана. Оснований для отказа не было.
Представитель православной религиозной организации Задонского Рождество-Богородицкого мужского Епархиального монастыря г. Задонска Липецкой области Липецкой и Елецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по доверенности М.О. просил суд отказать в удовлетворения исковых требований П.С.И. и П.З.П. и не возражал против удовлетворения исковых требований администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района.
Третье лицо П.О. возражала против удовлетворения исковых требований администрации г. Задонска и просила удовлетворить исковые требования П.С.И. и П.З.П.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе П.С.И. и П.З.П. просят отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований администрации, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Обсудив доводы жалобы и представления прокурора, заслушав мнение прокурора Пучковой С.Л., поддержавшей представление прокурора Задонского района, заслушав объяснения ответчиков П.С.И. и П.З.П. и их представителя М.Т., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца - Г. и представителя православной религиозной организации Задонского Рождество-Богородицкого мужского Епархиального монастыря г. Задонска Липецкой области Липецкой и Елецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - М.О., возражавших против доводов жалобы и представления прокурора, проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы и представления прокурора, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом...., представляет собой одноэтажное деревянное обложенное кирпичом здание общей площадью 260 кв. м, постройки до.... года, состоящего из 8 квартир. В доме отсутствует газ и водоснабжение.
П.С.И. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира...., общей площадью 19,4 кв. м, в том числе жилой 10,8 кв. м.
Вышеуказанная квартира приобретена супругами П.С.И. и П.З.П. в период брака, брак между которыми прекращен....
П.С.И., П.З.П. и их дочь - П.О. зарегистрированы и проживают в данной квартире.
Городское поселение города Задонска является собственником квартир.....
Как следует из акта обследования помещений и заключения межведомственной комиссии от...., многоквартирный жилой...., признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, в связи с опасностью обрушения и физическим износом несущей способности в процессе его эксплуатации.
Аналогичные выводы межведомственной комиссии указаны в акте обследования жилых помещений спорного дома и заключении межведомственной комиссии от....
Оснований для признания незаконными заключений межведомственной комиссии от.... и.... незаконными не имеется.
Оспариваемые заключения межведомственной комиссией были приняты в пределах полномочий, по результатам обследования жилого помещения.
Доводы о том, что собственник.... никогда не обращался в межведомственную комиссию с просьбой провести осмотр дома являются состоятельными, однако они не имеют правового значения, поскольку в комиссию с заявлением о проведении обследования помещения обратилась администрация городского поселения г. Задонска, которая является собственником жилых помещений в спорном доме.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Обратившись в суд с обжалованием данных актов лишь...., ответчики пропустили срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока суду не представили.
Кроме того, как видно из решения суда от...., вступившего в законную силу, П.С.И. было известно о наличии акта и заключения межведомственной комиссии от....
Доводы П.С.И. и П.З.П., о том, что спорный дом не является аварийным со ссылкой на экспертное заключение.... от.... о техническом состоянии квартиры.... нельзя признать обоснованными, поскольку выводы эксперта сделаны в отношении квартиры ответчиков, без соответствующего исследования всего многоквартирного дома в целом.
Более того, данные выводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, не доверять которым у суда не имелось достаточных оснований.
Так, еще.... актом обследования технического состояния здания "Облремстройпроект", в компетенцию которого входило в тот период времени обследование жилых домов на предмет их пригодности к дальнейшей эксплуатации, было установлено, что многоквартирный жилой дом.... является ветхим.
С.... года и до настоящего времени капитального ремонта, реконструкции и восстановления дома не производилось.
Заключением межведомственной комиссии от.... и.... дом.... признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом также установлено, что по адресу:.... расположены два многоквартирных жилых дома: под Литером Б, где расположена квартира...., принадлежащая на основании договора безвозмездной передачи квартиры от.... Православной религиозной организации Задонского Рождество-Богородицкого мужского Епархиального монастыря г. Задонска Липецкой и Елецкой Епархии Русской Православной Церкви, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.... и под Литером А, А1, А2, А3, а, а1, а2, где расположена квартира.... принадлежащая на праве собственности П.С.И.
На основании заявления администрации городского поселения г. Задонска от.... и межевых планов от...., в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу:...., ФГБУ "ФКП Росреестра" произведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером...., площадью 499 кв. м, где расположен литер Б и земельного участка с кадастровым номером...., площадью 1381 кв. м, где расположены литеры А, А1, А2, А3, а, а1, а2.
Согласно ч. 4 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона N 189-ФЗ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. N 12-П "По делу о проверки конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в индивидуальном порядке обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Таким образом, администрация городского поселения города Задонска была вправе обратиться с заявлением о формировании и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, и решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области о постановки земельного участка на государственный кадастровый учет было законным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал П.С.И. в удовлетворении его исковых требований к администрации городского поселения.... муниципального района...., ФГБУ "ФКП Росреестра" об аннулировании кадастрового учета земельных участков и восстановлении границ земельного участка.
Постановлением.... от.... администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области "Об уточнении адреса" многоквартирному жилому дому под Литером Б расположенному на земельном участке с кадастровым номером...., площадью 499 кв. м, по адресу:...., присвоен новый адресный ориентир: домовладение по адресу:.....
Исходя из того, что решение данного вопроса находится в компетенции муниципального образования, то решение суда об отказе П.С.И. в удовлетворении требований о признании недействительным, незаконным Постановления.... от.... администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области "Об уточнении адреса" многоквартирного жилого дома под Литером Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером...., площадью 499 кв. м, по адресу:.... и присвоения нового адреса домовладение...., является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области.... от.... изъяты для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером...., площадью 1381 кв. м, расположенный по адресу:.... и жилые помещения в этом аварийном доме.
Учитывая, что спорный жилой дом в установленном порядке был признан аварийным, он создает опасность жизни и здоровья граждан, материальное положение П.С.И. не позволяет осуществить его снос или реконструкцию в полном объеме, то суд обоснованно посчитал вышеуказанное постановление администрации законным и обоснованным.
В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса РФ, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом собственники имеют право на получение квартиры, состоящей из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.
Постановлением администрации городского поселения г. Задонска.... от.... "О предварительном распределении жилья гражданам" П.С.И. предоставлена квартира....
Оснований для признания данного постановления администрации незаконным также не имеется.
Из технического паспорта вышеуказанной квартиры, усматривается, что квартира является однокомнатной, имеет общую площадь 28,3 кв. м, из них 16,6 кв. м жилой. Квартира газифицирована, имеется электричество, водоснабжение и канализацию. Кроме того, квартира, находится в новом, возведенном в.... году, многоквартирном жилом доме.
Дом.... находится примерно на расстоянии 1,5 км от дома...., и расположен в непосредственной близости от центра города, около Успенского собора. По своему положению пересекающиеся улицы.... являются своего рода границами центральной части города Задонска:.... - западная граница, .... - южная.
Согласно отчету.... об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры в жилом доме по адресу:...., стоимость данной квартиры составляет.... рублей.
Согласно отчету.... об оценке рыночной и ликвидационной стоимости однокомнатной квартиры...., составляет: рыночная стоимость -.... рублей; ликвидационная -.... рублей.
Таким образом, рыночная стоимость как квартиры, так и доли земельного участка, принадлежащего П.С.И., пропорционально его доли в общем имуществе многоквартирного дома, ниже, чем рыночная стоимость предоставляемой ему в собственность квартиры....
При этом Администрация городского поселения г. Задонска не возражала против возмещения расходов связанных с переселением ответчиков и вопроса о возмещении разницы в стоимости квартир - не ставила, в случае удовлетворения требований просила зачесть эту разницу в счет стоимости выкупной цены в пользу П.С.И.
Учитывая, что П.С.И. отказался от выплаты ему балансовой и рыночной стоимости квартиры, учитывая, что у ответчиков иного жилья не имеется и реально они приобрести не имеют возможности, суд, защищая жилищные права ответчиков, пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения исковых требований администрации и возложении на них обязанности предоставить П.С.И. в собственность, взамен изымаемого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, другое благоустроенное жилое помещение не менее ранее занимаемого, но значительно превышающее как по размеру, так и по комфортности - квартиру....
При этом, обоснованно суд не принял во внимание доводы о том, что П.З.П. состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку при переселении из спорной квартиры она сохраняет за собой право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, если у нее не отпадут основания состоять на таком учете. Обеспечение же жилой площадью лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, при изъятии жилого помещения, законом не предусмотрено.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что дом не является аварийным, что у администрации г. Задонска не имелось права на формирование земельных участков, на изменение адреса дома, а у регистрирующего органа не имелось прав на регистрацию земельных участков, являются следствием неправильной оценки обстоятельств дела, построенной на ошибочном толковании норм права. Эти доводы были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны ошибочными.
Доводы жалобы о том, что выкупная стоимость квартиры и земельного участка значительно выше, чем установлено судом объективно ничем не подтверждаются, носят предположительный характер, а поэтому являются несостоятельными. Находящиеся в материалах дела экспертные оценки, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что П.З.П. состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а поэтому имеет право на предоставление отдельного жилья, основаны на ошибочном толковании норм жилищного права.
Доводы жалобы, а также апелляционного представления прокурора о том, что выводы суда построены на противоречивых доказательствах, нельзя признать состоятельными. Обследование лишь внутренней отделки спорной квартиры, без учета состояния всего дома, который еще более 20 лет назад был признан аварийным и где 6 квартир являются пустующими, нельзя признать опровергающим заключение компетентных органов о признании спорного многоквартирного деревянного дома постройки до..... При наличии таких доказательств у суда не было необходимости в назначении и проведении по делу дорогостоящей, длительной по времени проведения, судебной строительно-технической экспертизы.
Доводы же апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В целом, как доводы жалобы, так и доводы представления направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование норм права, что само по себе не свидетельствует о незаконности постановленного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 07 августа 2012 года - оставить без изменения, а жалобу П.С.И., П.З.П. и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)