Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Соколовой Т.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Фартуна" к товариществу собственников жилья "Нарат" о признании ответчика не приобретшим право управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури в Ленинском районе г. Уфы; о признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с собственниками многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури для управления общим имуществом собственников жилья; признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури; об обязании поставщиков коммунальных услуг и ЕРКЦ УКХ г. Уфы заключить договоры с истцом для оказания коммунальных услуг собственником многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури г. Уфы, при участии: от товарищества собственников жилья "Фартуна" - Зинатуллиной Р.Т. (доверенность б/н от 10.09.2009),
установил:
товарищество собственников жилья "Фартуна" (далее - ТСЖ "Фартуна", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу собственников жилья "Нарат" (далее - ТСЖ "Нарат", ответчик) о признании ответчика не приобретшим право управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури в Ленинском районе г. Уфы; о признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с собственниками многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури для управления общим имуществом собственников жилья; признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури; об обязании поставщиков коммунальных услуг и ЕРКЦ УКХ г. Уфы заключить договоры с истцом для оказания коммунальных услуг собственником многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури г. Уфы.
Решением суда от 17.06.2009 (резолютивная часть от 10.06.2009) исковые требования удовлетворены частично, суд признал ТСЖ "Нарат" не приобретшим право управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури в Ленинском районе г. Уфы.; не приобретшим право заключать договоры с собственниками многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури г. Уфы для управления общим имуществом собственников жилья; не приобретшим право заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури г. Уфы.
Кроме того, с ТСЖ "Нарат" в пользу ТСЖ "Фартуна" взыскана сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Нарат" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку судья Акопян Л.Л., рассматривавшая дело в суде первой инстанции, является членом ТСЖ "Нарат", она должна была заявить самоотвод.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным апелляционным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в силу следующего.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции данное дело рассматривалось в составе судьи Акопян Л.Л.
При апелляционном обжаловании в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Акопян Л.Л. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, д. 5, кв. 45 (свидетельство о государственной регистрации серии 04 АБ 127106), и что она состоит в обязательственных отношениях с ТСЖ "Нарат" по договору N 45 на управление долей в общем имуществе кондоминиума и обеспечение коммунальными услугами от 24.06.2003.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются основания полагать, что у судьи Акопян Л.Л. имелась заинтересованность в исходе дела, в связи с чем дело рассмотрено в незаконном составе суда и подлежит отмене.
Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Рассматривая дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ТСЖ "Нарат" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем свидетельствует имеющаяся в деле выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (т. 1, л.д. 62-67).
Общим собранием от 09.07.2008 для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: ул. Гафури, 19/2 создано ТСЖ "Фартуна".
Данное юридическое лицо зарегистрировано в установленном порядке (т. 1, л.д. 11-25).
На обращение ТСЖ "Фартуна" о заключении договора на коммунальное обслуживание ООО "Александр" указало, что указанные договоры заключены с ТСЖ "Нарат", поскольку дом находится на его балансе.
Полагая, что ТСЖ "Нарат" не приобрело право управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, 19/2, истец обратился с настоящими исковыми требованиям в суд.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы истца и ответчика, заслушав представителя ТСЖ "Фартуна", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в качестве одного из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран собственниками помещений в многоквартирном доме, предусмотрено управление товариществом собственников жилья.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 ГК РФ, п. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно нормам ч. 1, 2, 4, 5 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ТСЖ "Фартуна" по существу оспаривает возникновение у ТСЖ "Нарат" права на управление многоквартирным домом. Вместе с тем, оспаривание права лица, исходя из смысла ст. 8 ГК РФ, означает оспаривание основания возникновения данного права, тогда как данные исковые требования истцом не заявлены.
Как следует из устава, ТСЖ "Нарат" создано для управления, в том числе, многоквартирным домом по ул. Гафури, 19/2, на основании протокола N 1 от 01.02.1998 (т. 1, л.д. 57), 11.03.1998 в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации данного юридического лица (т. 1, л.д. 62).
Государственная регистрация указанного юридического лица в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействительной.
Протоколом общего собрания N 18 от 26.01.2009 внесены изменения в устав ТСЖ "Нарат", изменения зарегистрированы в установленном порядке (т. 1, л.д. 65). Доказательств оспаривания протокола общего собрания N 18 от 26.01.2009 в материалах дела не имеется. Названное опровергает доводы истца о том, что ТСЖ "Нарат" не является действующим юридическим лицом и фактически деятельность не ведет.
В силу вышесказанного и на основании ст. 135, 161 ЖК РФ, основание возникновения у ответчика права управлять многоквартирным домом не оспорено.
Ссылки истца на невозможность создания товарищества собственников жилья в процессе строительства многоквартирного дома противоречат ст. 139 ЖК РФ и подлежат отклонению.
Доводы истца о том, что ТСЖ "Нарат" фактически не осуществляет свою деятельность и не исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом также отклоняются судом, поскольку в силу п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ от осуществления права не влечет прекращения данного права, в силу чего исковые требования о признании ответчика не приобретшим права не подлежат удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неисполнение ТСЖ "Нарат" обязанности по управлению многоквартирным домом, предусмотренной договором и ст. 135, 161 ЖК РФ влечет применение к лицу гражданско-правовых санкций, предусмотренных нормами главы 22 и 25 ГК РФ.
В силу вышесказанного исковые требования о признании ответчика не приобретшим права управлять общим имуществом многоквартирного дома удовлетворению не подлежат.
Не оспорены истцом и договоры ТСЖ "Нарат" на техническое обслуживание жилого дома по ул. Гафури, 19/2, а также договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме на управление (т. 1, л.д. 47). Данные договоры не прекращены и не признаны недействительными в установленном законом порядке (ст. ст. 166, 168, 450 ГК РФ), в силу чего требования истца о признании ответчика не приобретшим права заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников многоквартирного дома удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.
В силу статьи 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Нарат" является действующим лицом, не ликвидировано, не реорганизовано. Из п. 1.1. устава ТСЖ "Нарат" следует, что товарищество создано для совместно управления, в том числе многоквартирным домом по ул. Гафури, 19/2 (т. 1, л.д. 57).
Совместное управление указанным многоквартирным домом одновременно ТСЖ "Фартуна" и ТСЖ "Нарат" исключается в силу ст. 136 ЖК РФ. Между тем, ТСЖ "Нарат" приобрело право и обязанность управления многоквартирным домом по ул. Гафури, 19/2 с 1998 г., с момента государственной регистрации (т. 1, л.д. 62), оснований для прекращения данного права, как указано выше, не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика не приобретшим право управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури в Ленинском районе г. Уфы; о признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с собственниками многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури для управления общим имуществом собственников жилья; признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури не подлежат удовлетворению.
Рассматривая иск в части обязания поставщиков коммунальных услуг и ЕРКЦ УКХ г. Уфы заключить договора с истцом для оказания коммунальных услуг собственником многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури г. Уфы, суд также считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Исходя из указанной нормы, предметом исследования по спору о понуждении заключить договор является: наличие обязанности у стороны заключить договор аренды, вытекающий из нормы законодательства или добровольно принятого обязательства; факт уклонения обязанной стороны от заключения договора; наличие проекта договора, содержащего условия, на которых подлежит заключению договор.
При этом по смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия у ответчика обязанности заключить договор аренды, лежит именно на истце, как на лице, обратившемся с данным требованием.
Вместе с тем ТСЖ "Фартуна" в обоснование требования о понуждении к заключению договоров для оказания коммунальных услуг собственником многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури г. Уфы, не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у поставщиков коммунальных услуг и ЕРКЦ УКХ г. Уфы такой обязанности в силу закона или на основании добровольно принятого обязательства, кроме того, не указаны конкретные лица, на которых истец просит возложить данную обязанность, данные лица не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Таким образом, исковые требования в части обязании поставщиков коммунальных услуг и ЕРКЦ УКХ г. Уфы заключить договора с истцом для оказания коммунальных услуг собственником многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури г. Уфы отклоняются.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене на основании на основании п. 1 ч. 4 ч. 270 АПК РФ.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2009 по делу N А07-3260/2009 отменить.
В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Фартуна" к товариществу собственников жилья "Нарат" отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Фартуна" в пользу товарищества собственников жилья "Нарат" судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Т.В.СОКОЛОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2009 N 18АП-6625/2009 ПО ДЕЛУ N А07-3260/2009
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. N 18АП-6625/2009
Дело N А07-3260/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Соколовой Т.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Фартуна" к товариществу собственников жилья "Нарат" о признании ответчика не приобретшим право управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури в Ленинском районе г. Уфы; о признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с собственниками многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури для управления общим имуществом собственников жилья; признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури; об обязании поставщиков коммунальных услуг и ЕРКЦ УКХ г. Уфы заключить договоры с истцом для оказания коммунальных услуг собственником многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури г. Уфы, при участии: от товарищества собственников жилья "Фартуна" - Зинатуллиной Р.Т. (доверенность б/н от 10.09.2009),
установил:
товарищество собственников жилья "Фартуна" (далее - ТСЖ "Фартуна", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу собственников жилья "Нарат" (далее - ТСЖ "Нарат", ответчик) о признании ответчика не приобретшим право управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури в Ленинском районе г. Уфы; о признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с собственниками многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури для управления общим имуществом собственников жилья; признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури; об обязании поставщиков коммунальных услуг и ЕРКЦ УКХ г. Уфы заключить договоры с истцом для оказания коммунальных услуг собственником многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури г. Уфы.
Решением суда от 17.06.2009 (резолютивная часть от 10.06.2009) исковые требования удовлетворены частично, суд признал ТСЖ "Нарат" не приобретшим право управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури в Ленинском районе г. Уфы.; не приобретшим право заключать договоры с собственниками многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури г. Уфы для управления общим имуществом собственников жилья; не приобретшим право заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури г. Уфы.
Кроме того, с ТСЖ "Нарат" в пользу ТСЖ "Фартуна" взыскана сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Нарат" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку судья Акопян Л.Л., рассматривавшая дело в суде первой инстанции, является членом ТСЖ "Нарат", она должна была заявить самоотвод.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным апелляционным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в силу следующего.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции данное дело рассматривалось в составе судьи Акопян Л.Л.
При апелляционном обжаловании в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Акопян Л.Л. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, д. 5, кв. 45 (свидетельство о государственной регистрации серии 04 АБ 127106), и что она состоит в обязательственных отношениях с ТСЖ "Нарат" по договору N 45 на управление долей в общем имуществе кондоминиума и обеспечение коммунальными услугами от 24.06.2003.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются основания полагать, что у судьи Акопян Л.Л. имелась заинтересованность в исходе дела, в связи с чем дело рассмотрено в незаконном составе суда и подлежит отмене.
Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Рассматривая дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ТСЖ "Нарат" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем свидетельствует имеющаяся в деле выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (т. 1, л.д. 62-67).
Общим собранием от 09.07.2008 для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: ул. Гафури, 19/2 создано ТСЖ "Фартуна".
Данное юридическое лицо зарегистрировано в установленном порядке (т. 1, л.д. 11-25).
На обращение ТСЖ "Фартуна" о заключении договора на коммунальное обслуживание ООО "Александр" указало, что указанные договоры заключены с ТСЖ "Нарат", поскольку дом находится на его балансе.
Полагая, что ТСЖ "Нарат" не приобрело право управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, 19/2, истец обратился с настоящими исковыми требованиям в суд.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы истца и ответчика, заслушав представителя ТСЖ "Фартуна", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в качестве одного из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран собственниками помещений в многоквартирном доме, предусмотрено управление товариществом собственников жилья.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 ГК РФ, п. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно нормам ч. 1, 2, 4, 5 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ТСЖ "Фартуна" по существу оспаривает возникновение у ТСЖ "Нарат" права на управление многоквартирным домом. Вместе с тем, оспаривание права лица, исходя из смысла ст. 8 ГК РФ, означает оспаривание основания возникновения данного права, тогда как данные исковые требования истцом не заявлены.
Как следует из устава, ТСЖ "Нарат" создано для управления, в том числе, многоквартирным домом по ул. Гафури, 19/2, на основании протокола N 1 от 01.02.1998 (т. 1, л.д. 57), 11.03.1998 в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации данного юридического лица (т. 1, л.д. 62).
Государственная регистрация указанного юридического лица в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействительной.
Протоколом общего собрания N 18 от 26.01.2009 внесены изменения в устав ТСЖ "Нарат", изменения зарегистрированы в установленном порядке (т. 1, л.д. 65). Доказательств оспаривания протокола общего собрания N 18 от 26.01.2009 в материалах дела не имеется. Названное опровергает доводы истца о том, что ТСЖ "Нарат" не является действующим юридическим лицом и фактически деятельность не ведет.
В силу вышесказанного и на основании ст. 135, 161 ЖК РФ, основание возникновения у ответчика права управлять многоквартирным домом не оспорено.
Ссылки истца на невозможность создания товарищества собственников жилья в процессе строительства многоквартирного дома противоречат ст. 139 ЖК РФ и подлежат отклонению.
Доводы истца о том, что ТСЖ "Нарат" фактически не осуществляет свою деятельность и не исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом также отклоняются судом, поскольку в силу п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ от осуществления права не влечет прекращения данного права, в силу чего исковые требования о признании ответчика не приобретшим права не подлежат удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неисполнение ТСЖ "Нарат" обязанности по управлению многоквартирным домом, предусмотренной договором и ст. 135, 161 ЖК РФ влечет применение к лицу гражданско-правовых санкций, предусмотренных нормами главы 22 и 25 ГК РФ.
В силу вышесказанного исковые требования о признании ответчика не приобретшим права управлять общим имуществом многоквартирного дома удовлетворению не подлежат.
Не оспорены истцом и договоры ТСЖ "Нарат" на техническое обслуживание жилого дома по ул. Гафури, 19/2, а также договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме на управление (т. 1, л.д. 47). Данные договоры не прекращены и не признаны недействительными в установленном законом порядке (ст. ст. 166, 168, 450 ГК РФ), в силу чего требования истца о признании ответчика не приобретшим права заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников многоквартирного дома удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.
В силу статьи 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Нарат" является действующим лицом, не ликвидировано, не реорганизовано. Из п. 1.1. устава ТСЖ "Нарат" следует, что товарищество создано для совместно управления, в том числе многоквартирным домом по ул. Гафури, 19/2 (т. 1, л.д. 57).
Совместное управление указанным многоквартирным домом одновременно ТСЖ "Фартуна" и ТСЖ "Нарат" исключается в силу ст. 136 ЖК РФ. Между тем, ТСЖ "Нарат" приобрело право и обязанность управления многоквартирным домом по ул. Гафури, 19/2 с 1998 г., с момента государственной регистрации (т. 1, л.д. 62), оснований для прекращения данного права, как указано выше, не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика не приобретшим право управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури в Ленинском районе г. Уфы; о признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с собственниками многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури для управления общим имуществом собственников жилья; признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури не подлежат удовлетворению.
Рассматривая иск в части обязания поставщиков коммунальных услуг и ЕРКЦ УКХ г. Уфы заключить договора с истцом для оказания коммунальных услуг собственником многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури г. Уфы, суд также считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Исходя из указанной нормы, предметом исследования по спору о понуждении заключить договор является: наличие обязанности у стороны заключить договор аренды, вытекающий из нормы законодательства или добровольно принятого обязательства; факт уклонения обязанной стороны от заключения договора; наличие проекта договора, содержащего условия, на которых подлежит заключению договор.
При этом по смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия у ответчика обязанности заключить договор аренды, лежит именно на истце, как на лице, обратившемся с данным требованием.
Вместе с тем ТСЖ "Фартуна" в обоснование требования о понуждении к заключению договоров для оказания коммунальных услуг собственником многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури г. Уфы, не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у поставщиков коммунальных услуг и ЕРКЦ УКХ г. Уфы такой обязанности в силу закона или на основании добровольно принятого обязательства, кроме того, не указаны конкретные лица, на которых истец просит возложить данную обязанность, данные лица не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Таким образом, исковые требования в части обязании поставщиков коммунальных услуг и ЕРКЦ УКХ г. Уфы заключить договора с истцом для оказания коммунальных услуг собственником многоквартирного дома N 19/2 по ул. Гафури г. Уфы отклоняются.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене на основании на основании п. 1 ч. 4 ч. 270 АПК РФ.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2009 по делу N А07-3260/2009 отменить.
В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Фартуна" к товариществу собственников жилья "Нарат" отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Фартуна" в пользу товарищества собственников жилья "Нарат" судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Т.В.СОКОЛОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)