Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года по делу N А19-10993/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным и отмене постановления N 1-242/13 от 06.03.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
(суд первой инстанции: судья Верзаков Е.И.),
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" - не явился, извещен,
от службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - заявитель, общество или ОАО "Восточное управление ЖКС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-242/13 от 06.03.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены. Постановление службы N 1-242/13 от 06.03.2013 о признании ОАО "Восточное управление ЖКС" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, признано незаконным и отменено полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного в части вывода суда первой инстанции о том, что неиспользование при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению Службы, начисление платы за коммунальные ресурсы (горячее и холодное водоснабжение) гражданке Волковой Т.И., проживающей по адресу: ул. Декабрьских Событий, дом N 65, кв. N 36 осуществляются без учета данных о количестве фактически потребленных ресурсов, полученных при помощи индивидуальных приборов учета (счетчик ХВС N 10695740, дата опломбировки 27.02.2011, счетчик ГВС N 16123769, дата опломбировки 27.02.2011).
За период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года:
- на нужды горячего водоснабжения фактически потреблено по показаниям индивидуального прибора учета 133,9 м 3, начислено потребителю за 156,43 м 3, произведен перерасчет (возврат средств) начислений за 10,41 м 3. Начислено за объем непотребленного ресурса в размере 12,12 м 3.
- на нужды холодного водоснабжения фактически потреблено по показаниям индивидуального прибора учета 114,55 м 3, начислено потребителю за 137,97 м 3, произведено доначисление за 17,67 м 3. Начислено за объем не потребленного ресурса в размере 41,09 м 3.
Таким образом, ОАО "Восточное управление ЖКС" нарушает требования пункта 2 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2014) (далее - Закон N 261), в которых устанавливается, что расчеты за энергетические ресурсы необходимо осуществлять на основании данных о количественном значении, определенных при помощи приборов учета. В связи с чем в действиях ОАО "Восточное управление ЖКС" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Из апелляционной жалобы следует, что общество является лицом, производящим начисление и сбор денежных средств за коммунальные услуги, расчеты за которые должны производиться по приборам учета согласно Закону N 261.
Служба считает, что объективная сторона выразилась в нарушении требований оснащенности многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, которые включают не только наличие приборов учета используемых энергетических ресурсов, но и порядок расчетов за потребленные энергетические ресурсы на основании приборов учета. Данное требование обществом выполнено не было.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "Восточное управление ЖКС" зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в единый государственный реестр юридический лиц - ОГРН 1063811053283 (том 1, л.д. 83-84).
На основании распоряжения N 315-ср-п от 21.01.2013 должностным лицом Службы в отношении ОАО "Восточное управление ЖКС" проведена внеплановая документарная проверка по региональному государственному жилищному надзору за соблюдением требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обществом производилось начисление платы за коммунальные ресурсы (горячее и холодное водоснабжение) по квартире N 36 без учета данных о количестве фактически потребленных ресурсов, полученных при помощи индивидуальных приборов учета.
За период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года:
- - на нужды горячего водоснабжения фактически потреблено по показаниям индивидуального прибора учета 133,9 кубометра, начислено потребителю за 156,43 кубометров, произведен перерасчет начислений (возврат средств) за 10,41 кубометров. Начислено за объем непотребленного ресурса в размере 12,12 кубометров;
- - на нужды холодного водоснабжения фактически потреблено по показаниям индивидуального прибора учета 114,55 кубометров, начислено потребителю за 137,97 кубометров, произведено доначисление за 17,67 кубометров. Начислено за объем непотребленного ресурса в размере 41,09 кубометр.
Нарушение отражено в акте проверки N 315/13 от 19.02.2013.
Постановлением N 1-242/13 от 06.03.2013, вынесенным заместителем руководителя службы Савинцевой И.В., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом N 261-ФЗ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Из материалов дела следует, что общество на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2009 является управляющей организацией, ответственной за содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 65.
В ходе проведения проверки административным органом установлено, что обществом производилось начисление платы по квартире N 36 за коммунальные ресурсы (горячее и холодное водоснабжение) без учета данных о количестве фактически потребленных ресурсов, полученных при помощи индивидуальных приборов учета.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, составляют следующие действия лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов:
- - несоблюдение требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам;
- - несоблюдение требований оснащенности многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов;
- - несоблюдение требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Начисление обществом платы за энергетические ресурсы без учета данных о количестве фактически потребленных ресурсов, полученных при помощи приборов учета, хотя и является нарушением требований части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, но не свидетельствует о несоблюдении требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действия общества не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, и у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом приведенных выше положений КоАП РФ и фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости признания незаконным и отмены постановления N 1-242/13 от 06.03.2013 о признании ОАО "Восточное управление ЖКС" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года по делу N А19-10993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N А19-10993/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N А19-10993/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года по делу N А19-10993/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным и отмене постановления N 1-242/13 от 06.03.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
(суд первой инстанции: судья Верзаков Е.И.),
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" - не явился, извещен,
от службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - заявитель, общество или ОАО "Восточное управление ЖКС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-242/13 от 06.03.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены. Постановление службы N 1-242/13 от 06.03.2013 о признании ОАО "Восточное управление ЖКС" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, признано незаконным и отменено полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного в части вывода суда первой инстанции о том, что неиспользование при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению Службы, начисление платы за коммунальные ресурсы (горячее и холодное водоснабжение) гражданке Волковой Т.И., проживающей по адресу: ул. Декабрьских Событий, дом N 65, кв. N 36 осуществляются без учета данных о количестве фактически потребленных ресурсов, полученных при помощи индивидуальных приборов учета (счетчик ХВС N 10695740, дата опломбировки 27.02.2011, счетчик ГВС N 16123769, дата опломбировки 27.02.2011).
За период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года:
- на нужды горячего водоснабжения фактически потреблено по показаниям индивидуального прибора учета 133,9 м 3, начислено потребителю за 156,43 м 3, произведен перерасчет (возврат средств) начислений за 10,41 м 3. Начислено за объем непотребленного ресурса в размере 12,12 м 3.
- на нужды холодного водоснабжения фактически потреблено по показаниям индивидуального прибора учета 114,55 м 3, начислено потребителю за 137,97 м 3, произведено доначисление за 17,67 м 3. Начислено за объем не потребленного ресурса в размере 41,09 м 3.
Таким образом, ОАО "Восточное управление ЖКС" нарушает требования пункта 2 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2014) (далее - Закон N 261), в которых устанавливается, что расчеты за энергетические ресурсы необходимо осуществлять на основании данных о количественном значении, определенных при помощи приборов учета. В связи с чем в действиях ОАО "Восточное управление ЖКС" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Из апелляционной жалобы следует, что общество является лицом, производящим начисление и сбор денежных средств за коммунальные услуги, расчеты за которые должны производиться по приборам учета согласно Закону N 261.
Служба считает, что объективная сторона выразилась в нарушении требований оснащенности многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, которые включают не только наличие приборов учета используемых энергетических ресурсов, но и порядок расчетов за потребленные энергетические ресурсы на основании приборов учета. Данное требование обществом выполнено не было.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "Восточное управление ЖКС" зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в единый государственный реестр юридический лиц - ОГРН 1063811053283 (том 1, л.д. 83-84).
На основании распоряжения N 315-ср-п от 21.01.2013 должностным лицом Службы в отношении ОАО "Восточное управление ЖКС" проведена внеплановая документарная проверка по региональному государственному жилищному надзору за соблюдением требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обществом производилось начисление платы за коммунальные ресурсы (горячее и холодное водоснабжение) по квартире N 36 без учета данных о количестве фактически потребленных ресурсов, полученных при помощи индивидуальных приборов учета.
За период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года:
- - на нужды горячего водоснабжения фактически потреблено по показаниям индивидуального прибора учета 133,9 кубометра, начислено потребителю за 156,43 кубометров, произведен перерасчет начислений (возврат средств) за 10,41 кубометров. Начислено за объем непотребленного ресурса в размере 12,12 кубометров;
- - на нужды холодного водоснабжения фактически потреблено по показаниям индивидуального прибора учета 114,55 кубометров, начислено потребителю за 137,97 кубометров, произведено доначисление за 17,67 кубометров. Начислено за объем непотребленного ресурса в размере 41,09 кубометр.
Нарушение отражено в акте проверки N 315/13 от 19.02.2013.
Постановлением N 1-242/13 от 06.03.2013, вынесенным заместителем руководителя службы Савинцевой И.В., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом N 261-ФЗ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Из материалов дела следует, что общество на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2009 является управляющей организацией, ответственной за содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 65.
В ходе проведения проверки административным органом установлено, что обществом производилось начисление платы по квартире N 36 за коммунальные ресурсы (горячее и холодное водоснабжение) без учета данных о количестве фактически потребленных ресурсов, полученных при помощи индивидуальных приборов учета.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, составляют следующие действия лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов:
- - несоблюдение требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам;
- - несоблюдение требований оснащенности многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов;
- - несоблюдение требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Начисление обществом платы за энергетические ресурсы без учета данных о количестве фактически потребленных ресурсов, полученных при помощи приборов учета, хотя и является нарушением требований части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, но не свидетельствует о несоблюдении требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действия общества не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, и у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом приведенных выше положений КоАП РФ и фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости признания незаконным и отмены постановления N 1-242/13 от 06.03.2013 о признании ОАО "Восточное управление ЖКС" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года по делу N А19-10993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)