Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-10517/2014

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. по делу N А60-10517/2014


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Галимовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1078913000638, ИНН 8913008124)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" (ОГРН 1076671015431, ИНН 6671220492)
о взыскании 561978 руб. 22 коп.
В судебном заседании участвовали:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Отводов суду, иных ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Развитие" о взыскании задолженности в сумме 561978 руб. 22 коп.
Ответчик ссылается на непредставление истцом ответчику счетов на оплату коммунальных услуг; при этом факт оказания ему коммунальных услуг не отрицает.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между ООО "Уютный дом" и ООО "СК Развития" заключены договоры:
- - N 13-59/2012 от 02.04.2012 г. на управление многоквартирным домом N 59, микрорайона N 13 г. Губкинского;
- - N 13-63/2012 от 02.04.2012 г. на управление многоквартирным домом N 63, микрорайона N 13 г. Губкинского;
- - N 13-73/2012 от 21.05.2012 г. на управление многоквартирным домом N 73, микрорайона N 13 г. Губкинского;
- - N 13-75/2012 от 21.05.2012 г. на управление многоквартирным домом N 75, микрорайона N 13 г. Губкинского.
В рамках указанных договоров истец (управляющая организация) по заданию ответчика (собственника) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Также сторонами подписаны и утверждены приложения N 4 к договорам, в которых стороны согласовали стоимость услуг по содержанию жилых домов.
По соглашению сторон с 01.01.2014 г. указанные договоры расторгнуты.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик имеет полномочия собственника нежилого помещения, на него в силу указанных выше норм, а также условий договора возложена обязанность нести соответствующие расходы на содержание такого помещения.
Согласно п. 3.6 договоров плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В рамках указанных договоров истец в период с марта 2013 г. по 31.12.2013 г. оказывал ответчику услуги по договорам, что подтверждается соответствующими актами.
Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры с указанием выполненных работ, оказанных услуг, количества (объема), тарифов и цен за единицу измерения, стоимости услуг. Копии счетов-фактур за отмеченный период имеются в материалах дела.
Между тем, ответчиком обязанность по оплате услуг в период с марта 2013 г. по декабрь 2013 г. надлежащим образом не исполнена. Сумма долга по дому N 59 составила 301671 руб. 78 коп., по дому N 63 - 93040 руб. 20 коп., по дому N 73 - 103502 руб. 12 коп., по дому N 75 - 63764 руб. 12 коп.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку оплата полученных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 561978 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о неполучении им счетов-фактур опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно счетами-фактурами, содержащими соответствующие подписи.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму государственной пошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" (ОГРН 1076671015431, ИНН 6671220492) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1078913000638, ИНН 8913008124) долг в размере 561978 руб. 22 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" (ОГРН 1076671015431, ИНН 6671220492) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1078913000638, ИНН 8913008124) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14239 руб. 56 коп.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" (ОГРН 1076671015431, ИНН 6671220492) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1078913000638, ИНН 8913008124) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга и судебных расходов в размере 576217 руб. 78 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)