Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭК-Рост" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2014 по делу N А63-841/2014 (судья А.К. Алиева)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭК-Рост", г. Пятигорск, ОГРН 1112651005048,
к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь
о признании незаконным и отмене постановления N 5 от 14.01.2014 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭК-Рост": Каргасеков Р.В. по доверенности от 12.07.2013 N 26АА1205184;
- Управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
установил:
ООО Управляющая компания "ЭК-Рост", г. Пятигорск (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, управление, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 5 от 14.01.2014 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 12.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 12.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения гражданки Кривченко А.В., проживающей в квартире N 34 многоквартирного дома по ул. Фучика, 11, в г. Пятигорске, поступившей в адрес управления из аппарата Правительства Ставропольского края, распоряжения N 716-К от 28.11.2013 управлением была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за техническим состоянием общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, находящемся на обслуживании ООО УК "ЭК-Рост".
О проведении внеплановой выездной проверки, назначенной на 02.12.2013, общество было уведомлено надлежащим образом 28.11.2013, что подтверждается штампом от 28.11.2013 проставленном на уведомлении.
В ходе проверки многоквартирного дома были выявлены нарушения пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: пункта 5.2.22 -неисправность козырьков над входами в подъезды, пункта 5.8.3 - неисправность системы холодного водоснабжения (утечка холодной воды на общем стояке трубопровода холодного водоснабжения в санитарном узле квартиры N 8 и в местах общего пользования - коридоре).
Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 716-К-11/1 от 02.12.2013.
При проведении проверки присутствовало должностное лицо заявителя - инженер технадзора ООО УК "ЭК-Рост" О.В. Лисавина. Акт проверки составлен в присутствии указанного должностного лица заявителя, что подтверждается его личной подписью в акте проверки.
04.12.2013 обществу было выдано предписание N 161-К об устранении нарушений.
По данному факту, усмотрев в бездействии ООО УК "ЭК-Рост", признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, 04.12.2013, в отношении общества в отсутствие его законного представителя управлением был составлен протокол об административном правонарушении в области охраны собственности N 59-К.
О дате, времени и месте составления протокола, (04.12.2013 в 17 час. 50 мин.), ООО УК "ЭК-Рост" было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается штампом ООО УК "ЭК-Рост" за вх. N 984 от 03.12.2013 на уведомлении от 03.12.2013 о составлении протокола.
Протокол от 04.12.2013 N 59-К, предписание от 04.12.2013 N 161-К и акт проверки N 716-К-11/1 были вручены обществу 05.12.2013 за вх. N 992, что подтверждается штампом общества.
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (14.01.2014 в 11 час. 30 мин.), законный представитель общества был уведомлен надлежащим образом определением от 18.12.2013 N 644, которое было вручено ООО УК "ЭК-Рост" 24.12.2013, что подтверждается штампом проставленном заявителем на определении от 18.12.2013 N 644.
14.01.2014 заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края, в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление N 5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью УК "ЭК-Рост" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании статьи 20 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Как следует из представленного в материалы дела договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Пятигорск, ул. Фучика, д. 11, от 29.12.2012, заключенного между собственниками помещений указанного дома и ООО УК "ЭК-Рост", общество приняло на себя обязательства в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме (пункт 1.13 договора).
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Из пункта 1.8 Правил N 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Пунктами 10 и 11 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.
Непосредственной обязанностью управляющей организации является осуществление технического и финансового планирования работ, обеспечивающих сохранность или улучшение переданного в управление недвижимого имущества, организация содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к ответственности явилось нарушение им в процессе содержания дома пунктов 5.2.22, 5.8.3 Правил N 170.
Факт наличия нарушения пункта 5.8.3 Правил N 170 - неисправность системы холодного водоснабжения (утечка холодной воды на общем стояке трубопровода холодного водоснабжения в санитарном узле квартиры N 8 и в местах общего пользования - коридоре) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения.
Довод заявителя о недоказанности обстоятельства нарушения пункта 5.8.3 Правил N 170, т.к. не устранение в срок утечек системы холодного водоснабжения обществом не допущено, судом первой инстанции правомерно отклонен, как основанный на неверном толковании нормы права. Доказательств, опровергающих вмененное обществу нарушение пункта 5.8.3 Правил N 170, в материалы дела не представлено.
Вина общества заключается в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, в халатном отношении к своим обязанностям, что может привести к негативным последствиям.
Бездействие управляющей организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства выразилось в непринятии всех своевременных, зависящих от него мер по устранению нарушений и предупреждению дальнейшего появления нарушений, чем были нарушены правила содержания и ремонта жилых домов, а также права и законные интересы граждан.
Указанные нарушения являются значительными, поскольку несут угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан, нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу императивно установленных норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.
Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.
В части нарушения пункта 5.2.22 Правил N 170 суд считает, что оно не может быть вменено обществу в вину, поскольку факт нарушения, зафиксированный при проверке многоквартирного дома заключался в неисправности козырьков над входами в подъезды, между тем, пункт 5.2.22 Правил N 170 гласит следующим образом, - трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год. Факт наличия подобного нарушения при проверке установлен не был и в процессуальных документах не отражен.
Таким образом, заявитель правомерно привлечен к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом не установлено.
Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены у суда не имеется.
Доводы заявителя о нарушении требований статей 15, 16 Закона N 294-ФЗ, выразившихся в проведении проверки в отсутствие руководителя или уполномоченного представителя юридического лица, и не вручении копии акта проверки руководителю общества, судом первой инстанции правомерно отклонены, т.к. проверка проведена в присутствии инженера технадзора общества Лисавиной О.В., работника общества, что не оспаривается им; о проведении внеплановой выездной проверки, назначенной на 02.12.2013, общество было уведомлено надлежащим образом 28.11.2013, что подтверждается штампом от 28.11.2013 проставленном обществом на уведомлении; протокол от 04.12.2013 N 59-К, предписание от 04.12.2013 N 161-К и акт проверки N 716-К-11/1 были вручены обществу 05.12.2013 за вх. N 992, что подтверждается соответствующим штампом.
Согласно статье 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2014 по делу N А63-841/2014.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2014 по делу N А63-841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N А63-841/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N А63-841/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭК-Рост" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2014 по делу N А63-841/2014 (судья А.К. Алиева)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭК-Рост", г. Пятигорск, ОГРН 1112651005048,
к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь
о признании незаконным и отмене постановления N 5 от 14.01.2014 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭК-Рост": Каргасеков Р.В. по доверенности от 12.07.2013 N 26АА1205184;
- Управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
установил:
ООО Управляющая компания "ЭК-Рост", г. Пятигорск (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, управление, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 5 от 14.01.2014 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 12.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 12.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения гражданки Кривченко А.В., проживающей в квартире N 34 многоквартирного дома по ул. Фучика, 11, в г. Пятигорске, поступившей в адрес управления из аппарата Правительства Ставропольского края, распоряжения N 716-К от 28.11.2013 управлением была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за техническим состоянием общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, находящемся на обслуживании ООО УК "ЭК-Рост".
О проведении внеплановой выездной проверки, назначенной на 02.12.2013, общество было уведомлено надлежащим образом 28.11.2013, что подтверждается штампом от 28.11.2013 проставленном на уведомлении.
В ходе проверки многоквартирного дома были выявлены нарушения пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: пункта 5.2.22 -неисправность козырьков над входами в подъезды, пункта 5.8.3 - неисправность системы холодного водоснабжения (утечка холодной воды на общем стояке трубопровода холодного водоснабжения в санитарном узле квартиры N 8 и в местах общего пользования - коридоре).
Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 716-К-11/1 от 02.12.2013.
При проведении проверки присутствовало должностное лицо заявителя - инженер технадзора ООО УК "ЭК-Рост" О.В. Лисавина. Акт проверки составлен в присутствии указанного должностного лица заявителя, что подтверждается его личной подписью в акте проверки.
04.12.2013 обществу было выдано предписание N 161-К об устранении нарушений.
По данному факту, усмотрев в бездействии ООО УК "ЭК-Рост", признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, 04.12.2013, в отношении общества в отсутствие его законного представителя управлением был составлен протокол об административном правонарушении в области охраны собственности N 59-К.
О дате, времени и месте составления протокола, (04.12.2013 в 17 час. 50 мин.), ООО УК "ЭК-Рост" было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается штампом ООО УК "ЭК-Рост" за вх. N 984 от 03.12.2013 на уведомлении от 03.12.2013 о составлении протокола.
Протокол от 04.12.2013 N 59-К, предписание от 04.12.2013 N 161-К и акт проверки N 716-К-11/1 были вручены обществу 05.12.2013 за вх. N 992, что подтверждается штампом общества.
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (14.01.2014 в 11 час. 30 мин.), законный представитель общества был уведомлен надлежащим образом определением от 18.12.2013 N 644, которое было вручено ООО УК "ЭК-Рост" 24.12.2013, что подтверждается штампом проставленном заявителем на определении от 18.12.2013 N 644.
14.01.2014 заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края, в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление N 5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью УК "ЭК-Рост" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании статьи 20 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Как следует из представленного в материалы дела договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Пятигорск, ул. Фучика, д. 11, от 29.12.2012, заключенного между собственниками помещений указанного дома и ООО УК "ЭК-Рост", общество приняло на себя обязательства в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме (пункт 1.13 договора).
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Из пункта 1.8 Правил N 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Пунктами 10 и 11 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.
Непосредственной обязанностью управляющей организации является осуществление технического и финансового планирования работ, обеспечивающих сохранность или улучшение переданного в управление недвижимого имущества, организация содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к ответственности явилось нарушение им в процессе содержания дома пунктов 5.2.22, 5.8.3 Правил N 170.
Факт наличия нарушения пункта 5.8.3 Правил N 170 - неисправность системы холодного водоснабжения (утечка холодной воды на общем стояке трубопровода холодного водоснабжения в санитарном узле квартиры N 8 и в местах общего пользования - коридоре) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения.
Довод заявителя о недоказанности обстоятельства нарушения пункта 5.8.3 Правил N 170, т.к. не устранение в срок утечек системы холодного водоснабжения обществом не допущено, судом первой инстанции правомерно отклонен, как основанный на неверном толковании нормы права. Доказательств, опровергающих вмененное обществу нарушение пункта 5.8.3 Правил N 170, в материалы дела не представлено.
Вина общества заключается в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, в халатном отношении к своим обязанностям, что может привести к негативным последствиям.
Бездействие управляющей организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства выразилось в непринятии всех своевременных, зависящих от него мер по устранению нарушений и предупреждению дальнейшего появления нарушений, чем были нарушены правила содержания и ремонта жилых домов, а также права и законные интересы граждан.
Указанные нарушения являются значительными, поскольку несут угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан, нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу императивно установленных норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.
Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.
В части нарушения пункта 5.2.22 Правил N 170 суд считает, что оно не может быть вменено обществу в вину, поскольку факт нарушения, зафиксированный при проверке многоквартирного дома заключался в неисправности козырьков над входами в подъезды, между тем, пункт 5.2.22 Правил N 170 гласит следующим образом, - трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год. Факт наличия подобного нарушения при проверке установлен не был и в процессуальных документах не отражен.
Таким образом, заявитель правомерно привлечен к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом не установлено.
Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены у суда не имеется.
Доводы заявителя о нарушении требований статей 15, 16 Закона N 294-ФЗ, выразившихся в проведении проверки в отсутствие руководителя или уполномоченного представителя юридического лица, и не вручении копии акта проверки руководителю общества, судом первой инстанции правомерно отклонены, т.к. проверка проведена в присутствии инженера технадзора общества Лисавиной О.В., работника общества, что не оспаривается им; о проведении внеплановой выездной проверки, назначенной на 02.12.2013, общество было уведомлено надлежащим образом 28.11.2013, что подтверждается штампом от 28.11.2013 проставленном обществом на уведомлении; протокол от 04.12.2013 N 59-К, предписание от 04.12.2013 N 161-К и акт проверки N 716-К-11/1 были вручены обществу 05.12.2013 за вх. N 992, что подтверждается соответствующим штампом.
Согласно статье 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2014 по делу N А63-841/2014.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2014 по делу N А63-841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)