Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- представители лиц, участвующих в деле, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края
на решение от 13.01.2015
по делу N А73-14661/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"
к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 369 802 руб. 48 коп.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1112709000590 ИНН 2709013765, далее - ООО "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740327881 ИНН 2709011052) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу в тарифах на содержание и ремонт общего имущества МКД, установленного на общем собрании собственников МКД и тарифа, установленного органами местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в размере 369 802 руб. 48 коп.
Определением суда от 12.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги".
Решением суда от 13.01.2015 исковые требования удовлетворены.
С апелляционной жалобой обратилась Администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений МКД размер платы за управление, ремонт и содержание общего имущества МКД установлен только на 2010 год. Обратил внимание, что указание на пролонгацию указанных тарифов на 2011-2013 год протоколы не содержат. Полагает, что принятие дополнительного соглашения к договору управления МКД от 01.01.2012 N 02 устанавливающего размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества МКД противоречит положениям статей 137, 145 ЖК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кристалл" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, до начала судебного заседания направили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд, пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, расположенные в п.Ванино по ул. Матросова д. 4, 7, 10, 14, 16, 18; по улице Октябрьской д. 2, 2а,4,4а,6,9,11,13,19,21; по улице Академика Павлова д. 5; по улице Победной д. 3,4,5,8; по переулку Тихому д. 7, находятся в управлении ТСЖ "Эталон".
Из представленных в материалы дела выписок из реестра муниципальной собственности следует, что жилые помещения, расположенные по адресу п.Ванино:
- - ул. Матросова, д. 4 кв. 2, 5, 8;
- - ул. Матросова, д. 18 кв. 7;
- - ул. Матросова, д. 10 кв. 3, 5, 8, 9, 10, 12;
- - ул. Матросова, д. 14 кв. 7;
- - ул. Матросова, д. 16 кв. 3, 5, 6, 9;
- - ул. Октябрьская, д. 2 кв. 1, 2;
- - ул. Октябрьская, д. 2а кв. 25;
- - ул. Октябрьская, д. 4 кв. 6, 25, 39;
- - ул. Октябрьская, д. 4а кв. 8, 21;
- - ул. Октябрьская, д. 6 кв. 30, 35, 41;
- - ул. Октябрьская, д. 9 кв. 2, 3, 8, 9, 10;
- - ул. Октябрьская, д. 11 кв. 10;
- - ул. Октябрьская, д. 13 кв. 1, 2, 10;
- - ул. Октябрьская, д. 19 кв. 1, 2, 3, 5, 7, 10, 11, 12;
- - ул. Павлова, д. 5 кв. 1, 2, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 15;
- - ул. Победная, д. 3 кв. 3, 6, 7, 8, 9;
- - ул. Победная, д. 4 кв. 1, 3, 4, 9, 10, 11;
- - ул. Победная, д. 5 кв. 1, 4, 8;
- - ул. Победная, д. 8 кв. 4,
- пер. Тихий, д. 7 кв. 3, 6, 7, являются муниципальной собственностью.
Решением внеочередных общих собраний собственников указанных домов, в том числе Администрацией городского поселения "Рабочий поселок Ванино", проведенных в феврале 2010 года, утвержден размер платы за управление, ремонт и содержание общего имущества МКД на 2010 год в размере 22 руб. за 1 кв. м в месяц и размер платы по капитальному ремонту из расчета 4 руб. за 1 кв. м в месяц.
На основании договора управления МКД от 01.01.2012 N 02 ООО "Феникс-ПЛЮС" (правопредшественник ООО "Кристалл", управляющая компания) приняло на себя обязательство предоставлять жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных в п.Ванино по адресу: ул. Матросова д. 4, 7, 10, 14, 16, 18, по ул. Октябрьская, д. 2, 2а, 4, 4а, 6, 9, 11, 13, 19, 21, ул. Академика Павлова д. 5, ул. Победная д. 3, 4, 5, 8, переулок Тихий д. 7, находящихся в управление ТСЖ "Эталон", в части управления многоквартирными домами, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также осуществлять прочую деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора, срок договора установлен сторонами до 31.12.2012 и допускал его пролонгацию не более 4-х раз.
В приложении N 3 к договору сторонами согласован размер платы за управление, ремонт и содержание общего имущества МКД, из расчета 26 руб. за 1 кв. м в месяц.
Для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен Постановлениями Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 23.11.2011 N 1217, от 14.12.2012 N 1405:
- с 01.01.2012 по 30.06.2012-19, 72 руб. за 1 кв. м;
- с 01.07.2012 по 31.12.2012-22,08 руб. за 1 кв. м
- с 01.01.2013 по 30.06.2013-22, 08 руб. за 1 кв. м;
- с 01.07.2013 по 31.12.2013-23, 29 руб. за 1 кв. м.
В период с 01.01.2012 по 31.12.2013 ООО "Кристалл" в соответствии со взятыми на себя обязательствами по договору от 01.01.2012 N 02 выполнило работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Ссылаясь на то, что собственники помещений производили оплату за содержание и ремонт общего имущества МКД в указанный период по тарифу, утвержденному на внеочередном собрании собственников из расчета 26 руб. /кв. м, а наниматели жилых помещений по тарифу, утвержденному Постановлениями Администрации Ванинского муниципального района, ООО "Кристалл" направило в адрес Администрации претензию с требованием об оплате разницы в тарифах.
Невозмещение Администрацией разницы в тарифах послужило основанием для обращения ООО "Кристалл" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
3) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии счастью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Из материалов дела следует, что начисление и сбор платежей, на основании заключенного с истцом агентского договора от 06.06.2012 N 68, производило ООО "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" (ООО "Жилкомсбыт").
Согласно представленному в материалы дела расчету платы, ООО "Жилкомсбыт" производило начисление платы за содержание и ремонт жилья, в отношении муниципальных жилых помещений, исходя из тарифа, установленного Администрацией за содержание и ремонт жилого помещения.
Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади муниципальных жилых помещений (в 2012 году - 3 820,9 кв. м, в 2013 году - 4 133,4 кв. м), периода оказания услуг и разницы в тарифах на содержание и ремонт жилья, утвержденных решением внеочередного собрания собственников и постановлениями Администрации Ванинского муниципального района.
При этом в расчет истцом также включен тариф платы на капитальный ремонт.
Как установил суд первой инстанции до введения в действие Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, которым в статью 154 ЖК РФ внесены изменения, плата за работы по капитальному ремонту общего имущества дома для собственника помещения в многоквартирном доме входила в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность внесения взносов.
Частью 3 статьи 169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех (в настоящее время - восьми) календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.
Исходя из чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятые собственниками помещений МКД решения о внесении платы на капитальный ремонт в пользу управляющей компании не могут рассматриваться как обязательные.
Вместе с тем, учитывая, что факт выполнения ООО "Кристалл" в спорный период капитального ремонта МКД подтвержден представленными в материалы дела актами КС-2, суд первой инстанции признал включение в расчет истца платы на капитальный ремонт обоснованным.
Расчет судом проверен и признан верным.
Не соглашаясь с исковыми требованиями, Администрация Ванинского муниципального района указала, что размер платы за управление, ремонт и содержание общего имущества МКД собственниками помещений МКД утвержден только на 2010 год.
Действительно, из протоколов внеочередного собрания собственников МКД проведенного в феврале 2010 года следует, что собственниками утверждалась плата за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт на 2010 год, из расчета: содержание общего имущества - 14 руб. /кв. м, ремонт общего имущества - 6 руб. /кв. м, управление МКД - 2 руб. /кв. м, плата за капитальный ремонт - 4 руб. /кв. м.
При этом на проведенных собраниях собственников МКД представитель Администрации принимал участие в заочном голосовании и голосовал за утверждение приведенных тарифов.
Данные тарифы включены в приложение N 3 к договору управления МКД от 01.01.2012 N 02, заключенного между истцом и ТСЖ "Эталон".
На период оказания услуг договор являлся действующим.
В соответствии с пунктом 3.3 договора управления МКД, размер платы за услуги на 1 кв. м по содержанию, управлению МКД, текущему и капитальному ремонту в рамках настоящего договора определяется на общем собрании собственников помещений и оформляется дополнительным соглашением к договору.
Возражения ответчика о том, что принятие дополнительного соглашения противоречит нормам жилищного законодательства, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку, после состоявшегося в феврале 2010 года собрания собственников, новые тарифы на содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт не утверждались.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятые на собрании в феврале 2010 года тарифы распространяли свое действие на спорный период 2012-2013 года.
Таким образом, требования ООО "Кристалл" о возмещении разницы в тарифах являются обоснованными.
Доводы заявителя жалобы о применении ко всем собственникам жилых помещений тарифа установленного Постановлениями Администрации Ванинского муниципального района от 23.11.2011 N 1217, от 14.12.2012 N 1405 апелляционной инстанцией отклоняется как противоречащие нормам ЖК РФ и установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 января 2015 года по делу N А73-14661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2015 N 06АП-815/2015 ПО ДЕЛУ N А73-14661/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. N 06АП-815/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- представители лиц, участвующих в деле, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края
на решение от 13.01.2015
по делу N А73-14661/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"
к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 369 802 руб. 48 коп.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1112709000590 ИНН 2709013765, далее - ООО "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740327881 ИНН 2709011052) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу в тарифах на содержание и ремонт общего имущества МКД, установленного на общем собрании собственников МКД и тарифа, установленного органами местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в размере 369 802 руб. 48 коп.
Определением суда от 12.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги".
Решением суда от 13.01.2015 исковые требования удовлетворены.
С апелляционной жалобой обратилась Администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений МКД размер платы за управление, ремонт и содержание общего имущества МКД установлен только на 2010 год. Обратил внимание, что указание на пролонгацию указанных тарифов на 2011-2013 год протоколы не содержат. Полагает, что принятие дополнительного соглашения к договору управления МКД от 01.01.2012 N 02 устанавливающего размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества МКД противоречит положениям статей 137, 145 ЖК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кристалл" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, до начала судебного заседания направили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд, пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, расположенные в п.Ванино по ул. Матросова д. 4, 7, 10, 14, 16, 18; по улице Октябрьской д. 2, 2а,4,4а,6,9,11,13,19,21; по улице Академика Павлова д. 5; по улице Победной д. 3,4,5,8; по переулку Тихому д. 7, находятся в управлении ТСЖ "Эталон".
Из представленных в материалы дела выписок из реестра муниципальной собственности следует, что жилые помещения, расположенные по адресу п.Ванино:
- - ул. Матросова, д. 4 кв. 2, 5, 8;
- - ул. Матросова, д. 18 кв. 7;
- - ул. Матросова, д. 10 кв. 3, 5, 8, 9, 10, 12;
- - ул. Матросова, д. 14 кв. 7;
- - ул. Матросова, д. 16 кв. 3, 5, 6, 9;
- - ул. Октябрьская, д. 2 кв. 1, 2;
- - ул. Октябрьская, д. 2а кв. 25;
- - ул. Октябрьская, д. 4 кв. 6, 25, 39;
- - ул. Октябрьская, д. 4а кв. 8, 21;
- - ул. Октябрьская, д. 6 кв. 30, 35, 41;
- - ул. Октябрьская, д. 9 кв. 2, 3, 8, 9, 10;
- - ул. Октябрьская, д. 11 кв. 10;
- - ул. Октябрьская, д. 13 кв. 1, 2, 10;
- - ул. Октябрьская, д. 19 кв. 1, 2, 3, 5, 7, 10, 11, 12;
- - ул. Павлова, д. 5 кв. 1, 2, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 15;
- - ул. Победная, д. 3 кв. 3, 6, 7, 8, 9;
- - ул. Победная, д. 4 кв. 1, 3, 4, 9, 10, 11;
- - ул. Победная, д. 5 кв. 1, 4, 8;
- - ул. Победная, д. 8 кв. 4,
- пер. Тихий, д. 7 кв. 3, 6, 7, являются муниципальной собственностью.
Решением внеочередных общих собраний собственников указанных домов, в том числе Администрацией городского поселения "Рабочий поселок Ванино", проведенных в феврале 2010 года, утвержден размер платы за управление, ремонт и содержание общего имущества МКД на 2010 год в размере 22 руб. за 1 кв. м в месяц и размер платы по капитальному ремонту из расчета 4 руб. за 1 кв. м в месяц.
На основании договора управления МКД от 01.01.2012 N 02 ООО "Феникс-ПЛЮС" (правопредшественник ООО "Кристалл", управляющая компания) приняло на себя обязательство предоставлять жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных в п.Ванино по адресу: ул. Матросова д. 4, 7, 10, 14, 16, 18, по ул. Октябрьская, д. 2, 2а, 4, 4а, 6, 9, 11, 13, 19, 21, ул. Академика Павлова д. 5, ул. Победная д. 3, 4, 5, 8, переулок Тихий д. 7, находящихся в управление ТСЖ "Эталон", в части управления многоквартирными домами, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также осуществлять прочую деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора, срок договора установлен сторонами до 31.12.2012 и допускал его пролонгацию не более 4-х раз.
В приложении N 3 к договору сторонами согласован размер платы за управление, ремонт и содержание общего имущества МКД, из расчета 26 руб. за 1 кв. м в месяц.
Для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен Постановлениями Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 23.11.2011 N 1217, от 14.12.2012 N 1405:
- с 01.01.2012 по 30.06.2012-19, 72 руб. за 1 кв. м;
- с 01.07.2012 по 31.12.2012-22,08 руб. за 1 кв. м
- с 01.01.2013 по 30.06.2013-22, 08 руб. за 1 кв. м;
- с 01.07.2013 по 31.12.2013-23, 29 руб. за 1 кв. м.
В период с 01.01.2012 по 31.12.2013 ООО "Кристалл" в соответствии со взятыми на себя обязательствами по договору от 01.01.2012 N 02 выполнило работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Ссылаясь на то, что собственники помещений производили оплату за содержание и ремонт общего имущества МКД в указанный период по тарифу, утвержденному на внеочередном собрании собственников из расчета 26 руб. /кв. м, а наниматели жилых помещений по тарифу, утвержденному Постановлениями Администрации Ванинского муниципального района, ООО "Кристалл" направило в адрес Администрации претензию с требованием об оплате разницы в тарифах.
Невозмещение Администрацией разницы в тарифах послужило основанием для обращения ООО "Кристалл" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
3) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии счастью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Из материалов дела следует, что начисление и сбор платежей, на основании заключенного с истцом агентского договора от 06.06.2012 N 68, производило ООО "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" (ООО "Жилкомсбыт").
Согласно представленному в материалы дела расчету платы, ООО "Жилкомсбыт" производило начисление платы за содержание и ремонт жилья, в отношении муниципальных жилых помещений, исходя из тарифа, установленного Администрацией за содержание и ремонт жилого помещения.
Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади муниципальных жилых помещений (в 2012 году - 3 820,9 кв. м, в 2013 году - 4 133,4 кв. м), периода оказания услуг и разницы в тарифах на содержание и ремонт жилья, утвержденных решением внеочередного собрания собственников и постановлениями Администрации Ванинского муниципального района.
При этом в расчет истцом также включен тариф платы на капитальный ремонт.
Как установил суд первой инстанции до введения в действие Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, которым в статью 154 ЖК РФ внесены изменения, плата за работы по капитальному ремонту общего имущества дома для собственника помещения в многоквартирном доме входила в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность внесения взносов.
Частью 3 статьи 169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех (в настоящее время - восьми) календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.
Исходя из чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятые собственниками помещений МКД решения о внесении платы на капитальный ремонт в пользу управляющей компании не могут рассматриваться как обязательные.
Вместе с тем, учитывая, что факт выполнения ООО "Кристалл" в спорный период капитального ремонта МКД подтвержден представленными в материалы дела актами КС-2, суд первой инстанции признал включение в расчет истца платы на капитальный ремонт обоснованным.
Расчет судом проверен и признан верным.
Не соглашаясь с исковыми требованиями, Администрация Ванинского муниципального района указала, что размер платы за управление, ремонт и содержание общего имущества МКД собственниками помещений МКД утвержден только на 2010 год.
Действительно, из протоколов внеочередного собрания собственников МКД проведенного в феврале 2010 года следует, что собственниками утверждалась плата за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт на 2010 год, из расчета: содержание общего имущества - 14 руб. /кв. м, ремонт общего имущества - 6 руб. /кв. м, управление МКД - 2 руб. /кв. м, плата за капитальный ремонт - 4 руб. /кв. м.
При этом на проведенных собраниях собственников МКД представитель Администрации принимал участие в заочном голосовании и голосовал за утверждение приведенных тарифов.
Данные тарифы включены в приложение N 3 к договору управления МКД от 01.01.2012 N 02, заключенного между истцом и ТСЖ "Эталон".
На период оказания услуг договор являлся действующим.
В соответствии с пунктом 3.3 договора управления МКД, размер платы за услуги на 1 кв. м по содержанию, управлению МКД, текущему и капитальному ремонту в рамках настоящего договора определяется на общем собрании собственников помещений и оформляется дополнительным соглашением к договору.
Возражения ответчика о том, что принятие дополнительного соглашения противоречит нормам жилищного законодательства, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку, после состоявшегося в феврале 2010 года собрания собственников, новые тарифы на содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт не утверждались.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятые на собрании в феврале 2010 года тарифы распространяли свое действие на спорный период 2012-2013 года.
Таким образом, требования ООО "Кристалл" о возмещении разницы в тарифах являются обоснованными.
Доводы заявителя жалобы о применении ко всем собственникам жилых помещений тарифа установленного Постановлениями Администрации Ванинского муниципального района от 23.11.2011 N 1217, от 14.12.2012 N 1405 апелляционной инстанцией отклоняется как противоречащие нормам ЖК РФ и установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 января 2015 года по делу N А73-14661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)