Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Велякина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.
судей Терехиной Н.В., Кузнецовой Л.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.А. на решение Советского районного суда города Челябинска от 17 февраля 2014 года по иску товарищества собственников жилья "Новострой-2" к Ф.Н., Ф.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ТСЖ "Новострой - 2" М., представителя ответчика Ф.А. - Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Новострой-2" (далее по тексту -ТСЖ "Новострой-2") обратилось в суд с иском к Ф.А., Ф.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2011 года по май 2013 года в размере **** руб. 56 коп.
В обоснование требований указало, что Ф.А. является собственником квартиры N **** дома **** по ул. **** в г. Челябинске, общей площадью **** кв. м. Ф.Н. зарегистрирована в указанной квартире. Истец оказывает владельцам жилых помещений указанного дома коммунальные услуги, однако плата за оказанные услуги ответчиками не вносится, в связи с чем образовалась задолженность за период с февраля 2011 года по май 2013 года в размере **** руб. 56 коп.
Представитель истца ТСЖ "Новострой - 2" в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Ф.А. и его представитель Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик Ф.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал солидарно с Ф.А., Ф.Н. в пользу ТСЖ "Новострой-2" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2011 г. по 31 мая 2013 г. в размере **** рубля 56 копеек. Взыскал в равных долях с Ф.А., Ф.Н. в пользу ТСЖ "Новострой-2" расходы по уплате госпошлины в размере **** рублей 74 копейки.
Не согласившись с решением суда, Ф.А. просит в своей апелляционной жалобе его отменить, ссылаясь на то, что истец не представил действующих договоров с поставщиков коммунальных ресурсов и специализированными организациями за спорный период, а также первичную документацию об оплате истцом поставленных услуг, истцом не подтверждена правомочность осуществлять сбор платежей за содержание и ремонт жилого помещения, доказательств затраченных им денежных средств на содержание дома и оплату коммунальных ресурсов, при наличии у ответчика прибора учета электроэнергии его показания и расчет платы за электроэнергию не принят судом, при наличии общедомового прибора учета потребленной тепловой энергии, истец неправомерно производил начисление платы за отопление по тарифу, истцом не заключен договор на обслуживание и ремонт лифтов, в связи с чем взимание платы за эту услугу незаконно.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, ответчик Ф.Н., ответчик Ф.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, Ф.А. с 09 марта 2006 года является собственником квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске, общей площадью **** кв. м (л.д. 21).
Согласно справки ТСЖ "Новострой - 2" в квартире зарегистрированы Ф.Н. и Ф.А.А. (л.д. 20).
На имя Ф.А. открыт лицевой счет по оплате услуг по обслуживанию жилого помещения (л.д. 13-19).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
ТСЖ "Новострой-2" создано и зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 22-28).
ТСЖ "Новострой-2" обеспечивает жильцов дома N **** по ул. **** г. Челябинска коммунальными услугами, услугами по содержанию и ремонту помещений в спорный период на основании заключенных с соответствующими организациями договоров (л.д. 30-33, 3437, 38, 51-62, 65-76,77-79, 80-81, 82-85, 86-88, 89-91, 92-94, 95-99, 101-105, 150-161).
Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлены копии договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01 января 2012 года, договора энергоснабжения N 632 от 01 мая 2009 года, договора подряда с ООО Южно - Уральское дочернее общество Союзлифтмонтаж от 30 октября 2006 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету (контрагенты Союзлифтмонтаж, ТСЖ "Новострой - 2", карточка расчетов с контрагентом Челябэнергосбыт за период с января 2011 по декабрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 января 2014 года товарищество собственников жилья "Новострой - 2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного управления сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена З.Л.Н. (л.д. 173-174).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что Ф.А., являясь собственником жилого помещения, а Ф.Н. лицо, зарегистрированное в указанном жилом помещении, в силу закона обязаны производить истцу оплату за предоставляемые ей услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги.
Установив, что ответчиком обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняется, в результате чего с февраля 2011 года по май 2013 года образовалась задолженность в размере в размере **** руб. 56 коп., суд частично удовлетворил заявленные истцом требования.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на положениях закона, регулирующего спорные правоотношения - ст. ст. 153, 155, 157, 156, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания платы за содержание жилья и коммунальные услуги являются необоснованными.
После приобретения Ф.А. права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, обслуживание которого осуществляет ТСЖ "Новострой - 2", у ответчиков возникло право законного владения и пользования квартирой, позволяющее им потреблять предоставляемые истцом услуги, следовательно, на них возлагается обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
То обстоятельство, что в 2011 - 2013 гг. общее собрание собственников не проводилось, не имеет значения, поскольку истец фактически длительное время осуществляет управление многоквартирным жилым домом **** по ул. **** в г. Челябинске, исполняет обязанности по договору управления.
Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в спорные периоды являются необоснованными, доказательствами не подтверждаются.
Из представленных истцом документов следует, что ТСЖ "Новострой-2" заключались договоры на обслуживание жилых домов и уборку мест общего пользования с ООО РЭУ "Новострой".
Отсутствие актов по содержанию общего имущества за спорный период при наличии соответствующих договоров с ООО РЭУ "Новострой", фактическом оказании услуг соответствующей организацией не могут повлиять на правильность выводов суда.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды истец не производил должным образом обслуживание жилых домов и уборку мест общего пользования, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия предоставления коммунальных услуг и фактического их потребления, при наличии в материалах дела договоров с поставщиками коммунальных ресурсов. С заявлениями о ненадлежащем оказании услуг Ф.А., Ф.Н. в ТСЖ "Новострой-2" не обращались.
Несогласие ответчика с размером платы за содержание и ремонту дома, в том числе лифта, не влияет на правильность выводов суда, поскольку за период 2011 - 1013 гг. собственники помещений в жилом доме по ул. **** **** не проводили общего собрания и не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме, в связи с чем такой размер установлен органом местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ.
Представленный ответчиком контррасчет задолженности (л.д. 136-137) не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не основан на положениях действующего законодательства, рассчитан ответчиком по собственной формуле, расчеты изложенные в нем, какими-либо письменными доказательствами не подтверждены.
Утверждение Ф.А. о том, что расчет оплаты горячей и холодной воды, водоотведения, электроэнергии, должен осуществляться на основании индивидуального приборов учета, установленных в квартире, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиками не представлено сведений об установке индивидуальных приборов учета воды, прошедших проверку и введенных в эксплуатацию, а также сведений о прохождении данными приборами межповерочного интервала.
Судом установлено, что начисление платы за потребление услуги энергоснабжения, водоотведения произведено на основании тарифов, установленных органом исполнительной власти, поскольку доказательств тому, что в доме N **** по ул. **** установлен прибор учета тепла, а квартира ответчика оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии, в материалы дела не представлено, в связи с чем производить расчет в соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, действовавших на спорный период времени, оснований нет.
Иных, заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-5838/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 11-5838/2014
Судья Велякина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.
судей Терехиной Н.В., Кузнецовой Л.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.А. на решение Советского районного суда города Челябинска от 17 февраля 2014 года по иску товарищества собственников жилья "Новострой-2" к Ф.Н., Ф.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ТСЖ "Новострой - 2" М., представителя ответчика Ф.А. - Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Новострой-2" (далее по тексту -ТСЖ "Новострой-2") обратилось в суд с иском к Ф.А., Ф.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2011 года по май 2013 года в размере **** руб. 56 коп.
В обоснование требований указало, что Ф.А. является собственником квартиры N **** дома **** по ул. **** в г. Челябинске, общей площадью **** кв. м. Ф.Н. зарегистрирована в указанной квартире. Истец оказывает владельцам жилых помещений указанного дома коммунальные услуги, однако плата за оказанные услуги ответчиками не вносится, в связи с чем образовалась задолженность за период с февраля 2011 года по май 2013 года в размере **** руб. 56 коп.
Представитель истца ТСЖ "Новострой - 2" в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Ф.А. и его представитель Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик Ф.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал солидарно с Ф.А., Ф.Н. в пользу ТСЖ "Новострой-2" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2011 г. по 31 мая 2013 г. в размере **** рубля 56 копеек. Взыскал в равных долях с Ф.А., Ф.Н. в пользу ТСЖ "Новострой-2" расходы по уплате госпошлины в размере **** рублей 74 копейки.
Не согласившись с решением суда, Ф.А. просит в своей апелляционной жалобе его отменить, ссылаясь на то, что истец не представил действующих договоров с поставщиков коммунальных ресурсов и специализированными организациями за спорный период, а также первичную документацию об оплате истцом поставленных услуг, истцом не подтверждена правомочность осуществлять сбор платежей за содержание и ремонт жилого помещения, доказательств затраченных им денежных средств на содержание дома и оплату коммунальных ресурсов, при наличии у ответчика прибора учета электроэнергии его показания и расчет платы за электроэнергию не принят судом, при наличии общедомового прибора учета потребленной тепловой энергии, истец неправомерно производил начисление платы за отопление по тарифу, истцом не заключен договор на обслуживание и ремонт лифтов, в связи с чем взимание платы за эту услугу незаконно.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, ответчик Ф.Н., ответчик Ф.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, Ф.А. с 09 марта 2006 года является собственником квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске, общей площадью **** кв. м (л.д. 21).
Согласно справки ТСЖ "Новострой - 2" в квартире зарегистрированы Ф.Н. и Ф.А.А. (л.д. 20).
На имя Ф.А. открыт лицевой счет по оплате услуг по обслуживанию жилого помещения (л.д. 13-19).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
ТСЖ "Новострой-2" создано и зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 22-28).
ТСЖ "Новострой-2" обеспечивает жильцов дома N **** по ул. **** г. Челябинска коммунальными услугами, услугами по содержанию и ремонту помещений в спорный период на основании заключенных с соответствующими организациями договоров (л.д. 30-33, 3437, 38, 51-62, 65-76,77-79, 80-81, 82-85, 86-88, 89-91, 92-94, 95-99, 101-105, 150-161).
Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлены копии договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01 января 2012 года, договора энергоснабжения N 632 от 01 мая 2009 года, договора подряда с ООО Южно - Уральское дочернее общество Союзлифтмонтаж от 30 октября 2006 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету (контрагенты Союзлифтмонтаж, ТСЖ "Новострой - 2", карточка расчетов с контрагентом Челябэнергосбыт за период с января 2011 по декабрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 января 2014 года товарищество собственников жилья "Новострой - 2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного управления сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена З.Л.Н. (л.д. 173-174).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что Ф.А., являясь собственником жилого помещения, а Ф.Н. лицо, зарегистрированное в указанном жилом помещении, в силу закона обязаны производить истцу оплату за предоставляемые ей услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги.
Установив, что ответчиком обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняется, в результате чего с февраля 2011 года по май 2013 года образовалась задолженность в размере в размере **** руб. 56 коп., суд частично удовлетворил заявленные истцом требования.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на положениях закона, регулирующего спорные правоотношения - ст. ст. 153, 155, 157, 156, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания платы за содержание жилья и коммунальные услуги являются необоснованными.
После приобретения Ф.А. права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, обслуживание которого осуществляет ТСЖ "Новострой - 2", у ответчиков возникло право законного владения и пользования квартирой, позволяющее им потреблять предоставляемые истцом услуги, следовательно, на них возлагается обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
То обстоятельство, что в 2011 - 2013 гг. общее собрание собственников не проводилось, не имеет значения, поскольку истец фактически длительное время осуществляет управление многоквартирным жилым домом **** по ул. **** в г. Челябинске, исполняет обязанности по договору управления.
Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в спорные периоды являются необоснованными, доказательствами не подтверждаются.
Из представленных истцом документов следует, что ТСЖ "Новострой-2" заключались договоры на обслуживание жилых домов и уборку мест общего пользования с ООО РЭУ "Новострой".
Отсутствие актов по содержанию общего имущества за спорный период при наличии соответствующих договоров с ООО РЭУ "Новострой", фактическом оказании услуг соответствующей организацией не могут повлиять на правильность выводов суда.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды истец не производил должным образом обслуживание жилых домов и уборку мест общего пользования, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия предоставления коммунальных услуг и фактического их потребления, при наличии в материалах дела договоров с поставщиками коммунальных ресурсов. С заявлениями о ненадлежащем оказании услуг Ф.А., Ф.Н. в ТСЖ "Новострой-2" не обращались.
Несогласие ответчика с размером платы за содержание и ремонту дома, в том числе лифта, не влияет на правильность выводов суда, поскольку за период 2011 - 1013 гг. собственники помещений в жилом доме по ул. **** **** не проводили общего собрания и не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме, в связи с чем такой размер установлен органом местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ.
Представленный ответчиком контррасчет задолженности (л.д. 136-137) не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не основан на положениях действующего законодательства, рассчитан ответчиком по собственной формуле, расчеты изложенные в нем, какими-либо письменными доказательствами не подтверждены.
Утверждение Ф.А. о том, что расчет оплаты горячей и холодной воды, водоотведения, электроэнергии, должен осуществляться на основании индивидуального приборов учета, установленных в квартире, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиками не представлено сведений об установке индивидуальных приборов учета воды, прошедших проверку и введенных в эксплуатацию, а также сведений о прохождении данными приборами межповерочного интервала.
Судом установлено, что начисление платы за потребление услуги энергоснабжения, водоотведения произведено на основании тарифов, установленных органом исполнительной власти, поскольку доказательств тому, что в доме N **** по ул. **** установлен прибор учета тепла, а квартира ответчика оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии, в материалы дела не представлено, в связи с чем производить расчет в соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, действовавших на спорный период времени, оснований нет.
Иных, заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)