Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате самовольной установки антенн сотовой связи и оборудования на крыше жилого дома были нарушены права собственников многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Никуловой Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1, Ф., М., Б., К.Л., К.Н., П. к Муниципальному казенному учреждению "Управление гражданской защиты Амурского муниципального района Хабаровского края", Краевому государственному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края", Управлению гражданской защиты Правительства Хабаровского края, Администрации Амурского муниципального района, Администрации городского поселения "Город Амурск" Хабаровского края, к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о признании установки антенн и оборудования на крыше дома незаконной и обязывании его демонтировать, устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом, восстановить целостность самой крыши,
по апелляционной жалобе Ф. и К.Н. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения К.Н., представителя ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - К.Е., представителя МКУ "Управление гражданской защиты Амурского муниципального района Хабаровского края" - Р., представителя Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края - Г.Т., судебная коллегия
установила:
ФИО1, Ф., М., Б., К.Л., К.Н., П. обратились в суд с исковыми требованиями к МКУ "Управление гражданкой защиты гор. Амурска", межрайонному центру технической эксплуатации N 2 гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского филиала ОАО "Ростелеком" о признании установки антенн сотовой связи и высокочастотного оборудования на крыше жилого дома самовольной и обязывании демонтажа антенн и оборудования.
В обосновании заявленных требований указали, что Администрация городского поселения "Город Амурск" по договору от 31.05.2007 г. передала муниципальную собственность по <адрес> площадь квартиры N, расположенную на втором этаже, в безвозмездное пользование МКУ "Управление гражданской защиты". Межрайонный центр технической эксплуатации N 2 Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края филиала ОАО "Ростелеком", разместился в доме <адрес> согласно договору аренды нежилого помещения у муниципального образования городского поселения "Город Амурск". Ответчиками самовольно, в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома, были установлено оконечное оборудование (антенны) сопутствующее оборудование, радиорелейные станции и линии радиофикации а также размещены кабели, видеокамера и дополнительное оборудование (неустановленного назначения, тем самым, нарушено право собственников многоквартирного дома. После обращения жильцов дома по данному вопросу к ООО "Микрорайон", администрация ООО "Микрорайон" направила предписания ответчикам о демонтаже оборудования, но никаких действий, со стороны ответчиков, не последовало. В результате самовольной установки антенн сотовой связи и оборудования на крыше жилого дома были нарушены права собственников многоквартирного дома.
Просили признать установку ответчиками антенн и оборудования на крыше жилого дома самовольной и обязать ответчиков демонтировать антенны и оборудование с крыши дома, снять транслирующие кабеля в срок до 01.03.2015 г.
Исковые требования истцами Ф., ФИО1, М., К.Н. письменно уточнены 26.03.2015 г. при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании, просили признать установку оконечного и сопутствующего оборудования, на площади общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> незаконной; устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом путем демонтажа незаконно установленного на площади общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; восстановить целостность площади общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; восстановить целостность кровли многоквартирного дома <адрес>
Определением от 26.02.2015 г. по ходатайству представителя ответчика МКУ "Управление гражданской защиты" в качестве соответчика привлечен КГУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края"; по ходатайству истцов Ф., ФИО1, К.Н., М. привлечена Администрация Амурского муниципального района, Администрация городского поселения "Город Амурск", также судом уточнен ответчик, а именно привлечено к делу юридическое лицо - ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".
В ходе новой подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании с учетом характера правоотношений в качестве соответчика судом был привлечении новый соответчик -Управление гражданской защиты Правительства Хабаровского края.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 24.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. и К.Н. не согласившись с решением суда, считают его незаконным и необоснованным. Указывают, что размещением на крыше дома антенн и оборудования ответчики фактически завладели частью общего имущества. К таким правоотношениям должны применяться по аналогии положения законодательства о договоре аренды. Поэтому использование крыши для целей установки на ней антенн должно осуществляться с согласия собственников жилых помещений. Необходимым условием для признания правомерным использования объектов общего имущества многоквартирного, жилого дома является наличие соответствующего согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Просили решение суда отменить и вынести по делу новое решение.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что данные объекты связи были размещены по указанному адресу в 1999 г. в соответствии с Положением о порядке регистрации начала строительства, проведения экспертизы, и выдачи разрешений на эксплуатацию законченных строительством объектов связи, утвержденных приказом начальника Главгоссвязьнадзора России от 15.12.1997 г. N 61. При размещении оборудования связи нормы действующего в соответствующий период законодательства были соблюдены. Разрешение на эксплуатацию сооружения связи выдано на основании Акта приемки законченного строительством объекта связи. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Б. представитель Администрации городского поселения "Город Амурск", представитель Территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, Ф., М., П., представитель Управления гражданской защиты Правительства Хабаровского края, представитель КГКУ "Управление по делам ГОСЧ и ПБ Хабаровского края", представитель Межрайонного центра технической эксплуатации N 2 Комсомольска-на-Амуре Хабаровского филиала ОАО "Ростелеком", представитель "УО "Микрорайон", Амурский городской прокурор в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно справке из архива отдела ЗАГСа Администрации Амурского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем выдано свидетельство о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального казенного учреждения "Управления гражданской защиты Амурского муниципального района Хабаровского края" расположена на первом этаже жилого дома N по <адрес>, радиорелейные станции ОАО "Ростелеком" расположены в пристройке к жилому дому N по <адрес>.
Помещения для размещения единой дежурно-диспетчерской службы МКУ "Управления гражданской защиты" в доме N по <адрес> были переданы на основании Распоряжения главы городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района N от 31 мая 2007 года, договора о передаче муниципального имущества из казны городского поселения в безвозмездное пользование учреждения, также распоряжением главы администрации было издано распоряжение о разрешении разработки проектной документации на перепланировку нежилых помещений для размещения единой дежурно-диспетчерской службы N от 08.08.2007 году.
МКУ "Управление гражданской защиты" заключены договоры о передаче муниципального имущества из казны городского поселения "Город Амурск" в безвозмездное пользование муниципальному учреждению, на техническое обслуживание нежилого помещения - с ООО "Управляющая компания "Микрорайон".
В помещениях ЕДДС расположена приемо-передающая аппаратура системы "112", аппаратура правительственной связи, а именно: приемо-передающая офсетная антенна спутниковой станции <данные изъяты>, которая имеет мощность излучения передатчика 2В;2.; низкочастотное приемо-передающее устройство <данные изъяты>, предназначенное для передачи данных по проводам телефонной связи. Режим работы - 2 раза в месяц по 20 мин.
Для определения негативного влияния вышеуказанной аппаратуры на окружающую среду специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в гор. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе" были проведены измерения уровня шума, виброускорения, напряженности электрического поля и интенсивности магнитного поля промышленной частоты 50 Гц в помещениях единой дежурно-диспетчерской службы и жилых помещениях квартир N жилого дома <адрес>.
Квартиры N расположены на втором этаже непосредственно над помещениями единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС), квартира N - на девятом этаже дома.
По результатам проведенных замеров уровни шума, виброускорения, напряженности электрического поля, интенсивности магнитного поля промышленной частоты 50 Гц в помещении ЕДДС в жилых квартирах не превышают предельно допустимые уровни и соответствуют гигиеническим нормативам.
На крыше дома N по <адрес> установлена офсетная антенна спутниковой связи <данные изъяты> с мощностью передатчика 2 Вт. В соответствии с требованиями п. 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" на антенну, принадлежащую МКУ "Управление гражданской защиты" и установленную на кровле жилого здания, не требуется получения санитарно-эпидемиологического заключения.
Также установлено низкочастотное приемо-передающее устройство, предназначенное для передачи данных по проводам телефонной связи и не являющееся источником электромагнитного излучения.
В одноэтажной пристройке к жилому дому N по <адрес> размещена телефонная станция, обеспечивающая телефонной связью абонентов города и района
Станция размещена на основании договора аренды нежилого помещения, являющегося объектом муниципальной собственности между муниципальным образованием городское поселение "город Амурск" и ОАО "Дальсвязь" (переименованную в ОАО "Ростелеком") N от 06.05.2010 г.
У ОАО "Ростелеком" имеется разрешение Управления Роскомнадзора но Хабаровскому краю и Еврейской автономной области N от 01.03.2012 года, выданное ОАО "Ростелеком" на эксплуатацию оборудования, установленного в помещении телефонной станции и на крыше жилого дома по <адрес>, введенного в эксплуатацию в установленном порядке.
Оборудование, установленное на станции - релейно-механическое, которое не может быть источником электромагнитного излучения.
Для определения негативного влияния аппаратуры ОАО "Ростелеком" на жителей дома <адрес> специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в гор. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе" были проведены измерения уровня шума, виброускорения в помещениях телефонной станции ОАО "Ростелеком" и в жилых помещениях квартир N жилого дома <адрес>.
По результатам проведенных инструментальных замеров физических факторов в помещениях телефонной станции, в жилых квартирах показатели не превышают предельно допустимые уровни и соответствуют гигиеническим нормативам.
В соответствии с санитарным законодательством и требованиями санитарных правил СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" согласие жителей для получения разрешительных документов на установку и эксплуатацию приемо-передающего оборудования на крыше и в помещениях не требуется.
Таким образом, по результатам проведенной дважды в 2014 г. проверки жалоб жителей дома по <адрес> нарушений санитарного законодательства не выявлено.
В судебном заседании показаниями истца ФИО1, свидетелей ФИО2 ФИО3 подтвержден тот факт, что с 1988 г. на первом этаже дома по <адрес> находился штаб гражданской обороны МЧС России до 2005 г. входящий в военное ведомство.
Представленными фотографиями в судебном заседании установлено, что помимо 2 антенн ОАО "Ростелеком" и 2 антенн ЕДДС на крыше дома имеются громкоговорители ЕДДС, радиостойки, являющиеся общим имуществом собственников дома, а также 4 иные антенны неизвестных собственников, не используемые ответчиками в своей деятельности.
Из фотографий также видно, что спутниковая антенна в виде тарелки ЕДДС прикреплена на стену тамбура выхода, а не на кровлю, вторая антенна ЕДДС и колокола вмонтированы в стаканы металлической конструкции, которая крепится не за крышу, а за парапет здания.
Как установлено в судебном заседании оборудование специальной связи военного ведомства до 2005 года, а затем ГОЧС и ПБ, а также ОАО "Ростелеком" были размещены и сданы в эксплуатацию до вступления в силу Жилищного кодекса РФ - 01.03.2005 г.
Как видно из представленных документов истцы Б.приобрел в собственность квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, К.Н. - в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - в ДД.ММ.ГГГГ, М. - в ДД.ММ.ГГГГ, Ф. - в ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от 07.06.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд при принятии решения исходил из наличия у истцов конституционных прав, предусмотренных ст. ст. 35, 41, 42, 45, 46, 55, 56 Конституции РФ, а именно о праве на собственность, охрану здоровья, на право благоприятную окружающую среду, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ, гарантии судебной защиты основных прав и свобод в РФ, прав регламентируемых ЖК РФ, но вместе с тем пришел к выводу, что при рассмотрении данного дела имеется необходимость учесть и тот факт, что в данном случае в отношении всех ответчиков, кроме ОАО "Ростелеком", речь идет об использовании связи специального назначения, которая имеет целью защиту населения и территории Хабаровского края от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, при этом данная связь была законно установлена и начала функционировать задолго до принятия Жилищного кодекса.
ОАО "Ростелеком" осуществляет эксплуатацию двух радиорелейных станций "Малютка-2С" только для связи Амурск - Ачан, Амурск-Омми, антенн от иного оборудования на крыше дома у него нет, именно этой связью осуществляется и вызов экстренных оперативных служб, при этом аппаратура двух радиорелейных станций была установлена в 1999 г. в соответствии с требованиями закона, до наделения собственников определенными правами на распоряжение общим имуществом.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что осуществление всех конституционных прав и свобод истцов в данном случае не должно нарушать права и свободы других лиц, а именно многих жителей Амурского района и Хабаровского края.
Спорные объекты на кровле жилого дома не являются объектом градостроительства и не обладают его признаками, в связи с чем, при разрешении вопроса о правомерности установки антенн ответчиков, нормы Градостроительного кодекса применению не подлежат, вопреки утверждениям истцов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1, Ф., М., Б., К.Л., К.Н., П. к Муниципальному казенному учреждению "Управление гражданской защиты Амурского муниципального района Хабаровского края", Краевому государственному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края", Управление гражданской защиты Правительства Хабаровского края, Администрации Амурского муниципального района, Администрации городского поселения "Город Амурск" Хабаровского края, к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о признании установки антенн и оборудования на крыше дома незаконной и обязывании его демонтировать, устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом, восстановить целостность самой крыши оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. и К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4745/2015
Требование: О признании действий незаконными, обязании демонтировать оборудование.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате самовольной установки антенн сотовой связи и оборудования на крыше жилого дома были нарушены права собственников многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-4745/2015
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Никуловой Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1, Ф., М., Б., К.Л., К.Н., П. к Муниципальному казенному учреждению "Управление гражданской защиты Амурского муниципального района Хабаровского края", Краевому государственному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края", Управлению гражданской защиты Правительства Хабаровского края, Администрации Амурского муниципального района, Администрации городского поселения "Город Амурск" Хабаровского края, к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о признании установки антенн и оборудования на крыше дома незаконной и обязывании его демонтировать, устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом, восстановить целостность самой крыши,
по апелляционной жалобе Ф. и К.Н. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения К.Н., представителя ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - К.Е., представителя МКУ "Управление гражданской защиты Амурского муниципального района Хабаровского края" - Р., представителя Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края - Г.Т., судебная коллегия
установила:
ФИО1, Ф., М., Б., К.Л., К.Н., П. обратились в суд с исковыми требованиями к МКУ "Управление гражданкой защиты гор. Амурска", межрайонному центру технической эксплуатации N 2 гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского филиала ОАО "Ростелеком" о признании установки антенн сотовой связи и высокочастотного оборудования на крыше жилого дома самовольной и обязывании демонтажа антенн и оборудования.
В обосновании заявленных требований указали, что Администрация городского поселения "Город Амурск" по договору от 31.05.2007 г. передала муниципальную собственность по <адрес> площадь квартиры N, расположенную на втором этаже, в безвозмездное пользование МКУ "Управление гражданской защиты". Межрайонный центр технической эксплуатации N 2 Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края филиала ОАО "Ростелеком", разместился в доме <адрес> согласно договору аренды нежилого помещения у муниципального образования городского поселения "Город Амурск". Ответчиками самовольно, в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома, были установлено оконечное оборудование (антенны) сопутствующее оборудование, радиорелейные станции и линии радиофикации а также размещены кабели, видеокамера и дополнительное оборудование (неустановленного назначения, тем самым, нарушено право собственников многоквартирного дома. После обращения жильцов дома по данному вопросу к ООО "Микрорайон", администрация ООО "Микрорайон" направила предписания ответчикам о демонтаже оборудования, но никаких действий, со стороны ответчиков, не последовало. В результате самовольной установки антенн сотовой связи и оборудования на крыше жилого дома были нарушены права собственников многоквартирного дома.
Просили признать установку ответчиками антенн и оборудования на крыше жилого дома самовольной и обязать ответчиков демонтировать антенны и оборудование с крыши дома, снять транслирующие кабеля в срок до 01.03.2015 г.
Исковые требования истцами Ф., ФИО1, М., К.Н. письменно уточнены 26.03.2015 г. при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании, просили признать установку оконечного и сопутствующего оборудования, на площади общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> незаконной; устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом путем демонтажа незаконно установленного на площади общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; восстановить целостность площади общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; восстановить целостность кровли многоквартирного дома <адрес>
Определением от 26.02.2015 г. по ходатайству представителя ответчика МКУ "Управление гражданской защиты" в качестве соответчика привлечен КГУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края"; по ходатайству истцов Ф., ФИО1, К.Н., М. привлечена Администрация Амурского муниципального района, Администрация городского поселения "Город Амурск", также судом уточнен ответчик, а именно привлечено к делу юридическое лицо - ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".
В ходе новой подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании с учетом характера правоотношений в качестве соответчика судом был привлечении новый соответчик -Управление гражданской защиты Правительства Хабаровского края.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 24.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. и К.Н. не согласившись с решением суда, считают его незаконным и необоснованным. Указывают, что размещением на крыше дома антенн и оборудования ответчики фактически завладели частью общего имущества. К таким правоотношениям должны применяться по аналогии положения законодательства о договоре аренды. Поэтому использование крыши для целей установки на ней антенн должно осуществляться с согласия собственников жилых помещений. Необходимым условием для признания правомерным использования объектов общего имущества многоквартирного, жилого дома является наличие соответствующего согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Просили решение суда отменить и вынести по делу новое решение.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что данные объекты связи были размещены по указанному адресу в 1999 г. в соответствии с Положением о порядке регистрации начала строительства, проведения экспертизы, и выдачи разрешений на эксплуатацию законченных строительством объектов связи, утвержденных приказом начальника Главгоссвязьнадзора России от 15.12.1997 г. N 61. При размещении оборудования связи нормы действующего в соответствующий период законодательства были соблюдены. Разрешение на эксплуатацию сооружения связи выдано на основании Акта приемки законченного строительством объекта связи. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Б. представитель Администрации городского поселения "Город Амурск", представитель Территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, Ф., М., П., представитель Управления гражданской защиты Правительства Хабаровского края, представитель КГКУ "Управление по делам ГОСЧ и ПБ Хабаровского края", представитель Межрайонного центра технической эксплуатации N 2 Комсомольска-на-Амуре Хабаровского филиала ОАО "Ростелеком", представитель "УО "Микрорайон", Амурский городской прокурор в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно справке из архива отдела ЗАГСа Администрации Амурского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем выдано свидетельство о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального казенного учреждения "Управления гражданской защиты Амурского муниципального района Хабаровского края" расположена на первом этаже жилого дома N по <адрес>, радиорелейные станции ОАО "Ростелеком" расположены в пристройке к жилому дому N по <адрес>.
Помещения для размещения единой дежурно-диспетчерской службы МКУ "Управления гражданской защиты" в доме N по <адрес> были переданы на основании Распоряжения главы городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района N от 31 мая 2007 года, договора о передаче муниципального имущества из казны городского поселения в безвозмездное пользование учреждения, также распоряжением главы администрации было издано распоряжение о разрешении разработки проектной документации на перепланировку нежилых помещений для размещения единой дежурно-диспетчерской службы N от 08.08.2007 году.
МКУ "Управление гражданской защиты" заключены договоры о передаче муниципального имущества из казны городского поселения "Город Амурск" в безвозмездное пользование муниципальному учреждению, на техническое обслуживание нежилого помещения - с ООО "Управляющая компания "Микрорайон".
В помещениях ЕДДС расположена приемо-передающая аппаратура системы "112", аппаратура правительственной связи, а именно: приемо-передающая офсетная антенна спутниковой станции <данные изъяты>, которая имеет мощность излучения передатчика 2В;2.; низкочастотное приемо-передающее устройство <данные изъяты>, предназначенное для передачи данных по проводам телефонной связи. Режим работы - 2 раза в месяц по 20 мин.
Для определения негативного влияния вышеуказанной аппаратуры на окружающую среду специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в гор. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе" были проведены измерения уровня шума, виброускорения, напряженности электрического поля и интенсивности магнитного поля промышленной частоты 50 Гц в помещениях единой дежурно-диспетчерской службы и жилых помещениях квартир N жилого дома <адрес>.
Квартиры N расположены на втором этаже непосредственно над помещениями единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС), квартира N - на девятом этаже дома.
По результатам проведенных замеров уровни шума, виброускорения, напряженности электрического поля, интенсивности магнитного поля промышленной частоты 50 Гц в помещении ЕДДС в жилых квартирах не превышают предельно допустимые уровни и соответствуют гигиеническим нормативам.
На крыше дома N по <адрес> установлена офсетная антенна спутниковой связи <данные изъяты> с мощностью передатчика 2 Вт. В соответствии с требованиями п. 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" на антенну, принадлежащую МКУ "Управление гражданской защиты" и установленную на кровле жилого здания, не требуется получения санитарно-эпидемиологического заключения.
Также установлено низкочастотное приемо-передающее устройство, предназначенное для передачи данных по проводам телефонной связи и не являющееся источником электромагнитного излучения.
В одноэтажной пристройке к жилому дому N по <адрес> размещена телефонная станция, обеспечивающая телефонной связью абонентов города и района
Станция размещена на основании договора аренды нежилого помещения, являющегося объектом муниципальной собственности между муниципальным образованием городское поселение "город Амурск" и ОАО "Дальсвязь" (переименованную в ОАО "Ростелеком") N от 06.05.2010 г.
У ОАО "Ростелеком" имеется разрешение Управления Роскомнадзора но Хабаровскому краю и Еврейской автономной области N от 01.03.2012 года, выданное ОАО "Ростелеком" на эксплуатацию оборудования, установленного в помещении телефонной станции и на крыше жилого дома по <адрес>, введенного в эксплуатацию в установленном порядке.
Оборудование, установленное на станции - релейно-механическое, которое не может быть источником электромагнитного излучения.
Для определения негативного влияния аппаратуры ОАО "Ростелеком" на жителей дома <адрес> специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в гор. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе" были проведены измерения уровня шума, виброускорения в помещениях телефонной станции ОАО "Ростелеком" и в жилых помещениях квартир N жилого дома <адрес>.
По результатам проведенных инструментальных замеров физических факторов в помещениях телефонной станции, в жилых квартирах показатели не превышают предельно допустимые уровни и соответствуют гигиеническим нормативам.
В соответствии с санитарным законодательством и требованиями санитарных правил СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" согласие жителей для получения разрешительных документов на установку и эксплуатацию приемо-передающего оборудования на крыше и в помещениях не требуется.
Таким образом, по результатам проведенной дважды в 2014 г. проверки жалоб жителей дома по <адрес> нарушений санитарного законодательства не выявлено.
В судебном заседании показаниями истца ФИО1, свидетелей ФИО2 ФИО3 подтвержден тот факт, что с 1988 г. на первом этаже дома по <адрес> находился штаб гражданской обороны МЧС России до 2005 г. входящий в военное ведомство.
Представленными фотографиями в судебном заседании установлено, что помимо 2 антенн ОАО "Ростелеком" и 2 антенн ЕДДС на крыше дома имеются громкоговорители ЕДДС, радиостойки, являющиеся общим имуществом собственников дома, а также 4 иные антенны неизвестных собственников, не используемые ответчиками в своей деятельности.
Из фотографий также видно, что спутниковая антенна в виде тарелки ЕДДС прикреплена на стену тамбура выхода, а не на кровлю, вторая антенна ЕДДС и колокола вмонтированы в стаканы металлической конструкции, которая крепится не за крышу, а за парапет здания.
Как установлено в судебном заседании оборудование специальной связи военного ведомства до 2005 года, а затем ГОЧС и ПБ, а также ОАО "Ростелеком" были размещены и сданы в эксплуатацию до вступления в силу Жилищного кодекса РФ - 01.03.2005 г.
Как видно из представленных документов истцы Б.приобрел в собственность квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, К.Н. - в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - в ДД.ММ.ГГГГ, М. - в ДД.ММ.ГГГГ, Ф. - в ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от 07.06.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд при принятии решения исходил из наличия у истцов конституционных прав, предусмотренных ст. ст. 35, 41, 42, 45, 46, 55, 56 Конституции РФ, а именно о праве на собственность, охрану здоровья, на право благоприятную окружающую среду, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ, гарантии судебной защиты основных прав и свобод в РФ, прав регламентируемых ЖК РФ, но вместе с тем пришел к выводу, что при рассмотрении данного дела имеется необходимость учесть и тот факт, что в данном случае в отношении всех ответчиков, кроме ОАО "Ростелеком", речь идет об использовании связи специального назначения, которая имеет целью защиту населения и территории Хабаровского края от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, при этом данная связь была законно установлена и начала функционировать задолго до принятия Жилищного кодекса.
ОАО "Ростелеком" осуществляет эксплуатацию двух радиорелейных станций "Малютка-2С" только для связи Амурск - Ачан, Амурск-Омми, антенн от иного оборудования на крыше дома у него нет, именно этой связью осуществляется и вызов экстренных оперативных служб, при этом аппаратура двух радиорелейных станций была установлена в 1999 г. в соответствии с требованиями закона, до наделения собственников определенными правами на распоряжение общим имуществом.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что осуществление всех конституционных прав и свобод истцов в данном случае не должно нарушать права и свободы других лиц, а именно многих жителей Амурского района и Хабаровского края.
Спорные объекты на кровле жилого дома не являются объектом градостроительства и не обладают его признаками, в связи с чем, при разрешении вопроса о правомерности установки антенн ответчиков, нормы Градостроительного кодекса применению не подлежат, вопреки утверждениям истцов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1, Ф., М., Б., К.Л., К.Н., П. к Муниципальному казенному учреждению "Управление гражданской защиты Амурского муниципального района Хабаровского края", Краевому государственному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края", Управление гражданской защиты Правительства Хабаровского края, Администрации Амурского муниципального района, Администрации городского поселения "Город Амурск" Хабаровского края, к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о признании установки антенн и оборудования на крыше дома незаконной и обязывании его демонтировать, устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом, восстановить целостность самой крыши оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. и К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)