Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "УК "Союз-Московский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-161314/14(139-1369)
по заявлению ООО "УК "Союз-Московский" (ОГРН 1065032059652)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция)
о признании незаконным постановления от 04.09.2014 N 13-404/14-13 о привлечении к административной ответственности
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "УК "Союз-Московский" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по городу Москве N 13-404/14-13 от 04.09.2014 г. о назначении заявителю административного наказания по ст. 9.1 КоАП города Москвы в виде штрафа в размере 15.000 руб.
Решением от 08.12.2014 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 04.07.2014 главными специалистами Инспекции жилищного надзора по Троицкому и Новомосковскому административным округам Тепловой Н.П. и Никитиным Д.Г. на основании вызова ООО "Управляющая компания "Союз-Московский" от 02.07.2014 N 189/1 проведен инспекционный осмотр технического состояния многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Радужная ул. (Московский), д. 15, в ходе которого установлено следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз-Московский", являющееся организацией, ответственной за содержание указанного дома, допустило нарушение требований нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда, а именно:
- п. 3.6 ЖНМ-98-01/10 "Содержание подвальных помещений и технических подполий жилых домов" - захламленность подвального помещения бытовым мусором;
- п. 2.2 ЖНМ-98-01/09 "Содержание чердачных помещений жилых домов" - захламленность технического этажа бытовым мусором;
- п. 5.3 ЖНМ-2004/02 "Системы вентиляции жилых зданий" - не окрашены поддоны для сбора воды на техническом этаже.
Факт выявленных нарушений подтверждается Актом осмотра N О-Н-1850 от 04.07.2014.
По данному факту главным специалистом Мосжилинспекции Тепловой Н.П. в отношении ООО "УК "Союз-Московский" в присутствии генерального директора общества составлен протокол N Н-404/14 об административном правонарушении по ст. 9.1 КоАП г. Москвы. Копия протокола с указанием даты, время и места рассмотрения материалов административного дела вручена генеральному директору под расписку.
По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Мосжилинспекции Лукиным В.В., в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, вынесено постановление от 04.09.2014 г. N 13-404/14-13, в соответствии с которым ООО "УК "Союз-Московский" привлечено к административной ответственности на основании ст. 9.1 КоАП г. Москвы с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании упомянутого постановления.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административный орган, вменяя обществу административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, исходил из того, что основанием привлечения к административной ответственности явилось нарушение заявителем требований нормативов Москвы по эксплуатации жилищного фонда.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 12 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по государственному контролю за порядком целевого использования и технической эксплуатации жилья.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 09АП-57851/2014 ПО ДЕЛУ N А40-161314/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. N 09АП-57851/2014
Дело N А40-161314/14
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "УК "Союз-Московский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-161314/14(139-1369)
по заявлению ООО "УК "Союз-Московский" (ОГРН 1065032059652)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция)
о признании незаконным постановления от 04.09.2014 N 13-404/14-13 о привлечении к административной ответственности
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "УК "Союз-Московский" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по городу Москве N 13-404/14-13 от 04.09.2014 г. о назначении заявителю административного наказания по ст. 9.1 КоАП города Москвы в виде штрафа в размере 15.000 руб.
Решением от 08.12.2014 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 04.07.2014 главными специалистами Инспекции жилищного надзора по Троицкому и Новомосковскому административным округам Тепловой Н.П. и Никитиным Д.Г. на основании вызова ООО "Управляющая компания "Союз-Московский" от 02.07.2014 N 189/1 проведен инспекционный осмотр технического состояния многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Радужная ул. (Московский), д. 15, в ходе которого установлено следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз-Московский", являющееся организацией, ответственной за содержание указанного дома, допустило нарушение требований нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда, а именно:
- п. 3.6 ЖНМ-98-01/10 "Содержание подвальных помещений и технических подполий жилых домов" - захламленность подвального помещения бытовым мусором;
- п. 2.2 ЖНМ-98-01/09 "Содержание чердачных помещений жилых домов" - захламленность технического этажа бытовым мусором;
- п. 5.3 ЖНМ-2004/02 "Системы вентиляции жилых зданий" - не окрашены поддоны для сбора воды на техническом этаже.
Факт выявленных нарушений подтверждается Актом осмотра N О-Н-1850 от 04.07.2014.
По данному факту главным специалистом Мосжилинспекции Тепловой Н.П. в отношении ООО "УК "Союз-Московский" в присутствии генерального директора общества составлен протокол N Н-404/14 об административном правонарушении по ст. 9.1 КоАП г. Москвы. Копия протокола с указанием даты, время и места рассмотрения материалов административного дела вручена генеральному директору под расписку.
По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Мосжилинспекции Лукиным В.В., в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, вынесено постановление от 04.09.2014 г. N 13-404/14-13, в соответствии с которым ООО "УК "Союз-Московский" привлечено к административной ответственности на основании ст. 9.1 КоАП г. Москвы с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании упомянутого постановления.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административный орган, вменяя обществу административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, исходил из того, что основанием привлечения к административной ответственности явилось нарушение заявителем требований нормативов Москвы по эксплуатации жилищного фонда.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 12 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по государственному контролю за порядком целевого использования и технической эксплуатации жилья.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)