Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко Д.И.,
с участием:
от истца - представитель Маликов В.А., доверенность от 01.10.2012 N 16,
от ответчика - представитель Патрин Е.В., доверенность от 29.12.2012 N 1, директор Шумских О.В., удостоверение от 10.09.2008 N 2431,
в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06-13 августа 2013 года апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Лидер" городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2013 года по делу N А55-32329/2012 (судья Бибикова Н.Д.),
по иску товарищества собственников жилья "Карла Маркса-31" г. Самара, ИНН 6311082230, ОГРН 1066311008785, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Лидер" городского округа Самара, г. Самара, ИНН 6311054338, ОГРН 1026300530266,
третье лицо - Департамент управления имуществом городского округа Самара,
г. Самара,
о взыскании 118 500 руб. 02 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Карла Маркса 31" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Лидер" городского округа Самара (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 118 500 руб. 02 коп., в том числе: 75 490 руб. 35 коп. задолженности за проведенный капитальный ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, 31; 43 009 руб. 67 коп. задолженности за эксплуатационное обслуживание комплекса общего недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, 31, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.
Определением суда от 18.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 по делу N А55-32329/2012 с учреждения в пользу товарищества взыскано 47 570 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, а также 4 555 руб. расходов по госпошлине, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы, по существу, ссылается на неправильное истолкование норм материального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е. судебное разбирательство было отложено на 12 час. 45 мин. 06.08.2013.
Определением врио председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 в связи с уходом судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е. в отпуск в составе суда произведена их замена на судей Морозова В.А. и Селиверстову Н.А..
После замены судей рассмотрение дела начато с начала.
Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании 06.08.2013 объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 13.08.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.
Представитель истца пояснил, что товариществом при расчете допущена ошибка, в связи с чем, просил принять судебный акт с учетом того, что за период с 21.11.2009 по 31.03.2012 сумма задолженности за эксплуатационное обслуживание составляет 43 861 руб. 12 коп.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, в январе 2006 года для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Самара пр. Карла Маркса, 31, было создано Товарищество собственников жилья "Карла Макса-31".
Согласно решению собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома от 07.05.2006 управляющей компанией - ЗАО "ПЖРТ Железнодорожного района" была осуществлена передача функций управления многоквартирным домом товариществу.
14.10.2002 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары, правопреемником которого является департамент, и учреждением был заключен договор N 0005570 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого учреждению переданы основные средства, а именно: тренажеры, телевизор, компьютер (т. 2, л.д. 21-24, 27).
24.12.2010 между департаментом и учреждением заключено дополнительное соглашение к договору N 0005570, которым указанный договор дополнен приложением N 1 "Перечень зданий и сооружений", изложив его в следующей редакции: Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. М. Тореза, д. 36а литера внутренняя ББ 1, площадью 484,70 кв. м, 2 этаж, комнаты NN 1-7, 9-11,14-16,27-31 (т. 2, л.д. 28).
Дополнительным соглашением от 01.07.2011 к договору N 0005570 дополнен состав имущества, используемого учреждением по адресу г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 31, а именно: подвал, комнаты NN 1-3, площадь 130,5 кв. м; подвал, комнаты NN 4-6, площадью 133, 7 кв. м; 1 этаж: комнаты NN 1,20,21,23; 2 этаж: комнаты NN 1-17,19-32, площадью 480, 9 кв. м (т. 2, л.д. 29).
Ранее решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.11.2007 право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, проспект Карла Маркса, 31, на 1 этаже комнаты 1, 20,21,23; 2 этаж: комнаты NN 1-17,19-32 литера А, подвал комнаты 1-3, литер А, было признано за гражданином Виноградовым Алексеем Владимировичем (т. 2, л.д. 18-20).
По запросу суда Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области письмом от 20.03.2013 N 12-1783 сообщило, что согласно сведениям Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период с 01.01.2009 по 06.03.2013 правообладателями объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, с условным номером 63-63-01/342/2007-512, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, проспект Карла Маркса, д. 31, площадью 480, 9 кв. м, являлись:
- общество с ограниченной ответственностью "Саман" - на праве собственности, дата прекращения права 26.05.2011;
- муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" - на праве хозяйственного ведения, дата прекращения права 17.11.2011;
- муниципальное образование городской округ Самара - на праве собственности, дата регистрации права 26.05.2011;
- муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Лидер" городского округа Самара - на праве оперативного управления, дата регистрации права 06.02.2012 (т. 3, л.д. 24-26). Из материалов дела усматривается, что 01.10.2006 сторонами был заключен договор N 1 на эксплуатационное обслуживание общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п. 3.1. данного договора полная стоимость содержания общего имущества по договору составляет 14 310 руб. В пункте 2.1. вышеуказанного договора контрагенты согласовали, что он вступает в силу с 01.10.2006 и действует до 31.12.2006. При этом считается ежегодно пролонгированным на 1 год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора либо о пересмотре его условий (т. 1, л.д. 44-47).
01.01.2009 стороны заключили новый договор, установив, что его предметом является выполнение товариществом работ по эксплуатации и аварийно-техническому обслуживанию доли учреждения в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, 31, общей площадью 410,4 кв. м. Пунктом.3.1. вышеуказанного договора определено, что цена всех работ составляет 7 675 руб. 71 коп. в месяц (т. 1, л.д. 37-38).
В заключенном сторонами договоре на эксплуатационное обслуживание общего имущества многоквартирного дома N 3 от 01.01.2010 указано, что занимаемая учреждением площадь нежилых помещений составляет 410, 40 кв. м. При этом цена всех работ, выполняемых товариществом по настоящему договору, составляет 9 070 руб. 41 коп. (т. 1, л.д. 20-22).
Аналогичный договоры N 4, 5 были заключены сторонами 01.01.2011 и 01.07.2011, в которых указано, что занимаемая учреждением площадь нежилых помещений составляет 410, 40 кв. м, цена работ равна 9 370, 66 коп. в месяц (т. 1 л.д. 12-19).
В договоре N 7 на эксплуатационное обслуживание комплекса недвижимого имущества от 01.04.2012 стороны указали, что общая площадь занимаемая учреждением составляет 480, 90 кв. м и стоимость всех работ, выполняемых товариществом по настоящему договору, равна 9 305,42 руб. в месяц (т. 1, л.д. 8-11).
Согласно свидетельству от 06.02.2012 N 63-АЖ N 409506 о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, за ответчиком 06.02.2012 зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения, площадью 480, 90 кв. м, 1 этаж: комнаты NN 1,20,21,23; 2 этаж: комнаты NN 1-17,19-32, расположенные по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, дом 31 (т. 2, л.д. 7).
Ссылаясь на несоответствие сведений о площади нежилых помещений, указанных в заключенных сторонами договорах, с площадью нежилых помещений, переданных департаментом в оперативное управление учреждению по вышеуказанному адресу, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 43 009 руб. 67 коп. задолженности за эксплуатационное за период с 21.11.2009 по 01.04.2012, а также о взыскании 75 490 руб. 35 коп. задолженности за проведенный в период с 2006 по 2010 г.г. капитальный ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В силу части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов, в том числе затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, в силу прямого указания закона собственник несет обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и по оплате расходов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно пункту 1 (абзац 5) статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В силу названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Суд первой инстанции на основании статей 210, 248, 296, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 37, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации признал обоснованными и удовлетворил требования в части взыскания 43 009 руб. 67 коп., составляющих недоплату за эксплуатационное обслуживание комплекса общего недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, 31.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности суд удовлетворил исковые требования в части взыскания расходов на капитальный ремонт здания частично в сумме 4 560 руб. 95 коп.
Между тем, судом при принятии решения, не применен закон, подлежащий применению, что привело к принятию неправильного решения.
В соответствии со статьями 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Право оперативного управления на вышеуказанное имущество возникло у учреждения с момента его государственной регистрации - 06.02.2012.
Следовательно, при отсутствии доказательств государственной регистрации в установленном законом порядке права оперативного управления до 06.02.2012, на учреждение не может быть возложена обязанность несения расходов на содержание общего имущества дома и расходов на капитальный ремонт, произведенный истцом в период с 2006 по 2010 г.г.
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.01.2011 тариф на содержание и ремонт общего имущества установлен в 19 руб. 35 коп. за 1 кв. м площади; данный тариф остался действующим до 01.07.2012 в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 14.01.2012.
Исходя из указанного тарифа, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик обязан оплатить расходы по содержанию и ремонту общего имущества в период с 06.02.2012 по 31.03.2012 в общей сумме 17 006, 45 руб., в том числе, за февраль 2012 года - в сумме 7 701, 03 руб., за март 2012 - в сумме 9 305, 42 руб.
За указанный период расходы по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком оплачены в общей сумме 15 882, 48 руб. платежными поручениями N 94 от 10.04.2012, N 95 от 10.04.2012 (т. 3, л.д. 17-18).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества за период с 06.02.2012 по 31.03.2012 являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 1 123, 97 руб. (17 006, 45 руб. - 15 882, 48 руб.).
В остальной части суд апелляционной инстанции признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела соглашением N 17 об оказании юридических услуг от 06.11.2012, заключенным с адвокатом Маликовым В.А., платежным поручением N 39 от 22.03.2013 (т. 2, л.д. 42, 140).
На основании статей 101, 106, частей 1, 2, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 189, 70 руб. относятся на ответчика; расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 43, 21 руб. относятся на ответчика, в размере 4 511, 79 руб. на истца; расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 981, 03 руб. относятся на истца, в размере 18, 97 руб. на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 686, 25 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2013 года по делу N А55-32329/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Лидер" городского округа Самара в пользу Товарищества собственников жилья "Карла Маркса-31" 1 123 руб. 97 коп. задолженности, 43 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 189 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Карла Маркса-31" в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Лидер" городского округа Самара в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 981 руб. 03 коп.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Карла Маркса-31" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 686 руб. 25 коп., уплаченную при подаче иска платежным поручением от 07.11.2012 N 182 на сумму 5 241 руб. 25 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-32329/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А55-32329/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко Д.И.,
с участием:
от истца - представитель Маликов В.А., доверенность от 01.10.2012 N 16,
от ответчика - представитель Патрин Е.В., доверенность от 29.12.2012 N 1, директор Шумских О.В., удостоверение от 10.09.2008 N 2431,
в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06-13 августа 2013 года апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Лидер" городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2013 года по делу N А55-32329/2012 (судья Бибикова Н.Д.),
по иску товарищества собственников жилья "Карла Маркса-31" г. Самара, ИНН 6311082230, ОГРН 1066311008785, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Лидер" городского округа Самара, г. Самара, ИНН 6311054338, ОГРН 1026300530266,
третье лицо - Департамент управления имуществом городского округа Самара,
г. Самара,
о взыскании 118 500 руб. 02 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Карла Маркса 31" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Лидер" городского округа Самара (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 118 500 руб. 02 коп., в том числе: 75 490 руб. 35 коп. задолженности за проведенный капитальный ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, 31; 43 009 руб. 67 коп. задолженности за эксплуатационное обслуживание комплекса общего недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, 31, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.
Определением суда от 18.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 по делу N А55-32329/2012 с учреждения в пользу товарищества взыскано 47 570 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, а также 4 555 руб. расходов по госпошлине, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы, по существу, ссылается на неправильное истолкование норм материального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е. судебное разбирательство было отложено на 12 час. 45 мин. 06.08.2013.
Определением врио председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 в связи с уходом судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е. в отпуск в составе суда произведена их замена на судей Морозова В.А. и Селиверстову Н.А..
После замены судей рассмотрение дела начато с начала.
Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании 06.08.2013 объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 13.08.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.
Представитель истца пояснил, что товариществом при расчете допущена ошибка, в связи с чем, просил принять судебный акт с учетом того, что за период с 21.11.2009 по 31.03.2012 сумма задолженности за эксплуатационное обслуживание составляет 43 861 руб. 12 коп.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, в январе 2006 года для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Самара пр. Карла Маркса, 31, было создано Товарищество собственников жилья "Карла Макса-31".
Согласно решению собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома от 07.05.2006 управляющей компанией - ЗАО "ПЖРТ Железнодорожного района" была осуществлена передача функций управления многоквартирным домом товариществу.
14.10.2002 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары, правопреемником которого является департамент, и учреждением был заключен договор N 0005570 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого учреждению переданы основные средства, а именно: тренажеры, телевизор, компьютер (т. 2, л.д. 21-24, 27).
24.12.2010 между департаментом и учреждением заключено дополнительное соглашение к договору N 0005570, которым указанный договор дополнен приложением N 1 "Перечень зданий и сооружений", изложив его в следующей редакции: Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. М. Тореза, д. 36а литера внутренняя ББ 1, площадью 484,70 кв. м, 2 этаж, комнаты NN 1-7, 9-11,14-16,27-31 (т. 2, л.д. 28).
Дополнительным соглашением от 01.07.2011 к договору N 0005570 дополнен состав имущества, используемого учреждением по адресу г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 31, а именно: подвал, комнаты NN 1-3, площадь 130,5 кв. м; подвал, комнаты NN 4-6, площадью 133, 7 кв. м; 1 этаж: комнаты NN 1,20,21,23; 2 этаж: комнаты NN 1-17,19-32, площадью 480, 9 кв. м (т. 2, л.д. 29).
Ранее решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.11.2007 право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, проспект Карла Маркса, 31, на 1 этаже комнаты 1, 20,21,23; 2 этаж: комнаты NN 1-17,19-32 литера А, подвал комнаты 1-3, литер А, было признано за гражданином Виноградовым Алексеем Владимировичем (т. 2, л.д. 18-20).
По запросу суда Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области письмом от 20.03.2013 N 12-1783 сообщило, что согласно сведениям Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период с 01.01.2009 по 06.03.2013 правообладателями объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, с условным номером 63-63-01/342/2007-512, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, проспект Карла Маркса, д. 31, площадью 480, 9 кв. м, являлись:
- общество с ограниченной ответственностью "Саман" - на праве собственности, дата прекращения права 26.05.2011;
- муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" - на праве хозяйственного ведения, дата прекращения права 17.11.2011;
- муниципальное образование городской округ Самара - на праве собственности, дата регистрации права 26.05.2011;
- муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Лидер" городского округа Самара - на праве оперативного управления, дата регистрации права 06.02.2012 (т. 3, л.д. 24-26). Из материалов дела усматривается, что 01.10.2006 сторонами был заключен договор N 1 на эксплуатационное обслуживание общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п. 3.1. данного договора полная стоимость содержания общего имущества по договору составляет 14 310 руб. В пункте 2.1. вышеуказанного договора контрагенты согласовали, что он вступает в силу с 01.10.2006 и действует до 31.12.2006. При этом считается ежегодно пролонгированным на 1 год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора либо о пересмотре его условий (т. 1, л.д. 44-47).
01.01.2009 стороны заключили новый договор, установив, что его предметом является выполнение товариществом работ по эксплуатации и аварийно-техническому обслуживанию доли учреждения в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, 31, общей площадью 410,4 кв. м. Пунктом.3.1. вышеуказанного договора определено, что цена всех работ составляет 7 675 руб. 71 коп. в месяц (т. 1, л.д. 37-38).
В заключенном сторонами договоре на эксплуатационное обслуживание общего имущества многоквартирного дома N 3 от 01.01.2010 указано, что занимаемая учреждением площадь нежилых помещений составляет 410, 40 кв. м. При этом цена всех работ, выполняемых товариществом по настоящему договору, составляет 9 070 руб. 41 коп. (т. 1, л.д. 20-22).
Аналогичный договоры N 4, 5 были заключены сторонами 01.01.2011 и 01.07.2011, в которых указано, что занимаемая учреждением площадь нежилых помещений составляет 410, 40 кв. м, цена работ равна 9 370, 66 коп. в месяц (т. 1 л.д. 12-19).
В договоре N 7 на эксплуатационное обслуживание комплекса недвижимого имущества от 01.04.2012 стороны указали, что общая площадь занимаемая учреждением составляет 480, 90 кв. м и стоимость всех работ, выполняемых товариществом по настоящему договору, равна 9 305,42 руб. в месяц (т. 1, л.д. 8-11).
Согласно свидетельству от 06.02.2012 N 63-АЖ N 409506 о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, за ответчиком 06.02.2012 зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения, площадью 480, 90 кв. м, 1 этаж: комнаты NN 1,20,21,23; 2 этаж: комнаты NN 1-17,19-32, расположенные по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, дом 31 (т. 2, л.д. 7).
Ссылаясь на несоответствие сведений о площади нежилых помещений, указанных в заключенных сторонами договорах, с площадью нежилых помещений, переданных департаментом в оперативное управление учреждению по вышеуказанному адресу, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 43 009 руб. 67 коп. задолженности за эксплуатационное за период с 21.11.2009 по 01.04.2012, а также о взыскании 75 490 руб. 35 коп. задолженности за проведенный в период с 2006 по 2010 г.г. капитальный ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В силу части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов, в том числе затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, в силу прямого указания закона собственник несет обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и по оплате расходов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно пункту 1 (абзац 5) статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В силу названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Суд первой инстанции на основании статей 210, 248, 296, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 37, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации признал обоснованными и удовлетворил требования в части взыскания 43 009 руб. 67 коп., составляющих недоплату за эксплуатационное обслуживание комплекса общего недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, 31.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности суд удовлетворил исковые требования в части взыскания расходов на капитальный ремонт здания частично в сумме 4 560 руб. 95 коп.
Между тем, судом при принятии решения, не применен закон, подлежащий применению, что привело к принятию неправильного решения.
В соответствии со статьями 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Право оперативного управления на вышеуказанное имущество возникло у учреждения с момента его государственной регистрации - 06.02.2012.
Следовательно, при отсутствии доказательств государственной регистрации в установленном законом порядке права оперативного управления до 06.02.2012, на учреждение не может быть возложена обязанность несения расходов на содержание общего имущества дома и расходов на капитальный ремонт, произведенный истцом в период с 2006 по 2010 г.г.
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.01.2011 тариф на содержание и ремонт общего имущества установлен в 19 руб. 35 коп. за 1 кв. м площади; данный тариф остался действующим до 01.07.2012 в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 14.01.2012.
Исходя из указанного тарифа, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик обязан оплатить расходы по содержанию и ремонту общего имущества в период с 06.02.2012 по 31.03.2012 в общей сумме 17 006, 45 руб., в том числе, за февраль 2012 года - в сумме 7 701, 03 руб., за март 2012 - в сумме 9 305, 42 руб.
За указанный период расходы по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком оплачены в общей сумме 15 882, 48 руб. платежными поручениями N 94 от 10.04.2012, N 95 от 10.04.2012 (т. 3, л.д. 17-18).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества за период с 06.02.2012 по 31.03.2012 являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 1 123, 97 руб. (17 006, 45 руб. - 15 882, 48 руб.).
В остальной части суд апелляционной инстанции признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела соглашением N 17 об оказании юридических услуг от 06.11.2012, заключенным с адвокатом Маликовым В.А., платежным поручением N 39 от 22.03.2013 (т. 2, л.д. 42, 140).
На основании статей 101, 106, частей 1, 2, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 189, 70 руб. относятся на ответчика; расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 43, 21 руб. относятся на ответчика, в размере 4 511, 79 руб. на истца; расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 981, 03 руб. относятся на истца, в размере 18, 97 руб. на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 686, 25 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2013 года по делу N А55-32329/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Лидер" городского округа Самара в пользу Товарищества собственников жилья "Карла Маркса-31" 1 123 руб. 97 коп. задолженности, 43 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 189 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Карла Маркса-31" в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Лидер" городского округа Самара в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 981 руб. 03 коп.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Карла Маркса-31" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 686 руб. 25 коп., уплаченную при подаче иска платежным поручением от 07.11.2012 N 182 на сумму 5 241 руб. 25 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)