Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
06 февраля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе В.Е., В.Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" удовлетворить.
Взыскать с В.Е. в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" задолженность по оплате за жилье и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; в счет компенсации судебных расходов: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - на уплату государственной пошлины; всего взыскать - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с В.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" задолженность по оплате за жилье и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; в счет компенсации судебных расходов: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку - в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - на уплату государственной пошлины; всего взыскать - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
В.Е., В.Н. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по 1/2 доле в праве собственности).
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилась с иском к В.Е., В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за просрочку платежа, расходов на оплату услуг представителя и оплату госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики вносили квартплату и плату за коммунальные услуги частично, неоднократно предупреждались о сумме задолженности и порядке ее погашения, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Требования в части взыскания с ответчиков пени обосновывались тем, что из-за большого количества долгов управляющая организация не имеет возможности в полном объеме производить оплату услуг ресурсоснабжающим организациям и вынуждена ежемесячно оплачивать пени, взыскиваемые по решениям Арбитражного суда ЯО, что ставит истца на грань банкротства. В связи с подачей иска управляющая организация вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг в ООО <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной форме истец просил взыскать с В.Е. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; пени - <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.; взыскать с В.Н. задолженность по оплате жилья за указанный период - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг госпошлины - <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, возложении на истца обязанности произвести расчеты согласно оплаченных, и вычета необоснованно начисленных сумм, уменьшении размера исковых требований, неустойки (пени) в связи с перерасчетами и в силу ст. 333 ГК РФ. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, заслушав в ее поддержание ответчика В.Е., представителя истца ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" по доверенности Г., возражавшего против доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплата ответчиками содержания жилого помещения и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки судом первой инстанции не установлено. Размер расходов на оплату услуг представителя взыскан с учетом принципа разумности и справедливости. Расходы по оплате госпошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к каждому из них исковых требований.
С указанными выводами, мотивами, по которым суд частично удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. 155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ.
Нормы процессуального права при вынесении решения судом не нарушены. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 указанной статьи и статьей 171 данного Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Управление домом N по <адрес> осуществляет ООО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиками не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.
Заявляя о несогласии с произведенными истцом начислениями, ответчики не представили ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции собственного расчета, который бы отражал, в том числе суммы, взысканные с В.Н., ссылка на которые имеется в тексте апелляционной жалобы.
Доводы жалобы в части несогласия с размером взысканной судом неустойки (пени), судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из имеющегося в материалах дела расчета пени по задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этот расчет пени истцом был произведен, исходя из размера задолженности по оплате жилого помещения и за коммунальные услуги, с применением ставки рефинансирования в размере 8,25%, что соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также указаниям Центрального банка РФ.
Оснований для снижения размера неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в данном случае, с учетом размера задолженности, не имеется оснований считать, что подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения либо могли повлиять на его существо и правильность, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В.Е., В.Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-919/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-919/2014
Судья Мухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
06 февраля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе В.Е., В.Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" удовлетворить.
Взыскать с В.Е. в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" задолженность по оплате за жилье и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; в счет компенсации судебных расходов: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - на уплату государственной пошлины; всего взыскать - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с В.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" задолженность по оплате за жилье и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; в счет компенсации судебных расходов: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку - в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - на уплату государственной пошлины; всего взыскать - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
В.Е., В.Н. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по 1/2 доле в праве собственности).
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилась с иском к В.Е., В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за просрочку платежа, расходов на оплату услуг представителя и оплату госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики вносили квартплату и плату за коммунальные услуги частично, неоднократно предупреждались о сумме задолженности и порядке ее погашения, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Требования в части взыскания с ответчиков пени обосновывались тем, что из-за большого количества долгов управляющая организация не имеет возможности в полном объеме производить оплату услуг ресурсоснабжающим организациям и вынуждена ежемесячно оплачивать пени, взыскиваемые по решениям Арбитражного суда ЯО, что ставит истца на грань банкротства. В связи с подачей иска управляющая организация вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг в ООО <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной форме истец просил взыскать с В.Е. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; пени - <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.; взыскать с В.Н. задолженность по оплате жилья за указанный период - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг госпошлины - <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, возложении на истца обязанности произвести расчеты согласно оплаченных, и вычета необоснованно начисленных сумм, уменьшении размера исковых требований, неустойки (пени) в связи с перерасчетами и в силу ст. 333 ГК РФ. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, заслушав в ее поддержание ответчика В.Е., представителя истца ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" по доверенности Г., возражавшего против доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплата ответчиками содержания жилого помещения и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки судом первой инстанции не установлено. Размер расходов на оплату услуг представителя взыскан с учетом принципа разумности и справедливости. Расходы по оплате госпошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к каждому из них исковых требований.
С указанными выводами, мотивами, по которым суд частично удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. 155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ.
Нормы процессуального права при вынесении решения судом не нарушены. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 указанной статьи и статьей 171 данного Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Управление домом N по <адрес> осуществляет ООО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиками не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.
Заявляя о несогласии с произведенными истцом начислениями, ответчики не представили ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции собственного расчета, который бы отражал, в том числе суммы, взысканные с В.Н., ссылка на которые имеется в тексте апелляционной жалобы.
Доводы жалобы в части несогласия с размером взысканной судом неустойки (пени), судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из имеющегося в материалах дела расчета пени по задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этот расчет пени истцом был произведен, исходя из размера задолженности по оплате жилого помещения и за коммунальные услуги, с применением ставки рефинансирования в размере 8,25%, что соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также указаниям Центрального банка РФ.
Оснований для снижения размера неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в данном случае, с учетом размера задолженности, не имеется оснований считать, что подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения либо могли повлиять на его существо и правильность, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В.Е., В.Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)