Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с просьбой выдать ей справки для обращения в органы власти для предоставления субсидии для достройки помещения по договору о долевом участии в строительстве жилья, в чем ей было необоснованно отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузовкова И.С.
Докладчик Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мулярчика А.И.,
судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,
с участием прокурора Баландина Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П.Г.П. - Ч.В.С. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2015 года об отказе в иске П.Г.П. к ПК "ЖСК "На П.Г.П." о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств на приобретение лекарств, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца, его представителя Ч.В.С. представителей со стороны ответчика С.Е.В., Ю.В.Н., К.Г.Г., судебная коллегия
установила:
П.Г.П. обратилась в суд с иском ПК "ЖСК "На П.Г.П.", с учетом уточнений просила взыскать с ответчика материальный ущерб в виде упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. - расходы на приобретение лекарств, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой N в <адрес> по ул. П.Г.П. в <адрес>.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ П.Г.П. заключила договор с ЗАО ПСК "<данные изъяты>" о долевом участии в строительстве жилья.
При заключении договора, ею полностью оплачена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., то есть, в полном объеме выполнила условие указанного договора, предусмотренного п. 2.1.1, необходимого для получения субсидии на достройку жилого помещения, квартиры в <адрес> по ул. П.Г.П.
Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2009 года за П.Г.П. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке площадью 26197 +- 16 кв. м с кадастровым номером N предоставленном ЗАО ПСК "<данные изъяты>" для строительства многоэтажных жилых домов, категория земель: земли населенных пунктов, соответствующую двухкомнатной <адрес> общей площадью 54.81 кв. м, расположенную на 4-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, ул. П.Г.П., <адрес> (строительный номер).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю правления ПК "ЖСК "На П.Г.П." Ю.В.Н. с просьбой выдать ей справки для обращения в органы власти для предоставления субсидии для достройки <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. П.Г.П. в <адрес>, однако ей было отказано, выдано уведомление о необходимости дополнительно оплатить <данные изъяты> руб. и вступительный взнос в сумме <данные изъяты> руб., что является условием для выдачи необходимой справки.
ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с письменным заявлением, на имя председателя правления ПК "ЖСК На П.Г.П.", в выдаче необходимой справки было отказано и предъявлено требование "оплатить 50% денежных средств, необходимых для строительства, а также оплатить аренду, дополнительно оставшуюся сумму денежных средств внести до ввода объекта в эксплуатацию".
В связи с выявленным нарушением председателем ПК "ЖСК "На П.Г.П." законодательства прокуратурой <адрес> председателю кооператива объявлено письменное предостережение о недопустимости нарушения действующего законодательства.
Позже истцу было вновь отказано в выдаче справки.
ДД.ММ.ГГГГ П.Г.П., будучи принятой в члены кооператива ПК "ЖСК "На "П.Г.П.", оплатила вступительный взнос в размере <данные изъяты> руб., однако, несмотря на это обстоятельство, ответчик вновь отказал истцу в выдаче требуемой справки.
ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "На П.Г.П." выдано разрешение N на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Многоэтажного жилого <адрес>".
ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Новосибирской области П.Г.П. было отказано в предоставлении субсидии, в связи с выдачей разрешения управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска от 31.12.2014 года на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. П.Г.П., 6/5 в эксплуатацию.
В результате неправомерных действий ответчика истец была незаконно лишена возможности использовать свое законное право на получение субсидии согласно Постановлению администрации Новосибирской области от 09.03.2010 года N 80-па "Об оказании государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков Новосибирской области" в размере не свыше <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление председателю ЖСК "На П.Г.П." с просьбой выдать ключи от <адрес> по ул. П.Г.П., которую принял юрист ответчика, но ответа на обращение она так и не получила.
Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в иске П.Г.П.
С таким решением не согласилась истица П.Г.П., ее представителем Ч.В.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование апеллянт указал, что ответчик как правопреемник застройщика обязан выполнять принятые на себя обязательства и нести ответственность за их неисполнение.
Отмечает, что ответчик отказывал П.Г.П. в выдаче справки и после принятия ее в члены кооператива и уплаты вступительного взноса, однако судом данному обстоятельству не дана надлежащая оценка.
Обращает внимание на то, что Постановление администрации Новосибирской области от 09.02.2010 года N 80-па "Об оказании государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков в Новосибирской области" не требует для выдачи справок для получения субсидии несения дополнительных расходов, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома, в связи чем, полагает, судом неверно сделан вывод о том что невыдача требуемой справки явилась следствием неоплаты дополнительных расходов.
Апеллянт обращает внимание на то, что именно отказ председателя ПК "ЖСК "На П.Г.П." в предоставлении истцу справок, и невозможность их предоставления явился в итоге причиной отказа П.Г.П. в получении субсидии.
Автор жалобы также настаивает на причинение истцу морального вреда незаконными действиями ответчика и необходимости его компенсации.
Не согласен с выводом суда и части того, что право собственности на долю в <адрес> по ул. П.Г.П. в <адрес> вытекает из решения суда, которое не может быть изменено на основании изменения нумераций квартир и распоряжения председателя кооператива.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, заслушав заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что П.Г.П. была признана членом ЖСК "На П.Г.П." только после оплаты вступительных взносов лишь ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, при обращении П.Г.П. к ответчику о выдаче соответствующей справки, о членстве в кооперативе ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., таковым П.Г.П. не являлась, следовательно, оснований для выдачи соответствующей справки, у ответчика не имелось.
Также суд посчитал, что в соответствии с действующим Положением, помимо справки, подтверждающей членство заявителя в ЖСК, должны быть также представлены и документы, выданные ЖСК, подтверждающие размер доли гражданина в дополнительных расходах, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома, а таковых расходов, как указал суд истица не понесла.
Суд указал, что неполученная истцом сумма субсидии не может расцениваться как убытки истца, поскольку не является реальным ущербом (утрата или повреждение его имущества), а также не может быть признана неполученным доходом (упущенной выгодой).
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Постановление администрации Новосибирской области от 09.03.2010 N 80-па "Об оказании государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков в Новосибирской области" содержит "Положение об условиях и порядке предоставления гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, субсидий на оплату дополнительных расходов, необходимых для завершения строительства многоквартирных домов" - далее Положение.
Эти нормативные акты предусматривают возможность граждан Российской Федерации, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, получения субсидии на оплату дополнительных расходов, необходимых для завершения строительства многоквартирных домов, в размере не более 200000 рублей.
Согласно ст. 121 ЖК РФ, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Согласно протоколу общего собрания членов ПК ЖСК "На П.Г.П." от ДД.ММ.ГГГГ г., П.Г.П. была принята в члены ЖСК (л.д. 132 - 135).
При этом, оплата вступительного взноса в сумме <данные изъяты> рублей, была произведена П.Г.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
Уведомлением Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N П.Г.П. было отказано в предоставлении субсидии на оплату дополнительных расходов, необходимых на завершение строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, улица П.Г.П., <адрес>.
Причинами отказа названы две:
1) выдача разрешения управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска от 31.12.2014 года на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию;
2) непредставление документа, выданного ТСЖ или ЖСК, подтверждающего размер доли гражданина в дополнительных расходах, необходимых для завершения строительства (л.д. 76).
Обе причины отказа истцу вызваны бездействиями ответчика. Представители ответчика неоднократно подтверждали суду апелляционной инстанции свою позицию о том, что справку истцу ответчик не выдал потому, что истец не заключил и не подписал с ответчиком договор о порядке оплаты целевого взноса, проект которого ответчик представил в дело, где стоимость доли истца в дополнительных расходах, необходимых для завершения строительства составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 138).
Такая позиция ответчика противоречит закону.
В силу правил ст. 421 ГК РФ о свободе договора - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В данном случае добровольно заключить договор истец отказался, ссылаясь на необоснованность суммы в <данные изъяты> рублей, обязанность заключить такой договор не предусмотрена в ГК РФ или законах.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Из изложенного следует, что уже ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "На П.Г.П." при добросовестном исполнении п. 8.1.3 своего устава об обеспечении соблюдения прав и законных интересов членов кооператива - имел правовую возможность и был обязан было выдать истцу необходимые документы по п. 8 Положения: для членов ЖСК - копия решения общего собрания членов ЖСК об утверждении заявления гражданина о приеме в члены ЖСК и копия документа об уплате им вступительного взноса; документ, выданный ЖСК, подтверждающий размер доли гражданина в дополнительных расходах, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома.
Этого ответчик ДД.ММ.ГГГГ не сделал, от чего после ДД.ММ.ГГГГ истцом была утрачена законная возможность получения субсидии в связи с ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах с учетом позиции ответчика о размере доли гражданина в дополнительных расходах, необходимых для завершения строительства в сумме <данные изъяты> рублей, истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота субсидию в <данные изъяты> рублей, если бы его право на получение справки не было нарушено ответчиком.
Изложенное позволяет сделать однозначный вывод о возникновении у истца П.Г.П. убытков по вине ответчика ПК "ЖСК "На П.Г.П." в сумме <данные изъяты> рублей - упущенной выгоды.
При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, как это указано в п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Следовательно, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований - взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб.
Для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части законных оснований нет, поскольку эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.
Изучив доводы истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного, с незаконным лишением ответчиком права истца на получение субсидии, и, как следствие, обострение имеющихся заболеваний, суд учел, что указанные в медицинской документации заболевания истца приобретались ею в течение всей жизни, при этом, учел также и возраст истца, от чего правильно посчитал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиком и ухудшением ее здоровья.
Поэтому правильно отказано в иске о взыскании с ответчика расходов, потраченных на лечение в сумме <данные изъяты> рубля, так как при рассмотрении дела не установлено факта причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие ухудшение здоровья истца вследствие действий ответчика.
Судебная коллегия считает, что суд в итоге правильно отказал в обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой N в <адрес> по ул. П.Г.П. в <адрес>. Поскольку между сторонами не достигнуто согласия об обоснованности и окончательном размере доли истца в дополнительных расходах, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома, а также, поскольку в результате достройки нумерация квартир в доме изменилась, и <адрес> это уже не то жилое помещение, за которое истец вносила первоначальные взносы.
Нет законных оснований и для удовлетворения требований о судебных расходах, поскольку достоверные доказательства их размера не были представлены в суд первой инстанции и в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2015 года в части отказа в иске П.Г.П. к ПК "ЖСК "На П.Г.П." о возмещении убытков отменить.
В этой части принять по делу новое решение.
Взыскать с ПК "ЖСК "На П.Г.П." в пользу П.Г.П. убытки в виде упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб. - в счет неполученной истцом по вине ответчика субсидии на достройку жилого помещения <адрес> по ул. П.Г.П. в <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7127/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды в счет неполученной истцом по вине ответчика субсидии на достройку жилого помещения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с просьбой выдать ей справки для обращения в органы власти для предоставления субсидии для достройки помещения по договору о долевом участии в строительстве жилья, в чем ей было необоснованно отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N 33-7127/2015
Судья Кузовкова И.С.
Докладчик Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мулярчика А.И.,
судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,
с участием прокурора Баландина Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П.Г.П. - Ч.В.С. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2015 года об отказе в иске П.Г.П. к ПК "ЖСК "На П.Г.П." о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств на приобретение лекарств, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца, его представителя Ч.В.С. представителей со стороны ответчика С.Е.В., Ю.В.Н., К.Г.Г., судебная коллегия
установила:
П.Г.П. обратилась в суд с иском ПК "ЖСК "На П.Г.П.", с учетом уточнений просила взыскать с ответчика материальный ущерб в виде упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. - расходы на приобретение лекарств, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой N в <адрес> по ул. П.Г.П. в <адрес>.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ П.Г.П. заключила договор с ЗАО ПСК "<данные изъяты>" о долевом участии в строительстве жилья.
При заключении договора, ею полностью оплачена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., то есть, в полном объеме выполнила условие указанного договора, предусмотренного п. 2.1.1, необходимого для получения субсидии на достройку жилого помещения, квартиры в <адрес> по ул. П.Г.П.
Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2009 года за П.Г.П. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке площадью 26197 +- 16 кв. м с кадастровым номером N предоставленном ЗАО ПСК "<данные изъяты>" для строительства многоэтажных жилых домов, категория земель: земли населенных пунктов, соответствующую двухкомнатной <адрес> общей площадью 54.81 кв. м, расположенную на 4-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, ул. П.Г.П., <адрес> (строительный номер).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю правления ПК "ЖСК "На П.Г.П." Ю.В.Н. с просьбой выдать ей справки для обращения в органы власти для предоставления субсидии для достройки <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. П.Г.П. в <адрес>, однако ей было отказано, выдано уведомление о необходимости дополнительно оплатить <данные изъяты> руб. и вступительный взнос в сумме <данные изъяты> руб., что является условием для выдачи необходимой справки.
ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с письменным заявлением, на имя председателя правления ПК "ЖСК На П.Г.П.", в выдаче необходимой справки было отказано и предъявлено требование "оплатить 50% денежных средств, необходимых для строительства, а также оплатить аренду, дополнительно оставшуюся сумму денежных средств внести до ввода объекта в эксплуатацию".
В связи с выявленным нарушением председателем ПК "ЖСК "На П.Г.П." законодательства прокуратурой <адрес> председателю кооператива объявлено письменное предостережение о недопустимости нарушения действующего законодательства.
Позже истцу было вновь отказано в выдаче справки.
ДД.ММ.ГГГГ П.Г.П., будучи принятой в члены кооператива ПК "ЖСК "На "П.Г.П.", оплатила вступительный взнос в размере <данные изъяты> руб., однако, несмотря на это обстоятельство, ответчик вновь отказал истцу в выдаче требуемой справки.
ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "На П.Г.П." выдано разрешение N на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Многоэтажного жилого <адрес>".
ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Новосибирской области П.Г.П. было отказано в предоставлении субсидии, в связи с выдачей разрешения управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска от 31.12.2014 года на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. П.Г.П., 6/5 в эксплуатацию.
В результате неправомерных действий ответчика истец была незаконно лишена возможности использовать свое законное право на получение субсидии согласно Постановлению администрации Новосибирской области от 09.03.2010 года N 80-па "Об оказании государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков Новосибирской области" в размере не свыше <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление председателю ЖСК "На П.Г.П." с просьбой выдать ключи от <адрес> по ул. П.Г.П., которую принял юрист ответчика, но ответа на обращение она так и не получила.
Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в иске П.Г.П.
С таким решением не согласилась истица П.Г.П., ее представителем Ч.В.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование апеллянт указал, что ответчик как правопреемник застройщика обязан выполнять принятые на себя обязательства и нести ответственность за их неисполнение.
Отмечает, что ответчик отказывал П.Г.П. в выдаче справки и после принятия ее в члены кооператива и уплаты вступительного взноса, однако судом данному обстоятельству не дана надлежащая оценка.
Обращает внимание на то, что Постановление администрации Новосибирской области от 09.02.2010 года N 80-па "Об оказании государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков в Новосибирской области" не требует для выдачи справок для получения субсидии несения дополнительных расходов, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома, в связи чем, полагает, судом неверно сделан вывод о том что невыдача требуемой справки явилась следствием неоплаты дополнительных расходов.
Апеллянт обращает внимание на то, что именно отказ председателя ПК "ЖСК "На П.Г.П." в предоставлении истцу справок, и невозможность их предоставления явился в итоге причиной отказа П.Г.П. в получении субсидии.
Автор жалобы также настаивает на причинение истцу морального вреда незаконными действиями ответчика и необходимости его компенсации.
Не согласен с выводом суда и части того, что право собственности на долю в <адрес> по ул. П.Г.П. в <адрес> вытекает из решения суда, которое не может быть изменено на основании изменения нумераций квартир и распоряжения председателя кооператива.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, заслушав заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что П.Г.П. была признана членом ЖСК "На П.Г.П." только после оплаты вступительных взносов лишь ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, при обращении П.Г.П. к ответчику о выдаче соответствующей справки, о членстве в кооперативе ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., таковым П.Г.П. не являлась, следовательно, оснований для выдачи соответствующей справки, у ответчика не имелось.
Также суд посчитал, что в соответствии с действующим Положением, помимо справки, подтверждающей членство заявителя в ЖСК, должны быть также представлены и документы, выданные ЖСК, подтверждающие размер доли гражданина в дополнительных расходах, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома, а таковых расходов, как указал суд истица не понесла.
Суд указал, что неполученная истцом сумма субсидии не может расцениваться как убытки истца, поскольку не является реальным ущербом (утрата или повреждение его имущества), а также не может быть признана неполученным доходом (упущенной выгодой).
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Постановление администрации Новосибирской области от 09.03.2010 N 80-па "Об оказании государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков в Новосибирской области" содержит "Положение об условиях и порядке предоставления гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, субсидий на оплату дополнительных расходов, необходимых для завершения строительства многоквартирных домов" - далее Положение.
Эти нормативные акты предусматривают возможность граждан Российской Федерации, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, получения субсидии на оплату дополнительных расходов, необходимых для завершения строительства многоквартирных домов, в размере не более 200000 рублей.
Согласно ст. 121 ЖК РФ, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Согласно протоколу общего собрания членов ПК ЖСК "На П.Г.П." от ДД.ММ.ГГГГ г., П.Г.П. была принята в члены ЖСК (л.д. 132 - 135).
При этом, оплата вступительного взноса в сумме <данные изъяты> рублей, была произведена П.Г.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
Уведомлением Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N П.Г.П. было отказано в предоставлении субсидии на оплату дополнительных расходов, необходимых на завершение строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, улица П.Г.П., <адрес>.
Причинами отказа названы две:
1) выдача разрешения управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска от 31.12.2014 года на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию;
2) непредставление документа, выданного ТСЖ или ЖСК, подтверждающего размер доли гражданина в дополнительных расходах, необходимых для завершения строительства (л.д. 76).
Обе причины отказа истцу вызваны бездействиями ответчика. Представители ответчика неоднократно подтверждали суду апелляционной инстанции свою позицию о том, что справку истцу ответчик не выдал потому, что истец не заключил и не подписал с ответчиком договор о порядке оплаты целевого взноса, проект которого ответчик представил в дело, где стоимость доли истца в дополнительных расходах, необходимых для завершения строительства составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 138).
Такая позиция ответчика противоречит закону.
В силу правил ст. 421 ГК РФ о свободе договора - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В данном случае добровольно заключить договор истец отказался, ссылаясь на необоснованность суммы в <данные изъяты> рублей, обязанность заключить такой договор не предусмотрена в ГК РФ или законах.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Из изложенного следует, что уже ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "На П.Г.П." при добросовестном исполнении п. 8.1.3 своего устава об обеспечении соблюдения прав и законных интересов членов кооператива - имел правовую возможность и был обязан было выдать истцу необходимые документы по п. 8 Положения: для членов ЖСК - копия решения общего собрания членов ЖСК об утверждении заявления гражданина о приеме в члены ЖСК и копия документа об уплате им вступительного взноса; документ, выданный ЖСК, подтверждающий размер доли гражданина в дополнительных расходах, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома.
Этого ответчик ДД.ММ.ГГГГ не сделал, от чего после ДД.ММ.ГГГГ истцом была утрачена законная возможность получения субсидии в связи с ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах с учетом позиции ответчика о размере доли гражданина в дополнительных расходах, необходимых для завершения строительства в сумме <данные изъяты> рублей, истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота субсидию в <данные изъяты> рублей, если бы его право на получение справки не было нарушено ответчиком.
Изложенное позволяет сделать однозначный вывод о возникновении у истца П.Г.П. убытков по вине ответчика ПК "ЖСК "На П.Г.П." в сумме <данные изъяты> рублей - упущенной выгоды.
При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, как это указано в п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Следовательно, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований - взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб.
Для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части законных оснований нет, поскольку эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.
Изучив доводы истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного, с незаконным лишением ответчиком права истца на получение субсидии, и, как следствие, обострение имеющихся заболеваний, суд учел, что указанные в медицинской документации заболевания истца приобретались ею в течение всей жизни, при этом, учел также и возраст истца, от чего правильно посчитал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиком и ухудшением ее здоровья.
Поэтому правильно отказано в иске о взыскании с ответчика расходов, потраченных на лечение в сумме <данные изъяты> рубля, так как при рассмотрении дела не установлено факта причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие ухудшение здоровья истца вследствие действий ответчика.
Судебная коллегия считает, что суд в итоге правильно отказал в обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой N в <адрес> по ул. П.Г.П. в <адрес>. Поскольку между сторонами не достигнуто согласия об обоснованности и окончательном размере доли истца в дополнительных расходах, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома, а также, поскольку в результате достройки нумерация квартир в доме изменилась, и <адрес> это уже не то жилое помещение, за которое истец вносила первоначальные взносы.
Нет законных оснований и для удовлетворения требований о судебных расходах, поскольку достоверные доказательства их размера не были представлены в суд первой инстанции и в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2015 года в части отказа в иске П.Г.П. к ПК "ЖСК "На П.Г.П." о возмещении убытков отменить.
В этой части принять по делу новое решение.
Взыскать с ПК "ЖСК "На П.Г.П." в пользу П.Г.П. убытки в виде упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб. - в счет неполученной истцом по вине ответчика субсидии на достройку жилого помещения <адрес> по ул. П.Г.П. в <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)