Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.
при участии в судебном заседании:
от истца: Платицын Г.П. - директор, решение от 06.06.2008
от ответчика: Печеник С.Ф. - представитель по доверенности от 09.04.2009 N 20
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
на решение от 06 марта 2009 года
Арбитражного суда Амурской области
по делу N А04-8986/2008
принятое судьей Шведовым А.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Золотые ключи"
к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"
3-и лица: администрация г. Благовещенска, министерство имущественных отношений Амурской области, ООО "Россия"
об урегулировании разногласий в договоре
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Золотые ключи" (далее ООО "УК "Золотые ключи") с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 160 от 01.10.2008 г., а именно: подпункт "д" пункта 1.2., акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей в приложении N 2 договора N 160 принять в редакции заявителя, пункты 3.1.2., 4.4., 4.5., 7.1., 7.2., 7.3., 7.5., 7.6., 7.7., приложения NN 1, 2, 4, 5 исключить.
Определением от 12.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация г. Благовещенска, министерство имущественных отношений Амурской области.
Определением от 26.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Россия" (далее ООО "Россия").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2009 требования истца удовлетворены в части, спорные пункты договора N 160 от 01.10.2008 г. изложены в следующей редакции:
Подпункт "д" пункта 1.2. договора принят в редакции: "на тепловые потери 0 Гкал/час".
Пункты 3.1.2., 4.4., 4.5., 7.1., 7.2., 7.3. исключены из договора.
Пункт 7.5. принят в редакции:
"В случае невыполнения Абонентом требований Энергоснабжающей организации по ограничению или приостановлению отпуска тепловой энергии самовольно присоединенным теплоприемников к сетям Абонента, согласно п. 2.2.3. настоящего договора, Энергоснабжающая организация вправе, предварительно известив об этом Абонента, приостановить или ограничить отпуск тепловой энергии".
Пункт 7.6. принять в редакции: "Подача теплоэнергии после приостановления или ограничения возобновляется только после оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию".
Пункт 7.7. исключен из договора.
Приложение N 1 "Объем требуемой тепловой энергии и график теплопотребления для ООО "УК "Золотые ключи" принят в редакции:
на горячее
Приложение N 2 "Адрес объектов Абонента" принять в редакции:
- Ед. изм. Тепловой энергии - Гкал/ч;
- Жилой дом
Насосная,
Жилой дом
Приложение N 5 "Методика расчета потерь тепловой энергии с утечкой теплоносителя" исключить из договора.
Приложение N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (Эксплуатационной ответственности)" по объекту: многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями в 436 квартале г. Благовещенска по адресу: ул. Кольцевая, 34 принять в редакции:
"1. Сети теплоснабжения:
а). подающий трубопровод -d=159, L=2м (по зданию до Прибора учета);
б). обратный трубопровод -d=159, L=2м (по зданию до Прибора учета);
2. Сети горячего водоснабжения:
а). подающий трубопровод - нет
б). циркуляционный трубопровод - нет
3. Паропровод - нет
4. Конденсатопровод - нет
Типовая схема тепловодоснабжения потребителя - водяная, двухтрубная, закрытая, зависимая.
А-А - границей балансовой принадлежности сетей являются внешние стены многоквартирного жилого дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.".
Приложение N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (Эксплуатационной ответственности)" по объекту: многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями в 92 квартале г. Благовещенска по адресу: ул. Лазо, 55 принять в редакции:
"1. Сети теплоснабжения:
а). подающий трубопровод -d=100, L=3м (по зданию до Прибора учета);
б). обратный трубопровод -d=100, L=3м (по зданию до Прибора учета);
2. Сети горячего водоснабжения:
а). подающий трубопровод - нет
б). циркуляционный трубопровод - нет
3. Паропровод - нет
4. Конденсатопровод - нет
Типовая схема тепловодоснабжения потребителя - водяная, двухтрубная, закрытая, зависимая.
А-А - границей балансовой принадлежности сетей являются внешние стены многоквартирного жилого дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части принятия подпункта "д" пункта 1.2 в редакции ООО "Управляющая компания "Золотые Ключи, исключения пунктов 3.1.2, 4.4, 7.2, 7.3 из договора N 160 от 01.10.2008, принятия приложения NN 1, 2, 4 в редакции ООО "Управляющая компания "Золотые ключи", исключения приложения N 5, принятия приложения N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности)" по объекту многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями в 436 квартале г. Благовещенска по адресу ул. Кольцевая, 34, а также приложения N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности)" по объекту многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями в 92 квартале г. Благовещенска по адресу: ул. Лазо, 55 в редакции ООО "Управляющая компания "Золотые ключи", в остальной части решение оставить без изменения.
ООО "УК "Золотые ключи" в заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.
Ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда своих представителей не направили, что не явилось препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.
Рассмотрев дело в порядке ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее
При заключении договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.10.2008 N 160 между ОАО "АКС" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Золотые ключи" (Абонент) возникли разногласия по отдельным условиям договора.
Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий, истец передал спор на разрешение арбитражного суда.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.
Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14, при решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания условия договора существенным требуется, чтобы в отношении этого условия одной из сторон было прямо заявлено.
Рассмотрев требования истца о разногласиях по подпункту "д" пункта 1.2. договора, суд правомерно посчитал требования истца обоснованными, и подпункт "д" пункта 1.2. договора изложил в редакции Абонента.
В соответствии с п. 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 58 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, зарегистрированного в Минюсте РФ 20.10.2004 N 6076, установлено, что расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов:
- расходы на эксплуатацию тепловых сетей;
- расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать:
- - содержание в соответствии с технологическими нормами, требованиями и правилами тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей;
- - уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя в соответствии с проектной категорией надежности;
- - поддержание качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей в пределах, устанавливаемых в договорах и обязательных к применению правилах, утвержденных в установленном порядке;
- - поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, а также оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.
Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, технологические потери, предусмотренные в подпункте "д" пункта 1.2. договора, учтены при утверждении тарифов на тепловую энергию для ОАО "АКС", соответственно, оснований для учета максимума расхода горячей воды для нужд Абонента на тепловые потери не имеется.
Рассмотрев требование истца по пункту 3.1.2. договора, суд правомерно исключил его из договора, поскольку в силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ, главы IV Правил N 307, условия, содержащиеся в пункте 3.1.2. договора не являются существенными для данного вида договоров и несогласованны сторонами, ни одной из сторон не заявлено, что по условиям, содержащимся в этих пунктах, должно быть достигнуто соглашение.
Рассмотрев требование по пункту 4.4. договора, суд правомерно исключил его из договора, поскольку в соответствии с п. 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, в силу п. 8 Правил N 307, п. 58 Приказа ФТС от 06.08.2004 N 20-э/2, оснований для установления такого условия, как порядок определения потерь тепловой энергии на участке, проходящем до внешней границы теплоснабжения (внешней границы стены дома), не имеется.
Рассмотрев требования истца по пунктам 7.1., 7.2., 7.3. договора, суд правомерно посчитал их обоснованными, и исключил их из договора, поскольку в силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ условия, содержащиеся в пунктах 7.1., 7.2., 7.3. договора не являются существенными для данного вида договоров и не согласованы сторонами, ни одной из сторон не заявлено, что по условиям, содержащимся в этих пунктах, должно быть достигнуто соглашение. Правила N 307, параграф 6 главы 30 ГК РФ, прямо не предусматривают наличие ответственности в виде уплаты неустойки, штрафа в случаях, предусмотренных пунктами 7.1., 7.2., 7.3. договора.
Рассмотрев требования истца по пункту 7.7. договора, суд правомерно посчитал его обоснованным, и исключил его из договора, поскольку в силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ условия, содержащиеся в пункте 7.7 договора не являются существенными для данного вида договоров и несогласованны сторонами, ни одной из сторон не заявлено, что по условиям, содержащимся в этих пунктах должно быть достигнуто соглашение. Правила N 307, параграф 6 главы 30 ГК РФ, не предусматривают наличие обязательства по оплате работ по прекращению отпуска Абоненту теплоэнергии и последующему подключению.
Принятие приложений NN 1, 2, 4 в редакции ООО "Управляющая компания "Золотые ключи", исключения приложения N 5, принятия приложения N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности)" по объекту многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями в 436 квартале г. Благовещенска по адресу ул. Кольцевая, 34, а также приложения N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности)" по объекту многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями в 92 квартале г. Благовещенска по адресу: ул. Лазо, 55 в редакции ООО "Управляющая компания "Золотые ключи" суд апелляционной инстанции находит правомерным.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 06 марта 2009 года по делу N А04-8986/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2009 N 06АП-1620/2009 ПО ДЕЛУ N А04-8986/2008
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2009 г. N 06АП-1620/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.
при участии в судебном заседании:
от истца: Платицын Г.П. - директор, решение от 06.06.2008
от ответчика: Печеник С.Ф. - представитель по доверенности от 09.04.2009 N 20
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
на решение от 06 марта 2009 года
Арбитражного суда Амурской области
по делу N А04-8986/2008
принятое судьей Шведовым А.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Золотые ключи"
к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"
3-и лица: администрация г. Благовещенска, министерство имущественных отношений Амурской области, ООО "Россия"
об урегулировании разногласий в договоре
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Золотые ключи" (далее ООО "УК "Золотые ключи") с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 160 от 01.10.2008 г., а именно: подпункт "д" пункта 1.2., акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей в приложении N 2 договора N 160 принять в редакции заявителя, пункты 3.1.2., 4.4., 4.5., 7.1., 7.2., 7.3., 7.5., 7.6., 7.7., приложения NN 1, 2, 4, 5 исключить.
Определением от 12.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация г. Благовещенска, министерство имущественных отношений Амурской области.
Определением от 26.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Россия" (далее ООО "Россия").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2009 требования истца удовлетворены в части, спорные пункты договора N 160 от 01.10.2008 г. изложены в следующей редакции:
Подпункт "д" пункта 1.2. договора принят в редакции: "на тепловые потери 0 Гкал/час".
Пункты 3.1.2., 4.4., 4.5., 7.1., 7.2., 7.3. исключены из договора.
Пункт 7.5. принят в редакции:
"В случае невыполнения Абонентом требований Энергоснабжающей организации по ограничению или приостановлению отпуска тепловой энергии самовольно присоединенным теплоприемников к сетям Абонента, согласно п. 2.2.3. настоящего договора, Энергоснабжающая организация вправе, предварительно известив об этом Абонента, приостановить или ограничить отпуск тепловой энергии".
Пункт 7.6. принять в редакции: "Подача теплоэнергии после приостановления или ограничения возобновляется только после оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию".
Пункт 7.7. исключен из договора.
Приложение N 1 "Объем требуемой тепловой энергии и график теплопотребления для ООО "УК "Золотые ключи" принят в редакции:
на горячее
Приложение N 2 "Адрес объектов Абонента" принять в редакции:
- Ед. изм. Тепловой энергии - Гкал/ч;
- Жилой дом
Насосная,
Жилой дом
Приложение N 5 "Методика расчета потерь тепловой энергии с утечкой теплоносителя" исключить из договора.
Приложение N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (Эксплуатационной ответственности)" по объекту: многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями в 436 квартале г. Благовещенска по адресу: ул. Кольцевая, 34 принять в редакции:
"1. Сети теплоснабжения:
а). подающий трубопровод -d=159, L=2м (по зданию до Прибора учета);
б). обратный трубопровод -d=159, L=2м (по зданию до Прибора учета);
2. Сети горячего водоснабжения:
а). подающий трубопровод - нет
б). циркуляционный трубопровод - нет
3. Паропровод - нет
4. Конденсатопровод - нет
Типовая схема тепловодоснабжения потребителя - водяная, двухтрубная, закрытая, зависимая.
А-А - границей балансовой принадлежности сетей являются внешние стены многоквартирного жилого дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.".
Приложение N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (Эксплуатационной ответственности)" по объекту: многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями в 92 квартале г. Благовещенска по адресу: ул. Лазо, 55 принять в редакции:
"1. Сети теплоснабжения:
а). подающий трубопровод -d=100, L=3м (по зданию до Прибора учета);
б). обратный трубопровод -d=100, L=3м (по зданию до Прибора учета);
2. Сети горячего водоснабжения:
а). подающий трубопровод - нет
б). циркуляционный трубопровод - нет
3. Паропровод - нет
4. Конденсатопровод - нет
Типовая схема тепловодоснабжения потребителя - водяная, двухтрубная, закрытая, зависимая.
А-А - границей балансовой принадлежности сетей являются внешние стены многоквартирного жилого дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части принятия подпункта "д" пункта 1.2 в редакции ООО "Управляющая компания "Золотые Ключи, исключения пунктов 3.1.2, 4.4, 7.2, 7.3 из договора N 160 от 01.10.2008, принятия приложения NN 1, 2, 4 в редакции ООО "Управляющая компания "Золотые ключи", исключения приложения N 5, принятия приложения N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности)" по объекту многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями в 436 квартале г. Благовещенска по адресу ул. Кольцевая, 34, а также приложения N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности)" по объекту многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями в 92 квартале г. Благовещенска по адресу: ул. Лазо, 55 в редакции ООО "Управляющая компания "Золотые ключи", в остальной части решение оставить без изменения.
ООО "УК "Золотые ключи" в заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.
Ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда своих представителей не направили, что не явилось препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.
Рассмотрев дело в порядке ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее
При заключении договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.10.2008 N 160 между ОАО "АКС" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Золотые ключи" (Абонент) возникли разногласия по отдельным условиям договора.
Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий, истец передал спор на разрешение арбитражного суда.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.
Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14, при решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания условия договора существенным требуется, чтобы в отношении этого условия одной из сторон было прямо заявлено.
Рассмотрев требования истца о разногласиях по подпункту "д" пункта 1.2. договора, суд правомерно посчитал требования истца обоснованными, и подпункт "д" пункта 1.2. договора изложил в редакции Абонента.
В соответствии с п. 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 58 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, зарегистрированного в Минюсте РФ 20.10.2004 N 6076, установлено, что расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов:
- расходы на эксплуатацию тепловых сетей;
- расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать:
- - содержание в соответствии с технологическими нормами, требованиями и правилами тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей;
- - уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя в соответствии с проектной категорией надежности;
- - поддержание качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей в пределах, устанавливаемых в договорах и обязательных к применению правилах, утвержденных в установленном порядке;
- - поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, а также оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.
Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, технологические потери, предусмотренные в подпункте "д" пункта 1.2. договора, учтены при утверждении тарифов на тепловую энергию для ОАО "АКС", соответственно, оснований для учета максимума расхода горячей воды для нужд Абонента на тепловые потери не имеется.
Рассмотрев требование истца по пункту 3.1.2. договора, суд правомерно исключил его из договора, поскольку в силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ, главы IV Правил N 307, условия, содержащиеся в пункте 3.1.2. договора не являются существенными для данного вида договоров и несогласованны сторонами, ни одной из сторон не заявлено, что по условиям, содержащимся в этих пунктах, должно быть достигнуто соглашение.
Рассмотрев требование по пункту 4.4. договора, суд правомерно исключил его из договора, поскольку в соответствии с п. 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, в силу п. 8 Правил N 307, п. 58 Приказа ФТС от 06.08.2004 N 20-э/2, оснований для установления такого условия, как порядок определения потерь тепловой энергии на участке, проходящем до внешней границы теплоснабжения (внешней границы стены дома), не имеется.
Рассмотрев требования истца по пунктам 7.1., 7.2., 7.3. договора, суд правомерно посчитал их обоснованными, и исключил их из договора, поскольку в силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ условия, содержащиеся в пунктах 7.1., 7.2., 7.3. договора не являются существенными для данного вида договоров и не согласованы сторонами, ни одной из сторон не заявлено, что по условиям, содержащимся в этих пунктах, должно быть достигнуто соглашение. Правила N 307, параграф 6 главы 30 ГК РФ, прямо не предусматривают наличие ответственности в виде уплаты неустойки, штрафа в случаях, предусмотренных пунктами 7.1., 7.2., 7.3. договора.
Рассмотрев требования истца по пункту 7.7. договора, суд правомерно посчитал его обоснованным, и исключил его из договора, поскольку в силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ условия, содержащиеся в пункте 7.7 договора не являются существенными для данного вида договоров и несогласованны сторонами, ни одной из сторон не заявлено, что по условиям, содержащимся в этих пунктах должно быть достигнуто соглашение. Правила N 307, параграф 6 главы 30 ГК РФ, не предусматривают наличие обязательства по оплате работ по прекращению отпуска Абоненту теплоэнергии и последующему подключению.
Принятие приложений NN 1, 2, 4 в редакции ООО "Управляющая компания "Золотые ключи", исключения приложения N 5, принятия приложения N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности)" по объекту многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями в 436 квартале г. Благовещенска по адресу ул. Кольцевая, 34, а также приложения N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности)" по объекту многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями в 92 квартале г. Благовещенска по адресу: ул. Лазо, 55 в редакции ООО "Управляющая компания "Золотые ключи" суд апелляционной инстанции находит правомерным.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 06 марта 2009 года по делу N А04-8986/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)