Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хмелева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-1439/14 по иску Б. к С.С. о взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б., ответчик С.С., третье лицо С.А. являются сособственниками квартиры <адрес>, каждому принадлежит по <...> доли в общей долевой собственности.
Б. обратилась в суд с иском к С.С., в котором после уточнения просила взыскать сумму неосновательного обогащения - дохода от сдачи внаем квартиры <адрес> за период с июня 2010 года по июль 2013 года в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований Б. указала, что ответчик без согласования с истцом в период с июня 2010 года сдавал внаем указанную квартиру, а на предложение о выплате в пользу истца <...> части денежных средств от полученного дохода ответил отказом.
Ответчик иск не признал.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2014 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с С.С. в пользу Б. сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска.
Истец решение суда в отказной части иска не обжалует.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Разрешая спор, суд установил, что ответчик С.С. на основании договора найма от 27.05.2012 г. в период с 27 мая 2012 года по 1 августа 2013 года сдавал внаем П.М.Ю. квартиру <адрес>, сособственником которой является истица. Из материалов дела следует, что по заявлению истицы от 27.06.2013 г. в 23 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, была проведена проверка, в результате которой было установлено, что квартира <адрес> сдается по договору найма от 27.05.2012 г. П.М.Ю.
Материалом проверки установлено, что 27.05.2012 г. С.С. заключил с П.М.Ю. договор найма (л.д. 146 - 149), по условиям которого предоставил последнему для проживания совместно с Б.В.В., Б.М.В. квартиру <адрес>.
Согласно п. 6.1 договор найма был заключен на срок с 27.05.2012 г. на 11 месяцев, по истечении которого, если стороны не выразили желание расторгнуть договор в связи с окончанием его срока действия, то договор автоматически пролонгируется на следующий срок 11 месяцев (п. 7.9 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 ежемесячная арендная плата составляет <...> рублей.
В своих объяснениях от 11.07.2013 г., данных при проведении проверки, С.С. подтвердил факт сдачи квартиры по договору найма П.М.Ю.
П.М.Ю. в своих объяснениях от 08.07.2013 г., данных при проведении проверки, также подтвердил тот факт, что снимает квартиру <адрес> со своей гражданской женой и ее матерью с 2012 года на основании договора найма от 27.05.2012 г. у С.С., одного из владельцев квартиры.
В ходе проведения проверки также были опрошены сосед из квартиры N <...> Ж.А.С., а также заместитель председателя ЖСК N <...> Д.Е.Н., которые также подтвердили факт сдачи квартиры <адрес> в аренду.
Факт проживания в квартире П.М.Ю., его гражданской жены и ее матери подтвержден актами от 08.07.2013 г. (л.д. 15), 07.08.2013 г. (л.д. 17), составленными с участием председателя ЖСК N 1202.
Данное обстоятельство подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем Н.Д.В., участвовавшим при составлении актов (л.д. 91 - 92), а также допрошенным в качестве свидетеля П.М.Ю.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что с 27.05.2012 г. ответчик получал доход от распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности также с Б., что является для С.С. неосновательным обогащением за счет истицы суммы соответствующей оплаты за использование приходящегося на ее долю имущества и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами главы 60 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, установленных обстоятельствах дела.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд первой инстанции исходил из установленного С.С. и П.М.Ю. размера ежемесячной платы за найм спорного жилого помещения по договору 27.05.2012 г. - <...> руб., что составило исходя из <...> доли, принадлежащей Б., за период с 27.05.2012 г. по 01.08.2013 г. в размере <...> руб.
При этом суд исходил из установленного факта наличия между С.С. и П.М.Ю. правоотношений возмездного характера, в то время как ответчиком в свою очередь допустимых доказательств в опровержение характера данного договора и подтверждение наличия правоотношений безвозмездного пользования имуществом между названными лицами, суду не представлено.
Кроме того, поскольку неосновательное обогащение образуется не только в результате приобретения, но и в результате сбережения имущества, факт реального получения С.С. каких-либо денежных сумм от лиц, вселенных в квартиру, находящуюся в общей долевой собственности сторон без согласия истицы, правового значения не имеет.
Поскольку ответчик не оспаривал факт вселения указанных выше лиц в данную квартиру, то в данном случае, при установлении обстоятельств предоставления данного помещения в безвозмездное пользование без согласия одного их сособственников - Б., такое предоставление признается выполненным также в интересах сособственника квартиры, с целью сбережения ею расходов, необходимых для найма аналогичного жилого помещения. При этом размер ежемесячной платы, из которого рассчитан настоящий иск, не превышает размер платы по договору коммерческого найма аналогичного жилого помещения в Санкт-Петербурге.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, так как в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2014 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.09.2014 N 33-14711/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. N 33-14711/2014
Судья: Хмелева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-1439/14 по иску Б. к С.С. о взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б., ответчик С.С., третье лицо С.А. являются сособственниками квартиры <адрес>, каждому принадлежит по <...> доли в общей долевой собственности.
Б. обратилась в суд с иском к С.С., в котором после уточнения просила взыскать сумму неосновательного обогащения - дохода от сдачи внаем квартиры <адрес> за период с июня 2010 года по июль 2013 года в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований Б. указала, что ответчик без согласования с истцом в период с июня 2010 года сдавал внаем указанную квартиру, а на предложение о выплате в пользу истца <...> части денежных средств от полученного дохода ответил отказом.
Ответчик иск не признал.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2014 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с С.С. в пользу Б. сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска.
Истец решение суда в отказной части иска не обжалует.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Разрешая спор, суд установил, что ответчик С.С. на основании договора найма от 27.05.2012 г. в период с 27 мая 2012 года по 1 августа 2013 года сдавал внаем П.М.Ю. квартиру <адрес>, сособственником которой является истица. Из материалов дела следует, что по заявлению истицы от 27.06.2013 г. в 23 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, была проведена проверка, в результате которой было установлено, что квартира <адрес> сдается по договору найма от 27.05.2012 г. П.М.Ю.
Материалом проверки установлено, что 27.05.2012 г. С.С. заключил с П.М.Ю. договор найма (л.д. 146 - 149), по условиям которого предоставил последнему для проживания совместно с Б.В.В., Б.М.В. квартиру <адрес>.
Согласно п. 6.1 договор найма был заключен на срок с 27.05.2012 г. на 11 месяцев, по истечении которого, если стороны не выразили желание расторгнуть договор в связи с окончанием его срока действия, то договор автоматически пролонгируется на следующий срок 11 месяцев (п. 7.9 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 ежемесячная арендная плата составляет <...> рублей.
В своих объяснениях от 11.07.2013 г., данных при проведении проверки, С.С. подтвердил факт сдачи квартиры по договору найма П.М.Ю.
П.М.Ю. в своих объяснениях от 08.07.2013 г., данных при проведении проверки, также подтвердил тот факт, что снимает квартиру <адрес> со своей гражданской женой и ее матерью с 2012 года на основании договора найма от 27.05.2012 г. у С.С., одного из владельцев квартиры.
В ходе проведения проверки также были опрошены сосед из квартиры N <...> Ж.А.С., а также заместитель председателя ЖСК N <...> Д.Е.Н., которые также подтвердили факт сдачи квартиры <адрес> в аренду.
Факт проживания в квартире П.М.Ю., его гражданской жены и ее матери подтвержден актами от 08.07.2013 г. (л.д. 15), 07.08.2013 г. (л.д. 17), составленными с участием председателя ЖСК N 1202.
Данное обстоятельство подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем Н.Д.В., участвовавшим при составлении актов (л.д. 91 - 92), а также допрошенным в качестве свидетеля П.М.Ю.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что с 27.05.2012 г. ответчик получал доход от распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности также с Б., что является для С.С. неосновательным обогащением за счет истицы суммы соответствующей оплаты за использование приходящегося на ее долю имущества и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами главы 60 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, установленных обстоятельствах дела.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд первой инстанции исходил из установленного С.С. и П.М.Ю. размера ежемесячной платы за найм спорного жилого помещения по договору 27.05.2012 г. - <...> руб., что составило исходя из <...> доли, принадлежащей Б., за период с 27.05.2012 г. по 01.08.2013 г. в размере <...> руб.
При этом суд исходил из установленного факта наличия между С.С. и П.М.Ю. правоотношений возмездного характера, в то время как ответчиком в свою очередь допустимых доказательств в опровержение характера данного договора и подтверждение наличия правоотношений безвозмездного пользования имуществом между названными лицами, суду не представлено.
Кроме того, поскольку неосновательное обогащение образуется не только в результате приобретения, но и в результате сбережения имущества, факт реального получения С.С. каких-либо денежных сумм от лиц, вселенных в квартиру, находящуюся в общей долевой собственности сторон без согласия истицы, правового значения не имеет.
Поскольку ответчик не оспаривал факт вселения указанных выше лиц в данную квартиру, то в данном случае, при установлении обстоятельств предоставления данного помещения в безвозмездное пользование без согласия одного их сособственников - Б., такое предоставление признается выполненным также в интересах сособственника квартиры, с целью сбережения ею расходов, необходимых для найма аналогичного жилого помещения. При этом размер ежемесячной платы, из которого рассчитан настоящий иск, не превышает размер платы по договору коммерческого найма аналогичного жилого помещения в Санкт-Петербурге.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, так как в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2014 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)